Решение от 26 января 2022 г. по делу № А45-25119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25119/2021
г. Новосибирск
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эллинг», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта», г. Новосибирск, ИНН: <***>, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>

о признании права собственности на здание склада общего назначения площадью 385,0 кв.м., и здание склада площадью 283,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> на земельном участке площадью 15674 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:091625:192, адрес местоположения: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, Бердский тупик, 1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.02.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен. 2) ФИО2, по доверенности №54-ОГ/64 от 15.04.2021, диплом №105408 0016580 от 13.07.2020, удостоверение №0249 от 01.03.23021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эллинг» (ООО «Эллинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании права собственности на здание склада общего назначения площадью 385,0 кв.м. и здание склада площадью 283,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> на земельном участке площадью 15674 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091625:192, адрес местоположения: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, Бердский тупик, 1.

Суд по собственной инициативе, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ «Сибирский государственный университет водного транспорта», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Мэрия города Новосибирска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возражают против удовлетворения иска, поскольку истец в установленном порядке не получил разрешение на строительство (реконструкцию) зданий, земельный участок расположен в части прибрежной защитной полосы Новосибирского водохранилища, следовательно, строительство объектов на таком земельном участке возможно только с соблюдениями требований Водного кодекса Российской Федерации.

На удовлетворении исковых требований истец настаивает, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие спорных зданий необходимым требованиям Технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствие размещения здания на земельном участке Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

ООО «Элинг» является собственником незавершенного строительством объекта (склад общего назначения) с кадастровым номером 54:35:091625:323 и здания склада общей площадью 1614,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091625:148, расположенных по адресу: <...> 48, в Советском районе.

Истец в 2020 году завершил строительство незавершенного строительством объекта, в результате чего образовалось нежилое здание - склад общего назначения площадью 385 кв. м, и завершил реконструкцию здания склада, в результате которой площадь здания уменьшилась и составила 283,7 кв. м (далее - нежилые здания).

Нежилые здания расположены на земельном участке площадью 15674 кв. м, земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения; склады; административно-бытовые здания и помещения, кадастровый номер: 54:35:091625:192, адрес местоположения; Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, Бердский тупик, 1.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 1776 от 13.04.2007, передаточного акта от 17.04.2007, договора купли-продажи земельного участка № 1 от 18,08.2010, договора купли-продажи земельного участка № 10334 от 20.10.2011, передаточного акта от 26.10.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

22.04.2021 истец обратился в мэрию города Новосибирска с заявлениями о выдаче разрешений на ввод нежилых зданий в эксплуатацию. Мэрия города Новосибирска отказала истцу в выдаче разрешения, указывая на необходимость предоставления истцом пакета документов, установленного законодательством о градостроительной деятельности (отсутствие разрешения на строительство).

В настоящее время у истца отсутствует возможность предоставления всех необходимых документов, так как здания уже построены и функционируют длительное время.

Таким образом, объекты являются самовольными постройками.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018). Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец предпринял меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем, единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:192, на котором расположены спорные объекты недвижимости истца, принадлежит истцу на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:192 расположен в территориальной зоне коммунальных и складских объектов (П-2).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, для данной территории основным является вид разрешенного использования «Склады (6.9)», включающий в себя Промышленные базы; склады; погрузочные терминалы и доки; нефтехранилища и нефтеналивные станции; газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции; элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка «объекты промышленного, производственного назначения; склады; административно-бытовые здания и помещения».

Для данного вида разрешенного использования установлены предельные размеры земельных участков: минимальный 1 000 кв. м и максимальный 2 100 000 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:091625:192 составляет 15 674 кв. м.

Минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства составляет 3 метра. Минимальные отступы от границ земельного участка до здания склада с северо-западной стороны - 0,30 м, с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной стороны - отступы соответствуют установленным нормативам.

Минимальный процент застройки составляет 30%, максимальный процент - 80%.

Как следует из заключения кадастрового инженера от12.10.2021 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091625:192 расположены следующие объекты капитального строительства: административное здание (площадь застройки 488 кв.м), здание гаража (площадь застройки 747 кв.м), производственный корпус (площадь застройки 104 кв.м), нежилое здание (площадь застройки 440 кв.м), нежилое здание (площадь застройки 1 358 кв.м), здание склада с автостоянкой (площадь застройки 192 кв.м), здание склада (площадь застройки 327 кв.м), склад общего назначения (площадь застройки 194 кв.м), здание склада запасных частей (площадь застройки 128 кв.м), гараж (площадь застройки 334 кв.м). Таким образом, общая площадь застройки составляет 4 312 кв.м, процент застройки земельного участка с кадастровым номером 54:35:091625:192 составляет 27,5%. Если учесть тот факт, что в границах земельного участка запроектировано административное здание (площадь застройки 858,7 кв.м), процент застройки увеличивается до 33%.

Стоит отметить, что строительство здания склада, не отвечающего нормативным отступам от границ земельного участка (впоследствии реконструированного истцом), было завершено в 1985 году до введения в действие Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:192 и расположенные в его границах здания могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Кроме того, из пояснительной записки к заключению кадастрового инженера от 12.10.2021 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091625:192 расположено здание склада общей площадью 283,7 кв.м. К зданию склада пристроен крытый навес, не являющийся объектам капитального строительства, что подтверждается Актом обследования помещения холодного пристроя к зданию склада с кадастровым номером 54:35:091625:148, завершенного строительством по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, туп. Бердский, №1, составленным инженерами ООО «СтройТехЭкспертПроект» Батиеным О,А. и ФИО3 09.11.2021, согласно которому холодный пристрой, примыкающий с левой стороны (ориентир - главный фасад) к зданию склада с кадастровым номером 54:35:091625:148, имеет следующий конструктив: фундаменты – отсутствуют; каркас - металлические колонны смонтированы на бетонную площадку, балки покрытия смонтированы по верхнему обрезу колонн каркаса, покрытие - листовой профиль стальной гнутый с трапециевидными гофрами (1 слой) –холодный, ограждающие конструкции стен - листовой профиль стальной гнутый с трапециевидными гофрами (1 слой) – холодный, стены выполнены частично с двух сторон, в качестве продольной стены использован существующий бетонный забор, подключение холодного пристроя к инженерным сетям (системам) отсутствует.

Учитывая положения ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», Приложение «А», предъявленный к обследованию объект является объектом временного, вспомогательного назначения и относится к классу сооружений КС-1 - временные сооружения некапитального характера.

Площадь такого навеса не включается в площадь нежилого здания согласно п. 8.2 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-мест Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №11/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Ранее действующим Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» было регламентировано включение пристроенных крытых навесов в площадь застройки, но невключение площади таких навесов в общую площадь здания.

Таким образом, согласно действующим на данный момент нормами площади пристроенных крытых навесов не включается в общую площадь нежилого здания и в площадь застройки нежилого здания.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом в соответствии частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не было получено разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 18.08.2010 приобрел у ООО «Компания КомплектТоргСервис» незавершенный строительством объект. Продавец передал истцу Разрешение на строительство № 7 от 04.12.2001, выданное Администрацией Советского района г. Новосибирска на строительство Склада общего назначения, и проект строительства, здания склада подготовленный ППФ «АРХиД».

Истец завершил строительство объекта на основании проекта, но обратился за вводом в эксплуатацию только в 2021 году.

Истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 18.08.2010 приобрел у ООО «Компания КомплектТоргСервис» здание склада площадью 1614,7 кв. м. В соответствии с техническим паспортом по результатам обследования на 19.02.1996 здание склада было построено в 1985 году. На момент приобретения здание склада имело большой износ, поэтому истцом было принято решение снести часть здания, а в оставшейся части сделать капитальный ремонт. В результате в 2014 году часть здания склада была снесена, снос подтверждается тем фактом, что на его месте было построено и введено в эксплуатацию нежилое здание площадью 1488,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:091625:300.

В оставшейся части здания склада истец сделал капитальный ремонт, в результате площадь здания составила 283,7 кв. м.

Разрешение на реконструкцию здания склада истцом действительно не получалось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик в своем отзыве также указывает, что истцом не соблюдены нормативы градостроительного зонирования, установленные Правилами землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 для зоны производственной деятельности (П-2).

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 12.10.2021, в соответствии с которым процент застройки земельного участка составляет 33%. Данный процент застройки также подтверждается Схемой планировочной организации земельного участка шифр 20-11/2019-ПЗУ, выполненного ООО «Центр современного проектирования» для строительства административного здания, которое построено и вводится в эксплуатацию в ноябре 2021 года.

В отношении отступов от границы земельного участка суд учитывает, что согласно Схеме расположения зданий на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером, склад общего назначения имеет допустимые отступы 4-4,5 м от границы участка, Здание склада с одной стороны имеет отступ 5 м, с другой 0,3 м, однако в этом месте расположено уже не само здание, а навес.

Здание склада площадью 1614,7 кв. м, построенное в 1985 году, собственником которого является истец, еще до утверждения Правил землепользования и застройки города Новосибирска имело нулевой отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером 54:35:091625:8, однако, это не свидетельствует о том, что данное здание может повлечь уничтожение имущества третьих лиц, причинение вреда их жизни и здоровью.

Установление нулевых отступов и отступов меньше установленного Правилами землепользования и застройки города Новосибирска законодательством не запрещено.

Более того, согласно ст. 8 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Поскольку возможность уменьшения отступов прямо предусмотрена законодательством, данное отклонение от предельных параметров строительства или реконструкции объекта, не может являться причиной угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ответчик в своем отзыве указывает, что земельный участок истца находится в части прибрежной защитной полосы Новосибирского водохранилища № 54.00.2.11 и в части водоохранной зоны Новосибирского водохранилища № 54.00.2.12. Третье лицо также указывает, что участок находится в зоне затопления Новосибирского водохранилища.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохраной зоны допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Истцом при проектировании и строительстве предусмотрены мероприятия, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения:

- благоустройство территории, с устройством проездов и стоянок автотранспорта с твёрдым покрытием;

- выполнение дренажной канализации, со сбросом в городскую дренажную канализацию;

- устройство наружных инженерных сетей из герметичных материалов.

- выполнен проект санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Эллинг», установленной по границе земельного участка, на который получено положительное экспертное заключение ООО «ДИАЛАР».

Согласно заключению Проект санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Эллинг» соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Истцом в 2020 году изготовлен резервуар для отвода ливневых вод, при вводе административного здания в эксплуатацию получена справка о выполнении технических условий по отводу ливневых вод. Также истцом заключен договор на откачку и передачу сточных вод от 19.01.2017.

Таким образом, истцом предприняты необходимые меры, чтобы не допускать загрязнения и засорения Новосибирского водохранилища.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2021 нежилые здания расположены возле границы смежного земельного участка площадью 42984 кв. м, земли населенных пунктов - для эксплуатации гидродинамического руслового комплекса, кадастровый номер: 54:35:091625:8, адрес местоположения: <...>. Земельный участок принадлежит Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУВО «Сибирский государственный университет водного транспорта».

Минимальный отступ от границы их участка имеет только здание склада (0,3 м), однако здание в таком виде находилось с 1985 года и претензий со стороны правообладателя смежного участка не возникало.

Из отзыва ФГБОУВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» следует, что третье лицо не имеет возражений против признания права собственности ООО «Эллинг» на спорные здания, расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером 564:35:091625:192.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ обстоятельств дела показал, что нежилые здания не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и используются по назначению.

Экспертными заключениями по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов завершенного строительством здания № ИТО-160/21 и ИТО-161/21, выполненными ООО «СтройТехЭкспертПроект», установлено, что строительные конструктивные элементы зданий выполнены с соблюдением основных требований строительных норм и правил, соответствует его функциональному назначению и нормативным требованиям, предъявляемым к данному классу зданий. Здания на момент проведения обследования имеют эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение построек не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Нежилые здания соответствуют требованиям градостроительных регламентов, нормативных документов по планировке и застройке территорий, параметрам разрешенного использования земельного участка и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Нежилые здания завершены строительством, имеют полную строительную готовность, являются капитальными строениями, пригодны для эксплуатации и рекомендуются к эксплуатации по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

Согласно заключениям по результатам обследования на соответствие требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения пожарной безопасности завершенных строительством зданий от 02.04.2021, выполненных ООО «Корпорация Услуг Безопасности», фактическое состояние объектов капитального строительства не представляет собой опасности для жизни и здоровья граждан.

Как следует из выводов эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 5-225/10-7-379 от 20.08.2021 и № 5-225/10-7-384 от 23.08.2021, размещение зданий, расположенных по адресу: <...> стр., соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» и СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объектов оценивается как работоспособное, инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, канализация) эксплуатационно пригодны и находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объектов удовлетворительное (исправное), завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объекты источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют противопожарным нормам и правилам, а также соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объектов в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Поскольку по делу доказаны условия, необходимые для признания за истцом права собственности на самовольные постройки, заявленные ООО «Эллинг» требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ООО «Эллинг», поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Эллинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на здание склада общего назначения площадью 385,0 кв.м. и здание склада площадью 283,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091625:192, адрес местоположения: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, Бердский тупик, дом 1.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Эллинг».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева