Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А71-1995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1995/2021
03 июня 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Италмас-2» г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск о взыскании исполнительского сбора №18017/20/89050 от 30.10.2020 с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, взыскателя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от УФССП по УР: не явился, уведомлен,

от взыскателя: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Италмас-2» г. Ижевск (далее – заявитель, должник, ТСЖ «Италмас-2») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора №18017/20/89050 от 30.10.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен взыскатель - Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск (далее - МУП г. Ижевска «Ижводоканал», взыскатель), в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Управление, УФССП России по УР).

Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

Заявитель, взыскатель и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 Арбитражным судом Удмуртской области по делу № А71-5316/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №031251649 на взыскание с Товарищества собственников жилья «Италмас-2» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 172141 руб. 18коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №321 от 26.02.2014 (период: ноябрь 2019 года - март 2020 года), а также 6164руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

20.08.2020 судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа, а также заявления взыскателя от 14.08.2020 (л.д. 29) возбуждено исполнительное производство № 17298/20/18017-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 30.10.2020 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением суммы задолженности ТСЖ «Италмас-2».

30.10.2020 судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 со ссылкой на то обстоятельство, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17298/20/18017-ИП, в котором отражено, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением №341873 от 16.10.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №278691 от 21.10.2020 г.), ПД 328325 от 22.10.2020 г.; платежным поручением №341873 от 19.10.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №278694 от 21.10.2020 г.), ПД 327344 от 22.10.2020 г.; платежный документ о погашении долга №18383/017113-07 от 30.10.2020 г., платежный документ о погашении долга, платежное поручение от должника №341873 от 14.10.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №277556 от 21.10.2020 г.), ПД 167756 от 22.10.2020 г.

Кроме того, 30.10.2020 ответчиком вынесено постановление №18017/20/89050 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником в установленный законом срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №17298/20/18017-ИП и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

10.11.2020 судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 на основании вышеуказанного постановления от 30.10.2020 №18017/20/89050 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 28885/20/18017-ИП с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 12481,36 руб.

Считая взыскание исполнительского сбора неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку товарищество еще до возбуждения исполнительного производства произвело оплату в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 105 от 20.07.2020г. на сумму 50 000, 00 рублей; № 107 от 28.07.2020г. на сумму 50 000, 00 рублей; № 122 от 19.08.2020г. на сумму 78 305. 18 рублей, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен по электронной почте с приложением всех платежных документов. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2020г было получено ТСЖ «Италмас-2» только 08.02.2021 по электронной почте.

Судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, оплата задолженности произведена в октябре 2020 года на основании платежных документов, отраженных в постановлении об окончании исполнительного производства; срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность ТСЖ «Италмас-2» в размере 172141 руб. 18коп. долга, 6164руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, взысканная в пользу МПУ г. Ижевска «Ижводоканал» на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5316/2020 и являющаяся предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 17298/20/18017-ИП, образовалась по договору холодного водоснабжения и водоотведения №321 от 26.02.2014 за период с ноября 2019 года по март 2020 года.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что существующие между ТСЖ «Италмас-2» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» хозяйственные отношения, основанные на договоре от 26.02.2014 № 321, являются длящимися, в том числе, не прекратились и после рассмотрения Арбитражным судом УР спора по делу № А71-5316/2020.

Одновременно имеющимися в дело доказательствами подтверждено, что на основании платежных поручений № 105 от 20.07.2020г. на сумму 50000, 00 рублей; № 107 от 28.07.2020г. на сумму 50000, 00 рублей; № 122 от 19.08.2020г. на сумму 78305. 18 рублей ООО «ИВЦ-Ижевск» перечислило МУП г. Ижевска «Ижводоканал» денежные средства в общем размере 178305,18 руб., указав в основаниях платежа указанных платежных документов - «Оплата за ТСЖ «Италмас-2» (ИНН <***>) по дог. № 321 от 26.02. 2014г….».

Письмом от 11.09.2020 № 55/20 (л.д. 17) должник обратился к взыскателю с уточнением основания платежа по вышеуказанным платежным поручениям: № 105 от 20.07.2020 и № 107 от 28.07.2020 - на «Оплата за ТСЖ «Италмас-2» по делу Арбитражного суда УР № А71-5316/2020, погашение суммы задолженности основного долга»; № 122 от 19.08.2020 - на «Оплата за ТСЖ «Италмас-2» по делу Арбитражного суда УР № А71-5316/2020, погашение суммы задолженности основного долга в размере 72141,18 руб., 6164 руб. возмещение судебных расходов на оплату госпошлины». Также товарищество просило взыскателя отозвать исполнительный лист от 12.08.2020 ФС 031251649 из службы судебных приставов-исполнителей в связи с погашением задолженности.

Представленным заявителем двусторонне-подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020 по договору №321 от 26.02.2014 подтверждено поступление вышеуказанных платежей от должника и принятие данных сумм взыскателем в счет погашения задолженности товарищества по договору №321 от 26.02.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что являющаяся предметом спорного исполнительного производства задолженность была погашена третьим лицом за должника до возбуждения исполнительного производства № 17298/20/18017-ИП; впоследствии, начиная с 31.08.2020 года имело место очередное оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, оплата которых производилась должником периодическими платежами, конечное сальдо по договору № 321 по состоянию на 30.11.2020 - 87391,04 руб.

Кроме того, из оснований платежа каждого из вышеуказанных платежных поручений следует, что платеж третьим лицом произведен за ТСЖ «Италмас-2» в счет исполнения обязательств последнего по договору № 321 от 26.02.2014.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, произведенные ООО «ИВЦ-Ижевск» за товарищество по платежным поручениям № № 105 от 20.07.2020, 107 от 28.07.2020 и 122 от 19.08.2020 платежи подлежали учету взыскателем с учетом длящегося характера взаимоотношений сторон в счет оплаты более ранних по сроку оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Суд отмечает, что неопределенность в вопросе в счет погашения каких обязательств осуществлялись платежи по вышеуказанным платежным поручениям, с учетом указания в основаниях платежа реквизитов конкретного договора, а так же с учетом адресованного взыскателю письма должника от 11.09.2020 № 55/20 об уточнении основания платежа, отсутствует.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы заявителя о погашении спорной задолженности еще до возбуждения исполнительного производства № 17298/20/180107-ИП.

Ссылки ответчика в постановлении от 30.10.2020 об окончании спорного исполнительного производства на платежные документы, датированные октябрем 2020 года, с учетом длящегося характера взаимоотношений сторон по договору №321 от 26.02.2014., не опровергают установленных судом обстоятельств.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.ст. 30,105, 112 Закона № 229-ФЗ не имелось правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 30.10.2020 № 18017/20/89050 о взыскании исполнительского сбора признается судом незаконным.

Ссылки ответчика на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование постановления, мотивированные тем, что оспариваемое постановление было направлено должнику – ТСЖ «Италмас-2» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации последнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащие доказательства получения товариществом указанной почтовой корреспонденции в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, вопреки указанию судебного пристава-исполнителя, основания для вывода о пропуске должником срока для обжалования отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 30.10.2020 № 18017/20/89050 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В.Иютина