Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А53-3083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3083/17
09 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" ИНН <***>, ОГРН 1066164171050

к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 21.08.2017);

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 03.08.2017);



установил:

акционерное общество "СМУ-Дондорстрой" (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта от 30.05.2016 №510д.

Определением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие общества содержит признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса. В свою очередь рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по указанной статье не относится к подведомственности арбитражного суда.

Постановлением суда Кассационной инстанции от 10.07.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Производство по делу начато с самого начала.

В судебном заседании 05.10.2017 представитель общества заявленные требований поддержал со ссылкой на неправильную квалификацию правонарушения.

Представитель заинтересованного лица полагала квалификацию правильной, а постановление - законным.

С целью предоставления доказательств для применения Управлением квалифицирующего признака повторности, в судебном заседании 05.10.2017 объявлен перерыв до 09:30 часов 09.10.2017 с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Ространснадзора в отношении общества была проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 04.04.2016 № 31-Д-1 по проверке состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» с км 929+000 – км 1090+000(обратное, прямое) (далее по тексту - участок автодороги).

По результатам проведенного внепланового обследования участка автодороги должностными лицами Управления составлен акт от 06.05.2016 г. № 39д и выдано повторное предписание от 06.05.2016 г. №39-Д-1 со сроком исполнения 18.05.2016.

Согласно названым документам на обследуемом участке автодороги выявлены нарушения при его эксплуатации в части:

- наличия выбоин и просадок дорожного покрытия;

- повреждений барьерного ограждения;

- наличия на обочине деформаций, повреждений.

Из акта проверки следует, что обществом при проведении работ нарушены требования п.13.1, пп. «а» и «д» п. 13.2, 13.6 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 г.; п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.2 и 4.4.3 ГОСТ Р- 50597-93; ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2016 г. № СС-191-р(фс) «О проведении обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения», в период с 18 по 20 мая 2016 комиссией государственных транспортных служащих с привлечением лаборатории КП-514 СМП-03 проведено обследование участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» с км 517+000 - км 1091+500 (обратное, прямое).

В ходе обследования участка автодороги в границах Ростовской области выявлены нарушения при его эксплуатации в части: наличия выбоин и просадок дорожного покрытия; повреждений барьерного ограждения; наличия на обочине деформаций, повреждений.

Кроме того установлен факт нарушения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 от 18.10.2011 г. «Безопасность автомобильных дорог» в части не устранения нарушений выявленных в акте 39-Д от 06.05.2016 г. в сроки определенные ГОСТа Р 50597-93.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 20.05.2016 г. № 001-2016,

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен 27.05.2016.

Постановлением от 30.05.2016 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения по данной статье образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Вместе с тем, совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью данного объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

Данным Техническим регламентом установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Нарушив требования технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог, общество совершило два административных правонарушения - предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 12.34 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. N 309-АД17-7671.

При этом, заявителем по делу, сам факт выявленных нарушений, их перечень и объем, не оспариваются.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.


Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..


Судья И.В. Чернышева