Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А83-3022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3022/2017
31 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920416800027, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180 000 рублей,

при участии лиц участвующих в деле:

от истца – ФИО3, доверенность № 92 АА 0196179 от 19.04.2016, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 25 от 21.04.2017, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №1 от 28.10.2016 в размере 180 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения №1 от 28.10.2016 в части оплаты арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает, что 07.02.2017 на основании акта приема-передачи подписанного сторонами, истцу были возвращены нежилые помещения общей площадью 89,3 кв.м., правоотношения между сторонами прекращены, в связи с чем основания для взыскания с него арендной платы отсутствуют.

В судебном заседании 24.08.2017 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.10.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (Арендатор по договору) заключен договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с которым, Арендодатель предал по акту приема- передачи Арендатору во временное платное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 89,3 кв.м., включая площадь торгового зала 63,3 кв.м. (помещение №1,№6), площадь складского помещения 9,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 10-13).

Платежи и расчеты по договору предусмотрены сторонами в разделе 3.

Так, размер фиксированной арендной платы составляет 90 000 руб. в месяц (пункт 3.2. договора).

Арендная плата начисляется и подлежит оплате Арендатором ежемесячно, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Фиксированная арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 1-го числа текущего месяца (пункты 3.4.1, 3.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.8. договора Арендатор в течении 5 рабочих дней после подписания договора авансом оплачивает последний месяц аренды в размере 90 000 рублей. Размер фиксированной арендной платы за последний месяц аренды, оплаченной авансом, не подлежит изменению.

Срок договора аренды установлен до 28.10.2021 (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. стороны предусмотрели, что в случае желании Арендатора расторгнуть договор, арендатор должен не позднее чем за два месяца уведомить Арендодателя о предстоящем освобождении помещения.

Договор может быть досрочно расторгнут Арендодателем только в случаях, предусмотренных ст.619 ГК РФ, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Расторжение договора не освобождает Арендатора от погашения задолженности по арендной плате (пункты 4.3., 4.4. договора).

Как указывает истец, в январе 2017 года по почте им было получено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 28.10.2016.

07.02.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи помещений к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 28.10.2016, согласно которому ответчик фактически передал объект аренды, однако соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было в виду наличия разногласий по арендной плате.

Ссылаясь на п.4.2. договора, предусматривающий необходимость уведомления Арендодателя о расторжении договора и предстоящем освобождении помещения за два месяца, истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за февраль и март 2017 года.

20.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 22 500 руб. 03 коп., исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями вытекающими из аренды и подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Так, условиями договора стороны предусмотрели возможность арендатора расторгнуть договор, и не позднее чем за два месяца уведомить Арендодателя о предстоящем освобождении помещения.

Ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора аренды с 01.02.2017, которое получено последним в январе 2017 года. Указанное уведомление свидетельствует об отсутствии у арендатора намерений продолжать договорные отношения.

Учитывая тот факт, что каких-либо возражений относительно соглашения о расторжении договора аренды в адрес ответчика не поступало, суд приходит к выводу о том, договор аренды является расторгнутым с 01.02.2017.

В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно акту приема-передачи помещений к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 28.10.2016 , подписанного сторонами без возражений 07.02.2017 ответчик фактически передал объект аренды.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за февраль и март 2017 года в связи с несвоевременным уведомлением о расторжении договора аренды, судом не принимаются, поскольку обязательство ответчика по оплате арендной платы было прекращено в связи с возвратом арендованных помещений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца, ответчику начислена плата за пользование имуществом за период с февраля 2017 года по март 2017 года в размере 180 000 руб.

Поскольку объект аренды был передан истцу 07.02.2017, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению частично, а именно за период пользования помещениями с 1 по 7 февраля 2017 года включительно в размере 22 500 руб.03 коп.

Рассчитывая сумму подлежащую ко взысканию, суд исходил из следующего:

90 000/28*7=22500 руб. 03 коп., и которых:

90 000 – сумма подлежащая оплате за месяц, согласно п. 3.2. договора,

28 – количество дней в феврале 2017 года,

7 – количество дней фактического пользования объектом аренды

Кроме того, суд берет во внимание тот факт, что после подписания акта приема-передачи помещений к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 28.10.2016, истцом данные помещения были сданы в аренду иному лицу.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему спору уплате подлежала государственная пошлина в размере 6400 рублей. Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения №1 от 28.10.2016 в размере 22 500 руб. 03 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении о взыскании задолженности в размере 157 499 руб. 97 коп. – в иске отказать.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной при обращении в суд на основании платежного поручения №60 от 10.03.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников