Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А56-22854/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22854/2024
17 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО

ДЗЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: <***>); третьи лица: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016,

ИНН: <***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СТК-КРАШЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019,

ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2024 от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2024 от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДзен» (далее – Общество) о взыскании 3 152 781, 24 руб. в возмещение убытков и процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Отзывы или пояснения от третьих лиц не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В государственной неразграниченной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 140 (далее - Участок).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), в рамках полномочий ККИ, было проведено обследование Участка.

По результатам обследования Участка сотрудниками ККИ составлен акт обследования от 11.03.2021, согласно которому было установлено, что южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - Здание), расположена территория площадью 38 470 кв.м. (далее - Территория). Территория частично огорожена бетонным, а также металлическим ограждением (далее - Ограждение). Территория используется для складирования контейнеров, пухто, бытовок, различных строительных и иных материалов, техники, а также под производство различными неустановленными юридическими лицами. В границах Территории расположены:

1. Металлический ангар площадью застройки 450 кв.м. (далее - Объект 1). Объект 1 используется под склад и производство. Определить характер возведенного объекта не представляется возможным.

2. Металлический ангар площадью застройки 360 кв.м. (далее - Объект 2). Объект 2 используется под склад и производство. Определить характер возведенного объекта не представляется возможным.

3. Бетонное строение площадью застройки 530 кв.м. (далее - Объект 3). Объект 3 на момент обследования закрыт, доступ не обеспечен. Объект 3 обладает признаками капитальности.

4. Кирпично-бетонное строение площадью застройки 640 кв.м. (далее - Объект 4). Объект 4 на момент обследования закрыт, доступ не обеспечен. Объект 4 обладает признаками капитальности.

5. Бетонный узел площадью застройки 200 кв.м. (далее - Объект 5).

6. Металлический ангар площадью застройки 1510 кв.м. (далее - Объект 6). Объект 6 на момент обследования закрыт, доступ не обеспечен. Определить характер возведенного объекта не представляется возможным.

7. Металлическое строение площадью застройки 175 кв.м. (далее - Объект 7). Объект 7 используется под офис. Определить характер возведенного объекта не представляется возможным.

8. Металлический навес площадью застройки 150 кв.м. (далее - Объект 8). Объект 8 используется под склад. Определить характер возведенного объекта не представляется возможным.

9. Металлическое строение площадью застройки 760 кв.м. (далее - Объект 9). Объект 9 используется под склад. Определить характер возведенного объекта не представляется возможным.

10. Многочисленные деревянные и металлические бытовки, контейнеры, сараи, навесы, пухто, портальный кран, пристройки, оборудование для деревообрабатывающего производства, а также оборудование для производства железобетонных изделий (далее - Объекты).

Часть Территории захламлена строительным и бытовым мусором.

В соответствии с требованиями, установленными Приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, Ограждение, бытовки, навесы являются элементами благоустройства.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр 2»:

1. Территория, Объект 1-9, Объекты, занимают земельный участок из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, не включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, не обремененных правами третьих лиц.

2. Сведения об Объекте 1-9 отсутствуют. В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Реестр»:

1. Территория, Объект 1-4 находятся в собственности Санкт-Петербурга, учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга, являются движимым имуществом Санкт-Петербурга, имеют наименование - Склады основного оборудования на Горской: Финские склады - 2 шт., КСРЗ склада электротехнической продукции; открытые складские площадки (реестровый номер 0025КДС0008386).

2. Сведения об Объекте 5-9. Объектах отсутствуют.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО, ИТС «Аренда», Участок договорными отношениями не обременен. При этом, ККИ обладает сведениями, что ранее в отношении вышеуказанных объектов был заключен договор аренды объекта движимого имущества от 10.01.2020 № 479/Д/ДИ с ООО «ЛОГИКОМ» (ИНН <***>)

(далее - Ответчик), на момент составления акта осмотра срок действия указанного договора окончен.

Выявленные нарушения:

- признаки нарушения в сфере благоустройства, при размещении Ограждения, Объектов на Территории, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961;

- признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка (Территории, Участка).

В связи с вышеизложенным, должностными лицами ККИ были размещены уведомления о добровольном освобождении занимаемого земельного участка, таким образом, землепользователь был уведомлен о необходимости освободить данный земельный участок.

Поскольку Общество требования вышеуказанного уведомления не были исполнены, Учреждение на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском, указав на следующее.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, Учреждение заключило с ООО «СТК-Крашлайн» контракт № ЭА3/2021 от 01.05.2021 на выполнение комплекса работ по освобождению Участка от самовольно размещенных на нем объектов.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

По акту сдачи-приемки объекта от 19.07.2021 Участок был передан подрядчику ООО «СТК-Крашлайн».

В рамках вышеуказанного контракта ООО «СТК-Крашлайн» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке части площадью 38 470 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 140, что подтверждается актом выполненных работ от 20.07.2021, актом об освобождении от 13.08.2021 № 06-01-757/21, актом сдачи-приемки объекта от 13.08.2021, а также актом выполненных работ от 15.08.2021.

Стоимость вышеуказанных работ составила 3 152 781, 24 руб. Расчет взыскиваемой суммы представлен в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.08.2021 № 193. Факт оплаты выполненных по контракту работ также подтверждается и иными документами, в частности: справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 15.08.2021, счетом на оплату № 7 от 23.08.2021, актом № 8 от 23.08.2021, поручением на оплату расходов от 30.08.2021, поручением на оплату расходов от 31.08.2021, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 31.08.2021 № 0990002, платежным поручением от 31.08.2021 № 3604463, платежным поручением от 31.08.2021

№ 3618948, а также выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 01.09.2021 № 0990002.

Истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 3 152 781, 24 руб., которые он просит взыскать с Общества в качестве убытков.

ООО «Логиком» с 19.08.2022 сменило наименование на ООО «Эко Дзен», что подтверждается письмом Ответчика от 22.09.2022 № б/н, направленным в адрес СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, истец не доказал, что Общество является ответственным за понесенные в данном случае расходы.

Обществом представлены доказательства того, что часть указанных в иске объектов действительно арендовалась Обществом, но после прекращения договора аренды объекты аренды были возвращены арендодателю (Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга), о чем составлен акт приема-передачи от 14.10.2021. Доказательств принадлежности Обществу других объектов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.