Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А43-21128/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21128/2025

г. Нижний Новгород 24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-305), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

к ответчику: СПК "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, при участии представителей истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплому;

иные лица не явились,

установил:

Администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику СПК "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" о признании объекта незавершенного капитального строительства торговый центр, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воскресенский муниципальный округа, <...> около дома № 4 самовольной постройкой и обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести данный объект незавершённого строительства.

Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по адресу: Нижегородская область, Воскресенский муниципальный округа, <...> около дома № 4 расположен объект незавершённого капитального строительства (далее - объект). Правообладатель не зарегистрирован. Объект расположен на землях населенного пункта, неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале 52:11:01000005.

Предоставление и распоряжение данным участком земли осуществляется администрацией Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно решению исполнительного комитета РСФСР Воскресенского районного совета народных депутатов № 320 от 23.12.1982 совхозу «Воскресенский» для своих нужд, было разрешено строительство торгового центра в с. Богородское совхоза «Воскресенский» Воскресенского района Горьковской области. Адрес строительства восточная часть с. Богородское Воскресенский район Горьковская область. Исполнительным комитетом Воскресенского районного Совета народных депутатов Горьковской области отделом районного архитектора был выдан строительный паспорт на проектирование торгового центра в с. Богородское совхоза «Воскресенский» Воскресенского района Горьковской области.

В соответствии со строительным паспортом от 09.02.1984, объект незавершенного строительства является торговым центром в с. Богородске совхоза «Воскресенский» Воскресенского района Горьковской области.

Согласно генеральному плану территориального планирования Воскресенского муниципального округа утвержденной приказом министерства градостроительной деятельности и агломерации Нижегородской области от 17.06.2024г. № 04-01-01/6 территория занятая объектом незавершенного строительства здание торгового центра по адресу Нижегородская область, Воскресенский муниципальный округ-, <...> около д.4 находится в зоне жилых объектов, которая исключает размещение зданий торговых центров.

Несоответствии объекта незавершенного строительства виду разрешенного использования земельного участка, несовершение каких-либо действий ответчиком по для оформление спорного объекта послужило основанием для предъявления исковых требований.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, мотивированного отзыва в материалы дела не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы:

1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с

учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

На основании ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В настоящем случае факт существования объекта незавершенного строительства, создающей угрозу жизни и здоровью граждан и его возведение СПК "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно ответу управления капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского округа Нижегородской области, территория занятая объектом незавершенного строительства здание торгового центра по адресу <...> около д.4 находится в зоне жилых объектов не предусматривающей размещение зданий торговых.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание вышеизложенные нормы гражданского законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные фотоматериалы о состояние объекта незавершенного строительства, акт обследования здания от 01.07.2025, расположение объекта незавершенного капитального строительства (торгового центра) в кадастровом квартале 52:11:01000005, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта (согласно утвержденных правил землепользования и застройки Воскресенского муниципального округа Нижегородской области № 811 от 15.04.2025), суд пришел к выводу, что объект незавершенного капитального строительства торговый центр, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воскресенский муниципальный округа, <...> около дома № 4. является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что установление срока исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует считать обязанностью суда. При этом продолжительность такого срока не является произвольной величиной, а определяется судом с учетом исследования и оценки: возможностей ответчика по исполнению решения суда; степени затруднительности исполнения решения суда; иных заслуживающих внимание обстоятельств, к числу которых следует отнести фактические обстоятельства конкретного дела. Согласно абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

С учетом изложенного, суд, учитывая возможности ответчика по исполнению судебного акта, пришел к выводу, что возложенная судом на ответчика обязанность подлежит исполнению в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать объект незавершенного капитального строительства торговый центр, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воскресенский муниципальный округ, <...> около дома № 4 самовольной постройкой.

Обязать СПК "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за свой счет снести объект незавершенного капитального строительства торговый центр, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воскресенский муниципальный округ, <...> около дома № 4.

Установить срок для добровольного исполнения суда в течении 3 (трех) месяцев с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с СПК "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина