Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А46-13484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13484/2022
25 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 25.10.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа от 15.07.2022 № 137 «О возбуждении дела № 055/01/10-587/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению дела»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Зерно»,

в заседании суда приняли участие:

от открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» - ФИО2 (паспорт) по доверенности № 59 от 08.07.2022 сроком действия на три года, диплом per. номер 10; ФИО3 (паспорт) по доверенности № 58 от 08.07.2022 сроком действия на три года, диплом рег. номер 3485,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО4 (удостоверение № 7740) доверенность от 12.05.2022; ФИО5 (удостоверение № 13770) доверенность от 24.01.2022, диплом рег. номер 2530, свидетельство о заключении брака;

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Зерно» - ФИО6 (паспорт) доверенность от 14.12.2021, диплом рег. номер 1.6113.0009,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Семиреченская база снабжения» (далее – ОАО «Семиреченская база снабжения», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омский УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 15.07.2022 № 137 «О возбуждении дела № 055/01/10-587/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению дела».

Обращаясь с заявлением в суд, ОАО «Семиреченская база снабжения» указало, что выводы Омского УФАС России о нарушении законодательства о защите конкуренции путём злоупотребления Обществом своем доминирующим положением на рынке торговли сельскохозяйственной техникой основаны на некорректном сравнении экономических условий хозяйствования на товарном рынке в 2021 году и 1 квартале 2022 годв, на отсутствии учёта сегментации долей рынка в зависимости от технических характеристик и цены товара, на отсутствии анализа конкурентной среды, на наличие альтернативного поставщика и возможность приобретения товара у нового участника на рынке торговли сельскохозяйственной техникой без существенных затрат, а также на неверном определении продуктовых и географических границ товарного рынка, что привело к неверному определению статуса Общества, как занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта. Кроме того, заявитель сослался на нарушение антимонопольным органом сроков проведения проверки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОДО Зерно» (далее – ООО «ПРОДО Зерно», третье лицо).

Омским УФАС России в отзыве и дополнении к нему требования заявителя не признаны.

ООО «ПРОДО Зерно» поддержана позиция антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно представленным ранее письменным документам по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.03.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступило обращение ООО «ПРОДО Зерно» в отношении действий ОАО «Семиреченская база снабжения», направленное в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области и переданное Прокуратурой Омской области в соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из обращения следует, что 14.02.2022 между ООО «ПРОДО Зерно» и ОАО «Семиреченская база снабжения» был заключён договор купли-продажи сельскохозяйственной техники и/или оборудования № 60-ПК-ПЗ/22/047 на поставку четырёх самоходных зерноуборочных комбайнов РСМ-101 «Вектор-410» с жатками на общую сумму 31 423 344 руб.

15.03.2022 ОАО «Семиреченская база снабжения» в адрес ООО «ПРОДО Зерно» было направлено письмо (исх. № 101 от 05.04.2022) об изменении п. 2.2. Договора и повышении стоимости товара на 14 312 016 руб., что составляет 45,55 % от первоначальной, утверждённой сторонами, суммы Договора.

Сложившаяся ситуация, по мнению ООО «ПРОДО Зерно», указывает на раздел рынка по территориальному принципу между дилерами ООО «КЗ «Ростсельмаш» и дальнейшими действиями, направленными на установление и поддержание цен на товар; в свою очередь в действиях ОАО «Семиреченская база снабжения» усматривается навязывание контрагенту экономически невыгодных условий договора, а именно повышение цены под угрозой его неисполнения.

В соответствии с административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 № 345, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан установить доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

В рамках рассмотрения обращения ООО «ПРОДО Зерно» был проведён анализ состояния конкуренции на рынке техники для сельскохозяйственных нужд в географических границах Омской области за период с января 2021 года по марта 2022 года, по результатам которого составлен аналитический отчёт, в соответствии с которым (раздел Х) ОАО «Семиреченская база снабжения» определено как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке техники для сельскохозяйственных нужд в географических границах Омской области при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией в соответствии с условиями части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Приказом Омского УФАС России от 15.07.2020 № 137 в отношении ОАО «Семиреченская база снабжения» возбуждено дело № 055/01/10-587/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и создания Комиссии по рассмотрению дела.

Не согласившись с указанным приказом, ОАО «Семиреченская база снабжения» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции регламентированы положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно статье 3 Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определённого товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей, в том числе действия (бездействие), выразившиеся в установлении, поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В ходе проведённой проверки антимонопольным органом установлено, что ОАО «Семиреченская база снабжения» является официальным дилером ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее - ООО «КЗ «Ростсельмаш», Производитель) с 2021 года на основании договора поставки № 2020005727 от 26.10.2020 (далее - Дилерское соглашение).

14.02.2022 между ООО «ПРОДО Зерно» и ОАО «Семиреченская база снабжения» был заключён договор купли-продажи техники и/или оборудования № 60-ПК-ПЗ/22/047 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял обязательство передать в собственность Покупателя технику и/или оборудование согласно спецификации к Договору, а Покупатель принял обязательство принять товар и оплатить за него определённую договором цену.

Согласно условиям спецификации №1 от 14.02.2022 к Договору стороны согласовали поставку четырёх зерноуборочных комбайнов РСМ «Вектор-410» с жатками РСМ-081.27 на общую сумму 31 423 344 руб., аналогичная стоимость зафиксирована в п. 2.2 Договора.

ООО «ПРОДО Зерно» исполнило свои обязательства по внесению предварительной оплаты в сроки и в размере, предусмотренном Договором, однако 15.03.2022 от ОАО «Семиреченская база снабжения» поступило письмо, в котором Продавец со ссылкой на п. 4.7 Договора предлагал произвести увеличение общей стоимости товара на 14 312 016 руб., либо расторгнуть договор.

В обоснование необходимости изменения условий Договора в письме указано на нестабильную экономическую обстановку, рост стоимости металла, запасных частей комплектующих и транспортных затрат. Однако каких-либо подтверждающих документов представлено не было.

Пункт 4.7 Договора предусматривает право Продавца на расторжение Договора в одностороннем порядке в случае не предоставления субсидии изготовителю, предприятию, предоставившему товар в распоряжение (ООО «КЗ «Ростсельмаш») или увеличению стоимости товара на величину скидки, предоставленной по Постановлению Правительства РФ о 27.12.2012 №1432 в действующей редакции, если отказ в получении субсидии произошёл по вине конечного Покупателя/Лизинговой компании, отсутствия квоты или иных случаях.

ООО «ПРОДО Зерно» ответило на вышеуказанное уведомление отказом и потребовало исполнить обязательства в соответствии с условиями Договора, а также предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Семиреченская база снабжения».

Однако Продавец Договор в его первоначальной редакции не исполнил.

В ходе предпринятых между сторонами мер по урегулированию вопроса исполнения Договора итоговое предложение Продавца заключалось в возможности произвести поставку трёх комбайнов «Вектор-410» в рамках суммы заключённого договора, предполагавшего поставку 4 единиц.

Исходя из особенностей агротехнологических мероприятий (учитывающий вегетационный период растений), фактически находясь в «безвыходном положении», 27.05.2022 ООО «ПРОДО Зерно» подписало дополнительное соглашение к Договору № 1 на поставку трёх единиц товара общей стоимостью 31 423 344 руб.

Несмотря на подписание дополнительного соглашения между сторонами на поставку товара в количестве трёх единиц, третье лицо настаивает на ущемлении своих законных интересов при необоснованном увеличении Дилером стоимости товара.

В соответствии с нормами действующего законодательства при рассмотрении заявления, указывающего на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган определяет наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, материалы.

Указанные требования содержатся в пункте 3.8. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённом приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 (далее - Регламент № 345).

Определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведённого согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённому приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Приказ № 220).

В соответствии с пунктом 3.19. Регламента № 345 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчёт, в котором приводятся результаты проведённого анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Содержащееся в аналитическом отчёте заключение о наличии признаков доминирующего положения учитывается при принятии решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 3.19. Регламента № 345).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства определён статьёй 44 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённым Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент № 339).

Так, в соответствии с частью 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Аналогичная норма содержится в пункте 3.35. (абзац 1) Административного регламента № 339.

Согласно пункту 3.36. Административного регламента № 339 при необходимости, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.

Для определения характеристик рынка техники для сельскохозяйственных нужд в географических границах Омской области за период с января 2021 по март 2022 года, Омское УФАС использовало информацию, содержащуюся в следующих документах: письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (исх. от 21.06.2022 № ИСХ-22/МСХ-4296); письмо Территориального органа федеральной службы государственной статистики (Омскстат) (исх. от 14.07.2022 № ЕШ-57-13/770-ТС); сведения, полученные от хозяйствующих субъектов: Омский экспериментальный завод- филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (письмо вх. № 6834 от 13.07.2022); АО «БАЗА АГРОКОМПЛЕКТ» (письмо вх. № 6695 от 07.07.2022); АО «База Сибирская» (письмо вх.№ 6514 от 01.07.2022); ОАО «Семиреченская база снабжения» (письмо вх. № 6694 от 07.07.2022); ОБП ООО «Кроне Русь» (письмо вх. № 6926 от 14.07.2022); ООО «АВАГРО» (письмо вх. № 6946 от 15.07.2022); ООО «АГРОАСМ» ( письмо вх. № 6553 от 04.07.2022); ООО «Агро-Мастер» (письмо вх.№ 6865 от 13.07.2022); ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» (письмо вх.№ 6513 от 04.07.2022); ООО «АРРС АГРО» (письмо вх. № 6547 от 04.07.2022); ООО «ДиборЭкспорт» (письмо вх.№ 6910 от 14.07.2022); ООО «СеверТрансАгро» (письмо вх.№ 6484 от 01.07.2022); ООО «Сибирская сеть агромаркетов» (письмо вх.№ 6691 от 07.07.2022); ООО «Сибзаводагро» (письмо вх. № 6922 от 14.07.2022); ООО «Холдинг «Велком» (письмо вх. № 6945 от 15.07.2022); ООО «ЭКОНИВАСИБИРЬ» (письмо вх. № 6905 от 14.07.2022); ООО ПСК «ОМСКДИЗЕЛЬ» (письмо вх. № 6697 от 07.07.2022); СООО «Омсклидаагромаш» (письмо вх. № 6944 от 15.07.2022).

На основании проведённого исследования, Управление пришло к выводу о том, что положение ОАО «Семиреченская база снабжения» на товарном рынке техники для сельскохозяйственных нужд в географических границах Омской области является доминирующим.

В соответствии с пунктом 3.15. Регламента № 345 доминирующее положение хозяйствующего субъекта считается установленным в случае принятия руководителем антимонопольного органа решения о возбуждении по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции дела о нарушении антимонопольного законодательства и о создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, с момента издания приказа доминирующее положение ОАО «Семиреченская база снабжения» на рынке техники для сельскохозяйственных нужд в географических границах Омской области считается установленным.

Частью 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (абзац 5 пункта 51) приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренном статьёй 10 Закона о защите конкуренции, может быть оспорен по основаниям, связанным с тем, что антимонопольным органом не установлено доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе если на момент возбуждения дела не проведён анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (часть 8 статьи 5, пункт 3 части 2 статьи 23, часть 7 статьи 44 Закона).

Оценив аналитический отчёт, на основании которого антимонопольный орган издал оспариваемый приказ, суд не находит оснований для вывода о нарушении заинтересованным лицом Приказа № 220, а также для признания результатов проведённого анализа аналитического отчёта недостоверными.

Согласно пункту 1.3 Приказа № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчёт объёма товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка;

и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;

к) составление аналитического отчёта.

Антимонопольный орган пришёл к следующим выводам.

Интервал исследования товарного рынка сельскохозяйственной техники определён периодом с 01.01.2021 по 31.03.2022, т.е. более 1 года, что соответствует требованиям части 9 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункта 2.1. Приказа № 220.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

На основании пункта 2.3 Приказа № 220 при выборе временного интервала учитываются обусловливающие данный выбор характеристики товарного рынка, в том числе сроки договоров.

В данном случае, временной интервал определён исходя из цели исследования - анализа состояния конкурентной среды на указанном рынке в период заключения договора купли-продажи сельскохозяйственной техники и/или оборудования № 60-ПК-ПЗ/22/047, в связи с чем временной интервал исследования товарного рынка правомерно определён периодом с января 2021 года по март 2022 года.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не учтён фактор сезонности, так как реализация зерноуборочных комбайнов ввиду их целевого назначения носит ярко выраженный сезонный характер, в связи с чем необходимо было использовать временной интервал не менее 2-х лет, суд находит несостоятельным, поскольку выраженная сезонность применения сельхозтехники не влияет на специфику её реализации.

Так, реализация сельхозтехники, в том числе комбайнов, осуществляется в течение всего календарного года, характеристики техники, реализуемой в одни периоды календарного периода, не отличаются от характеристик техники, реализуемой в иные периоды, цена на технику не зависит от сезона реализации/изготовления в течение всего календарного года.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора и спецификацией № 1 к нему поставке в адрес ООО «ПРОДО Зерно» подлежали четыре самоходных зерноуборочных комбайна РСМ-101 «Вектор-410» с жатками.

Сельскохозяйственная техника — широкий спектр технических средств, предназначенных для повышения производительности труда в сельском хозяйстве путём механизации и автоматизации отдельных операций или технологических процессов.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014), утверждённому Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст (далее - ОКПД 2), комбайны зерноуборочные и жатки включены в подгруппу 28.30.5 «Машины для уборки урожая», данные по которой аккумулируются в группе 28.3 «Машины и оборудование для сельского и лесного хозяйства».

Исходя из функционального назначения закупаемой ООО «ПРОДО Зерно» техники в рамках Договора с ОАО «Семиреченская база снабжения» предварительно продуктовые границы товарного рынка определены как машины для уборки урожая (ОКПД 2 - 28.30.5).

ОМСКСТАТ в письме вх. от 26.06.2022 № 6413 указал, что оборот оптовой торговли сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы, по организациям оптовой и розничной торговли (без субъектов малого предпринимательства) за 2021 год составлял 11 466 767 тысяч рублей. Омскстат не располагает иными сведениями об объёмах торговли машинами и оборудованием для сельского и лесного хозяйства, а также машинами для уборки зерновых, масличных, бобовых и крупяных культур, так как формирование показателей продажи названных групп товаров, а также показателей по полному кругу торгующих субъектов не предусмотрено Федеральным планом статистических работ (утверждён постановлением Правительства РФ от 06,05.2008 № 671-р с последующими изменениями).

Ряд хозяйствующих субъектов (таблица на странице 10 аналитического отчёта) соответствующую информацию не предоставили, при этом ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» прямо указало на невозможность выделения из общего оборота отдельных групп машин.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с антимонопольным органом, что проведение анализа рынка в иных продуктовых границах было невозможно, продуктовые границы рынка единственно допустимым способом, учитывая небольшие доли участников на рассматриваемом товарном рынке, были определены широко, поскольку сужение границ товарного рынка (как продуктовых, так и географических) приводит к уменьшению количества участников рынка и, как следствие, к увеличению долей и рыночной власти участников рынков с узкими границами.

В результате продуктовые границы товарного рынка антимонопольным органом определены в целом как техника для сельскохозяйственных нужд.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о неверном определении географических границ Омским УФАС России на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции географические границы товарного рынка определяются границами территории, на которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами.

Согласно пункту 4.5. Приказа № 220 определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами:

- методом «тест гипотетического монополиста», который проводится в соответствии с пунктом 4.6 настоящего Приказа;

- методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определённых географических границах);

- сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определённых продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определённым приобретателям.

Выбор методов исследования должен быть обоснован в аналитическом отчёте. Выбор методов исследования производится, в том числе исходя из сроков исследования и доступности информации.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «ПРОДО Зерно» является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является выращивание сельскохозяйственных культур, качественное и своевременное выполнение агротехнических мероприятий напрямую зависит об обеспеченности предприятия необходимым количеством сельскохозяйственной техники и её надлежащей работы. Сроки выполнения мероприятий планируются с учётом вегетационного периода растений, а также необходимого количества сельскохозяйственной техники (письмо вх. № 5196 от 25.05.2022).

Исходя из общих потребностей в период предстоящей уборочной компании ООО «ПРОДО Зерно» нуждалось в технике, специализирующейся на уборке урожая.

Согласно информации, представленной в письме № 01-16/431 от 28.06.2022, при отборе необходимой техники ООО «ПРОДО Зерно» руководствовалось следующими параметрами:

- набор культур в севообороте,

- показатели урожайности полей,

- производительность техники и оборудования.

Система снабжения техникой, необходимым оборудованием и агрегатами в Российской Федерации осуществляется через дилерскую сеть. Приобретение технически сложной сельскохозяйственной техники сопряжено с прохождением гарантийного и постгарантийного обслуживания.

Поскольку третье лицо осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на территории Омской области, постольку наличие возможности гарантийного и постгарантийного обслуживания непосредственно на территории Омской области являлось значимым фактором при выборе техники.

В соответствии с условиями Договора третьим лицом приобреталась техника торговой марки «Ростсельмаш».

ООО «КЗ Ростсельмаш» является производителем сельскохозяйственной техники, входит в состав группы «Ростсельмаш» наряду с 13 предприятиями с производственными площадками в пяти странах. По данным официального интернет-ресурса (https://rostselmash.com/where-buy/) вся техника производства «Ростсельмаш» реализуется посредствам дилерской сети, за каждым субъектом (дилером) условно закреплена определённая административная единица (область или край (республика) Российской Федерации). Официальным дилером производителя техники «Ростсельмаш» на территории Омской области в 2021 и 2022 годах являлось ОАО «Семиреченская база снабжения».

Информация, полученная от официальных дилеров ООО «КЗ Ростсельмаш», находящихся в ближайших областях и территориях (акционерное общество «Тюменьагромаш», общество с ограниченной ответственностью «Агротрак» и общество с ограниченной отвественностью «Томскоблсельхозтехника») подтверждает отсутствие возможности для ООО «ПРОДО Зерно» приобрести необходимый товар за пределами Омской области, в виду того, что за каждым дилером условно «закреплена» зона обслуживания (пункт 1.6. Дилерского соглашения).

Таким образом, суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа, изложенный в отчёте, что покупка сельскохозяйственной техники одного из производителей ООО «КЗ Ростсельмаш» для сельскохозяйственных предприятий, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, ограничена территорий такого субъекта, и что в данном случае географические границы исследуемого товарного рынка определяются территорией Омской области, то есть исследуемый рынок является региональным.

Состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, определён Управлением верно.

В соответствии с пунктом 5.1 Приказа № 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определённого временного интервала исследования товарного рынка.

На основании информации Министерства сельского хозяйства и ОМСКСТАТа Омским УФАС России установлен перечень хозяйствующих субъектов, осуществлявших в исследуемом периоде реализацию сельскохозяйственной техники в определённых географических границах рынка, в который вошли 17 хозяйствующих субъектов: АО «БАЗА АГРОКОМПЛЕКТ»; АО «База Сибирская»; ОАО «Семиреченская база снабжения»; ОБП ООО «Кроне Русь»; ООО «АВАГРО»; ООО «АГРОАСМ»; ООО «Агро-Мастер»; ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО»; ООО «АРРС АГРО»; ООО «ДиборЭкспорт»; ООО «СеверТрансАгро»; ООО «Сибирская сеть агромаркетов»; ООО «Сибзаводагро»; ООО «Холдинг «Велком»; ООО «ЭКОНИВАСИБИРЬ»; ООО ПСК «ОМСКДИЗЕЛЬ»; Омский экспериментальный завод - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ».

Отсутствие в составе участников рынка лизинговых компаний не свидетельствует о неверном определении такого состава, так как в понимании антимонопольного законодательства лизинговые организации относятся к финансовым организациям (часть 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции) и осуществляют деятельность на ином рынке - рынке финансовых услуг.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, лизинговая компания выступает посредником между продавцом и покупателем, и, как правильно указал антимонопольный орган, может конкурировать лишь с такими же финансовыми организациями, осуществляющими инвестиционную деятельность (её вид) по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Основным показателем для расчёта объёма рассматриваемого товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке в соответствии с пунктом 6.1 Приказа № 220 определён объём продаж (реализации).

Объём рынка реализации (продаж) сельскохозяйственной техники в определённых географических границах оценивался согласно отчёту в соответствии с подпунктом «а» пункта 6.2 Приказа № 220 как сумма объёмов продаж сельскохозяйственной техники хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке, в денежном выражении (тыс. рублей) за определённый временной интервал исследования.

В соответствии с условиями пункта 6.3 раздела Приказа № 220 доля хозяйствующих субъектов на исследуемом рынке в определённых географических границах рассчитывалась как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объём продаж сельскохозяйственной техники данным хозяйствующим субъектом, к показателю, характеризующему объём продаж сельскохозяйственной техники всеми участниками исследуемого рынка в определённых географических границах за установленный временной интервал.

Объём товарного рынка сельскохозяйственной техники в географических границах Омской области за период с января 2021 года по март 2022 года составил 14 424 752 тыс. руб.

Принимая во внимание, что временной интервал, состав хозяйствующих субъектов, определение продуктовых и географических границ установлены антимонопольным органом верно, объём рассматриваемого товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке суд признаёт достоверным.

Под барьерами входа на рынок понимаются любые факторы и обстоятельства правового, организационного, технологического, экономического характера, препятствующие вступлению новых субъектов на товарный рынок и ограничивающие их допуск к равной конкуренции с уже действующими там участниками.

Барьерами являются в том числе стартовые и текущие затраты, объём спроса.

При изучении барьеров Омским УФАС России в отчёте проанализированы объёмы инвестиций при организации деятельности, и установлено, что сумма инвестиций (стартовые затраты) является существенной, кроме того, вход на исследуемый рынок сопряжён со строительством/открытием дилерского центра, построением экспозиции, открытием сервисного центра (центров), что увеличивает период окупаемости, и рассчитан в среднем на 5-летнюю перспективу.

Управлением также принято во внимание, что большинство производителей сельхозтехники ограничиваются наличием одного дилера на территории субъекта Российской Федерации, исходя из потенциального объёма рынка.

Так, основным требованием производителей сельскохозяйственной техники, предъявляемым к дилерам, является необходимость открытия дилерского центра с наличием территории для построения экспозиции.

В презентации «Ростсельмаш» на официальном сайте в разделе «Дилерам» содержится информация о среднем размере инвестиций в проект - 200 млн. руб.

По данным открытых источников инвестиции в проекты дилерских центров на территории Российской Федерации оцениваются от 100 млн. руб.

На открытие дилерского центра сельхозтехники «Ростсельмаша» в Липецкой области объём инвестиций может составить 350 млн руб., на открытие дилерского центра Case Ш и New Holland в Краснодарском крае - около 100 млн руб.

Объём инвестиций в проект дилерского центра ООО «МАЗ» (Минский автомобильный завод) в Нижнем Новгороде - около 500 млн руб., группы компаний «ЭкоНива-Техника» в Калужской области - 450 млн руб., в Ростовской области (дилерский центр CLAAS) - около 100 млн рублей.

Таким образом, барьеры входа на исследуемый товарный рынок с учётом необходимости осуществления значительных первоначальных капитальных вложений и длительными сроками окупаемости являются труднопреодолимыми.

Следовательно, утверждение заявителя о том, что при входе на рынок сельхозтехники отсутствуют барьеры входа, а инвестиции в 200 миллионов рублей не являются барьером, не соответствует действительности.

В пункте 9.1 Приказа № 220 указано, что оценка состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя заключение о том, к какому виду рынков относится рассматриваемый товарный рынок: к рынку с развитой конкуренцией, к рынку с недостаточно развитой конкуренцией или к рынку с неразвитой конкуренцией.

Заключение о том, к какому виду рынков относится рассматриваемый товарный рынок, даётся на основании показателей уровня концентрации товарного рынка, наличия и преодолимости барьеров входа на товарный рынок (пункт 9.2. Приказа № 220).

Антимонопольный орган, установив высокий уровень концентрации исследуемого товарного рынка, что не опровергнуто заявителем, принимая во внимание барьеры входа на товарный рынок, экономическую целесообразность выхода на рынок, его насыщенность, отнёс рынок техники для сельскохозяйственных нужд в географических границах Омской области к рынку с неразвитой конкуренцией.

В разделе X отчёта антимонопольный орган на основании проведённых расчётов приходит к выводу о коллективном доминировании следующих субъектов: ООО «Сибирская сеть агромаркетов», ОАО «Семиреченская база снабжения», АО «Агрокомплект» и ООО ПСК «Омскдизель».

Ссылаясь на неправильное определение количественного признака доминирования, заявитель указал, что объём рынка определяется как совокупный объём продаж поставщиков «техники для сельскохозяйственных нужд», выраженной в рублях за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, при этом доли рассчитываются в процентах как доли рынка каждого субъекта от общего объёма рынка, однако ООО «Сибирская сеть агромаркетов» зерноуборочные комбайны на рынок Омской области не поставляет, а АО «Росагролизинг», как крупнейший поставщик сельскохозяйственной техники, в расчётах отсутствует.

Данный довод Общества опровергается разделами V, VI отчёта и не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы Общества, в том числе, что антимонопольный орган, продолжив сбор информации после издания спорного приказа, нарушил сроки проведения анализа состояния конкуренции, проверены и признаны судом не влияющими на правильность выводов антимонопольного органа о доказанности в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем основания для признания приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 15.07.2022 № 137 «О возбуждении дела № 055/01/10-587/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению дела» недействительным суд не находит.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа от 15.07.2022 № 137 «О возбуждении дела № 055/01/10-587/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению дела», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова