Решение от 21 марта 2020 г. по делу № А28-4692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4692/2019
город Киров
21 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Диана-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 610048, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610021, Россия, <...>)

о взыскании 82 533 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019,

ответчика (департамента) – ФИО3, по доверенности от 25.10.2019,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 82 533 рублей 10 копеек, в том числе 81 648 рублей 94 копеек задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, теплоснабжение) в отношении нежилого помещения площадью 82,5 квадратных метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года, 884 рублей 16 копеек неустойки за период с 29.01.2019 по 20.03.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 21.03.2019 по день фактической оплаты, в соответствии с договором уступки права требования от 29.01.2019 №471, заключенным между ООО «Камри» (первоначальный кредитор) и АО «ККС» (новый кредитор).

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно определив их в заявлении от 17.12.2019, просит взыскать:

- с МО «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – 26 237 рублей 78 копеек долга за период с 22.06.2017 по 30.11.2018, 6 210 рублей 76 копеек неустойки за период с 29.08.2017 по 05.11.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 06.11.2019 по день фактической оплаты,

- с ООО «Диана-Р» - 55 411 рублей 16 копеек долга за период с 01.02.2016 по 21.06.2017, 27 418 рублей 88 копеек неустойки за период с 29.04.2016 по 05.11.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 06.11.2019 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 19.12.2019. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Указанные уточнения от 17.12.2019 представитель истца поддержал в судебном заседании 11.03.2020.

Департамент представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности в части требований за период с февраля 2016 года по 07.04.2016; сообщил о совершенной продаже помещения по договору купли-продажи от 06.02.2015 №8 ООО «Диана-Р» и последующем расторжении указанного договора купли-продажи 10.01.2017 на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2016 по делу №А28-6190/2016; в настоящее время помещение не освобождено и используется ФИО4; полагает себя ненадлежащим ответчиком; согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2019 право муниципальной собственности на помещение зарегистрировано 22.06.2017, следовательно, до указанной даты взыскание с ответчика задолженности за коммунальные услуги неправомерно.

Определением от 15.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камри» (далее – третье лицо, ООО «Камри»).

ООО «Камри» представило отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылается на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2017 по делу №А28-15204/2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между ООО «Камри» (истцом) и МО «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ответчиком) по исковым требованиям о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по спорному помещению за период с 01.03.2014 по 13.05.2016.

Определением от 13.06.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диана-Р» (далее – третье лицо, ООО «Диана-Р»).

Определением от 05.11.2019 изменено процессуальное положение ООО «Диана-Р», которое по ходатайству истца на основании статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «Диана-Р» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

ООО «Диана-Р», ООО «Камри», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования согласно уточнению, поступившему в суд 17.12.2019, об изменении исковых требований согласно справочным расчетам, не заявляет. Представитель ответчика (Департамента) расчет не оспаривает, поддерживает ранее изложенные доводы.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ККС» (новый кредитор) и ООО «Камри» (первоначальный кредитор) подписан договор от 29.01.2019 №471 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должников физических и юридических лиц за жилищные и коммунальные услуги по единому платежному документу по помещениям в многоквартирных жилых домах, находящихся в момент образования задолженности в управлении первоначального кредитора, на общую сумму 757 046 рублей 62 копейки, НДС не облагается; суммы задолженности, адреса должников, ФИО должников, период задолженности указаны в приложении №1 к договору; при наличии обязанности по уплате задолженности, указанной в приложении №1 к договору, у иных должников, указанных в настоящем пункте, к новому кредитору переходит и право требования к таким новым должникам (субсидиарным или солидарным); к новому кредитору переходит право требования к надлежащему должнику, если в процессе взыскания задолженности будет установлено, что в приложении №1 к договору указан не надлежащий должник (пункт 1.1 договора); право требования первоначального кредитора к должнику, переходящее к новому кредитору, включает в себя право требования уплаты штрафных санкций (пени, штрафы) за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате, в том числе за период с момента возникновения обязанности по оплате до момента перехода права требования к новому кредитору (пункт 1.2 договора); право требования считается переданным с момента подписания договора и подписания акта приема-передачи документации, подтверждающей сумму долга по пункту 1.1 договора (пункт 1.3 договора); стоимость уступаемого права требования стороны оценивают в размере 757 046 рублей 62 копейки, в том числе НДС (пункт 3.1 договора); обязательство нового кредитора по оплате стоимости уступленного права в размере, указанном в пункте 3.1 договора, прекращается путем проведения зачета взаимных встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению после подписания сторонами договора и акта приема-передачи документации, подтверждающей сумму долга по пункту 1.1 договора; стороны пришли к соглашению, что зачет взаимных встречных требований, указанный в настоящему пункте, считается произведенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи документации по договору, направление дополнительного уведомления о зачете не требуется (пункт 3.2 договора); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 4.1 договора).

В приложении №1 к договору от 29.01.2019 №471 уступки права требования согласован перечень должников, адреса помещений должников и виды услуг, по которым образовалась задолженность, период образования и сумма задолженности, в том числе указан должник - муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова по помещению - 610000, <...>, за услуги – содержание общего имущества, отопление, за период - 01.02.2016 - 30.11.2018, сумма задолженности – 81 648 рублей 94 копейки.

Между АО «ККС» (новый кредитор) и ООО «Камри» (первоначальный кредитор) подписан акт от 29.01.2019 приемки-передачи документации, подтверждающей наличие у первоначального кредитора прав по договору уступки права требования от 29.01.2019 №471, в том числе по ул. Менделеева, д. 28 в отношении МО «Город Киров» (ООО «Диана-Р»).

Уведомлением от 31.01.2019 №08-168/5 Департамент был уведомлен о совершенной уступке права требования согласно договору от 29.01.2019 №471 и об оплате задолженности в размере 81 648 рублей 94 копеек по реквизитам нового кредитора.

Уведомление от 08.10.2019 о совершенной уступке права требования согласно договору от 29.01.2019 №471 и об оплате задолженности за период с февраля 2016 года по 21.06.2017 в размере 55 411 рублей 16 копеек по реквизитам нового кредитора, направлено истцом в адрес ООО «Диана-Р» 19.10.2019 по почте заказным письмом.

В соответствии с выпиской от 25.04.2019 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - помещение 1002 по адресу: <...>, в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие записи о государственной регистрации перехода прав:

- правообладатель – муниципальное образование «Город Киров», вид зарегистрированного права – собственность, дата государственной регистрации права – 30.07.2008, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – 14.05.2015 договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа,

- правообладатель – ООО «Диана-Р», вид зарегистрированного права – собственность, дата государственной регистрации права – 14.05.2015, дата и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – 22.06.2017 решение Арбитражного суда Кировской области,

- правообладатель – муниципальное образование «Город Киров», вид зарегистрированного права – собственность, дата государственной регистрации права – 22.06.2017.

В соответствии с выписками от 21.01.2019, от 25.04.2019 из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию «Город Киров» на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1002 площадью 82,5 квадратных метров по адресу: <...>, дата государственной регистрации права собственности 22.06.2017.

Между муниципальным образованием «Город Киров» (продавец), от имени и в интересах которого выступает департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, и ООО «Диана-Р» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 06.02.2015 №8, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество – помещение площадью 82,5 квадратных метров по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2016 по делу №А28-6190/2016, вступившим в законную силу 01.12.2016, расторгнут договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 06.02.2015 №8, заключенный между МО «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова и ООО «Диана-Р»; суд обязал ООО «Диана-Р» освободить и передать Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова помещение не позднее 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи с расторжением договора купли-продажи от 06.02.2015 №8, по акту приема-передачи имущества от 05.07.2018 нежилое помещение 1002 площадью 82,5 квадратных метров по адресу: <...> передано от ООО «Диана-Р» муниципальному образованию «Город Киров».

ООО «Камри» в спорный период являлось управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), в подтверждение чего представлен протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 07.01.2014 №3.

Между ООО «Камри» и собственниками помещений МКД заключен договор от 01.03.2014 №53/01/14 управления общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого обязательные платежи вносятся ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; договор вступает в силу с 01.03.2014, заключается на один год с последующей пролонгацией.

ООО «Камри» в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчикам произведены следующие начисления, что следует из представленных истцом в материалы дела расчетов на 17.12.2019:

- Департаменту - 26 237 рублей 78 копеек за содержание общего имущества, оплату совету дома, коммунальные услуги (холодная вода, холодная вода для горячего водоснабжения, водоотведение, электрическая энергия), потребленные при содержании общего имущества в МКД, за период с 22.06.2017 по 30.11.2018,

- ООО «Диана-Р» - 55 411 рублей 16 копеек за содержание общего имущества, оплату совету дома, коммунальные услуги (холодная вода, холодная вода для горячего водоснабжения, электрическая энергия), потребленные при содержании общего имущества в МКД, за период с 01.02.2016 по 21.06.2017.

Размер платы за содержание общего имущества в размере 14,97 рублей с 1 м2, оплата совету дома в размере 2,76 рублей с 1 м2 определены в соответствии с решением собственников помещений МКД об установлении тарифов (протокол от 12.02.2015 №4).

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Наличие задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором. Если имущество находится в общей долевой собственности двух или нескольких лиц, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного помещения был расторгнут решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2016 по делу №А28-6190/2016, вступившим в законную силу 01.12.2016, помещение возвращено ООО «Диана-Р» в казну МО «Город Киров» по акту приема-передачи от 05.07.2018.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ООО «Диана-Р» на помещение зарегистрировано 14.05.2015, переход (прекращение) права собственности на основании решения Арбитражного суда Кировской области - 22.06.2017; право собственности МО «Город Киров» на помещение зарегистрировано 22.06.2017.

С учетом указанных норм права и отсутствия между МО «Город Киров» и ООО «Диана-Р» обязательств по договору купли-продажи после прекращения договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате управляющей организации спорных услуг в отношении помещения, возвращенного в казну МО «Город Киров», лежит на ООО «Диана-Р» по 30.11.2016 и на Департаменте, начиная с 01.12.2016.

Доводы Департамента о возложении обязанности по оплате спорной задолженности на ФИО4 судом отклоняются в отсутствие заключенного договора между пользователем помещения и исполнителем услуг (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Информированность ответчиков о наименовании, месте нахождения управляющей организации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Факт оказания коммунальных услуг и содержания помещения подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Проверив расчеты долга по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчикам, с учетом уточнения требований, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца сумму платежей в следующих размерах:

- с Департамента - 26 237 рублей 78 копеек за содержание общего имущества, оплату совету дома, коммунальные услуги (холодная вода, холодная вода для горячего водоснабжения, водоотведение, электрическая энергия), потребленные при содержании общего имущества в МКД, за период с 22.06.2017 по 30.11.2018,

- ООО «Диана-Р» - 34 127 рублей 90 копеек за содержание общего имущества, оплату совету дома, коммунальные услуги (холодная вода, холодная вода для горячего водоснабжения, электрическая энергия), потребленные при содержании общего имущества в МКД, за период с 01.02.2016 по 30.11.2016.

Доказательства оплаты суммы долга за вышеуказанный период ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Представитель Департамента в судебном заседании расчеты истца не оспаривает.

Доводы Департамента о пропуске срока исковой давности в части требований за период с февраля 2016 года по 07.04.2016 не относится к спорному периоду взыскиваемой с него задолженности, в связи с чем отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается заключение между АО «ККС» (новый кредитор) и ООО «Камри» (первоначальный кредитор) договора от 29.01.2019 №471 уступки права требования задолженности в размере 81 648 рублей 94 копейки за содержание общего имущества, отопление в отношении спорного помещения за период с 01.02.2016 по 30.11.2018. Совершенная уступка права требования задолженности соответствует положениям статей 382, 384, 388 ГК РФ и представляет собой замену кредитора в обязательстве (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению, с Департамента подлежит взысканию 26 237 рублей 78 копеек долга, с ООО «Диана-Р» подлежит взысканию 34 127 рублей 90 копеек долга. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга с ООО «Диана-Р» суд отказывает.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец также просит взыскать, с учетом уточнения, с Департамента - 6 210 рублей 76 копеек неустойки за период с 29.08.2017 по 05.11.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 06.11.2019 по день фактической оплаты, с ООО «Диана-Р» - 27 418 рублей 88 копеек неустойки за период с 29.04.2016 по 05.11.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 06.11.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчеты неустойки (пеней), предъявляемой к оплате ответчикам, с учетом уточнения требований, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца сумму платежей в следующих размерах:

- с Департамента – 5 962 рубля 39 копеек пеней, начисленных за период с 29.08.2017 по 05.11.2019 на сумму задолженности, признанной судом обоснованной (период задолженности с 22.06.2017 по 30.11.2018),

- с ООО «Диана-Р» - 17 504 рубля 84 копейки пеней, начисленных за период с 29.04.2016 по 05.11.2019 на сумму задолженности, признанной судом обоснованной (период задолженности с 01.02.2016 по 30.11.2016).

Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиками суду не представлен, период просрочки ответчиками не оспорен, при расчёте пеней применена действующая ставка Центрального Банка Российской Федерации – 6 процентов.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат частичному удовлетворению, с Департамента подлежит взысканию 5 962 рубля 39 копеек пеней за период с 29.08.2017 по 05.11.2019, с ООО «Диана-Р» подлежит взысканию 17 504 рубля 84 копейки пеней за период с 29.04.2016 по 05.11.2019. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Исковые требования истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга ответчиками подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 301 рубль 00 копеек по платежному поручению от 25.03.2019 №1305.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 4 458 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Департамента в пользу истца подлежит взысканию 1 248 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4 458,00 х 28%), с ООО «Диана-Р» в пользу истца подлежит взысканию 2 006 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4 458,00 х 45%), с АО «ККС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 157 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 26 237 (двадцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 78 копеек долга, 5 962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек пеней с 29.08.2017 по 05.11.2019, всего 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 17 копеек, а также пени, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга за коммунальные услуги в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и 1248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диана-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 610048, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 34 127 (тридцать четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 90 копеек долга, 17 504 (семнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 84 копейки пеней по с 29.04.2016 по 05.11.2019, всего 51 632 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 74 копейки, а также пени, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга за коммунальные услуги в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и 2006 (две тысячи шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 1 157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова