Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А45-17442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17442/2020
г. Новосибирск
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг+", г. Новосибирск (ОГРН: <***>) о признании постановлений от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21862/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21864/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №12989/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №16241/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №15301/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №23677/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21865/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21861/20/54010-ИП недействительными, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО1, ОСП по Центральному району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг+" (далее - заявитель, ООО «Техинжиниринг+») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21862/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21864/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №12989/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №16241/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №15301/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №23677/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21865/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21861/20/54010-ИП, недействительными, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО1, ОСП по Центральному району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что в постановлениях ошибочно указана организация ООО «ТЕХИНЖИНИРИНГ», к которой ООО «ТехИнжиниринг+» не имеет никакого отношения, не является дочерней, у данных организаций разные учредители и директора.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На исполнение в отделение судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска предъявлены следующие исполнительные документы, а именно постановления по делам об административных правонарушениях:

1. 18810154190609106322 от 09.06.2019 предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области;

2. 18810154190726133032 от 26.07.2019 предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области;

3. 18810154191008164701 от 08.10.2019 предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области;

4. 18810123191115033620 от 15.11.2019 предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

5. 18810154191205121819 от 05.12.2019 предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области;

6. 18810154191205136143 от 05.12.2019 предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области;

7. 18810154191205121509 от 05.12.2019 предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области;

8. 18810154191206105140 от 06.12.2019 предъявлен ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В связи с тем, что предъявленные исполнительные документы соответствовали требованиям закона, судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу регистрации юридического лица, указанного в постановлении об административном правонарушении, так же с указанием того наименования, который указан в исполнительном документе, а именно: 630091, <...> А, наименование должника - ООО «ТЕХИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>. Направление постановлений в адрес должника, подтверждают реестры отправки почтовой корреспонденции, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

19.05.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

19.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке ПАО «Сбербанк», 21.05.2020 поступили денежные средства, распределены и перечислены взыскателям.

26.05.2020 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, производства окончены, исполнительский сбор выделен в отдельные производства: 47900/20/54010-ИП, 47900/20/54010-ИП, 47900/20/54010-ИП, 47901/20/54010-ИП, 47902/20/54010-ИП, 47903/20/54010-ИП, 47903/20/54010-ИП, 47904/20/54010-ИП, 47905/20/54010-ИП, 47906/20/54010-ИП, 47907/20/54010-ИП.

29.05.2020 исполнительные производства, о взыскании сбора объеденны в сводное исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Произведена коррекция должника, приведено в соответствие ИНН наименования должника.

01.06.2020 денежные средства распределены и перечислены в доход государства. После окончания исполнительных производств судебным приставом установлено, что денежные средства взысканы с ООО «Техинжниринг» ИНН <***>, т. е. с лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства возбуждены в отношении ООО «ТЕХИНЖЕНИРИНГ» ИНН <***>, ОГРН <***>. При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ правильное наименование организации ООО «Техинжиниринг+».

Заказная корреспонденция направлялась судебными приставами ООО «ТЕХИНЖЕНИРИНГ», но в связи с неправильным указанием наименования организации заявителем не получена.

После окончания исполнительных производств, заинтересованным лицом установлено, что денежные средства взысканы с иной организации ООО «Техинжиниринг» ИНН <***>, то есть с лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом того, что судебным приставом исполнителем исполнительные действия проводились в отношении иного юридического лица, а именно ООО «Техинжиниринг» ИНН <***>, при этом заявитель надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не извещался, вынесение оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора является неправомерным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО1 по взысканию исполнительского сбора и наличии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом не рассматривалось заявление об отказе от заявленных требований, так как ко времени начала судебного заседания 10 часов 20 минут 17 ноября 2020, указанное заявление не поступило. Заявление общества об отказе от заявленных требований зарегистрировано канцелярией суда в 12 часов 50 минут 17 ноября 2020 года, то есть после судебного заседания.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21862/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21864/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №12989/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №16241/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №15301/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №23677/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21865/20/54010-ИП; от 26.05.2020 по ИП имущественного характера к ИП №21861/20/54010-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович