Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А51-8424/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ Ф03-261/2024
27 февраля 2024 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г..

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от АО «ПГК»: не явились;

от ПАО «ВМТП»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 №11;

от ОАО «РЖД»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»

на решение от 16.08.2023. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу № А51-8424/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 72 397 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратился с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 72 397 рублей упущенной выгоды.

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 16.08.2023. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены.

ПАО «ВМТП», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действие ответчика по направлению заявки является его правом по Договору № ТЦ-911 и не подтверждает его виновность. Отмечает, что размещение вагонов на промежуточных станциях находится в сфере контроля перевозчика, поэтому ОАО «РЖД», согласовав заявки без возражений, несет ответственность. Полагает, что расчет убытков следует рассчитывать не из полных суток, а из часов простоя.

АО «ПГК» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «ВМТП» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» заключен договор № ТЦ-911 от 30.12.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент обязуется оплатить услугу. Основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (пункт 1.2.).

В заявке в числе прочего указывается предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов. Период оказания услуги, указанной в заявке, не должен превышать 10 календарных дней для груженых вагонов и 5 календарных дней для порожних вагонов. При необходимости допускается изменение этого срока с оформлением и согласованием обращения об изменении срока (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ТЦ-911 от 30.12.2022 в случае согласования ОАО «РЖД» заявки, клиент информирует о планируемом размещении вагонов, в том числе владельца вагонов, если перевозка грузов осуществляется в вагонах, не принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю.

В соответствии с заявками ПАО «ВМТП», поданными им во исполнение заключенного ПАО «ВМТП» и ОАО «РЖД» договора № ТЦ-911 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 30.12.2020, ОАО «РЖД» в период всего с 28.08.2021 по 04.09.2021 отставило вагоны №№ 52045085, 52061660, 52165008, 52631579, 52089539, 52091774, 52089448, 52549797, 52097409, 52043163, 52123510, 52193869, 52319365, 52363850, 52752391, 53044608, 53142824, 53632329, 53841904, 54659206, 54784202, 55424477, 56284003, 56708761, 60474863, 60672086, 62569421, 64678634 (далее - вагоны) от движения на железнодорожных путях общего пользования станций Кабарга, ФИО2 Дальневосточной железной дороги.

Вышеперечисленные вагоны в количестве, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности, аренды или на другом законном основании, предоставлены последним под перевозку груза с ж.д. станций Кучеткан, Камышта и Черногорские Копи Красноярской ж.д и Гончарово Восточно-Сибирской ж.д. на железнодорожную станцию Владивосток (ЭКСП.) Дальневосточной ж.д. (грузополучатель - ответчик).

В результате непроизводительного простоя полувагонов по станциям Кабарга, ФИО2 Дальневосточной железной дороги ПАО «ПГК» не имело возможности использовать вагоны по назначению, в результате понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 72 397 рублей из расчета 1 145 - 1 203 рублей/сутки.

Истец направил ответчику претензию с просьбой возместить понесенные убытки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска, в связи с чем для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив факт непроизводительного простоя на станциях, отсутствие извещения ПАО «ПГК» в соответствии с пунктом 3.1 договора о планируемом размещении вагонов и увеличении нормативного срока доставки, принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником перевозочного процесса и должен надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принять все меры к недопущению просрочки доставки груза, а истец является коммерческой организацией, деятельность которой основана на предоставлении подвижного состава для осуществления перевозок и направлена на извлечение прибыли, суды, констатировав наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика упущенной выгоды, и проверив расчет убытков, представленный истцом, признав его верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Доводы кассатора о том, что действие ответчика по направлению заявки является его правом по договору № ТЦ- 911 и не подтверждает его виновность, а ОАО «РЖД» несет ответственность по согласованным без возражений заявкам, подлежат отклонению судом округа, поскольку в силу пункта 8.3 договора № ТЦ-911 именно клиент (ответчик) принимает на себя обязательство по урегулированию последствий направления заявки ОАО «РЖД» и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений.

Возражения ответчика, сводящиеся к тому, что истец неправомерно произвел расчет упущенной выгоды исходя из полных суток простоя, в то время как согласно накопительным ведомостям время нахождения 11 крытых вагонов составило 78 часов, а время нахождения 17 полувагонов составило 22 часа, правомерно отклонены судами как необоснованные, поскольку расчет упущенной выгоды произведен истцом и проверен судом на основании содержащихся в справке от 14.12.2021 № ИД/А-882/2021 сведений о размере средней рыночной ставки аренды за период второго полугодия 2021 года, с учетом платы за одни сутки: полувагонов – 1145 руб. без НДС, крытых вагонов – 1203 руб. без НДС, согласующихся с условиями заключенных истцом договоров с иными контрагентами.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 72 397 руб. убытков рублей убытков упущенной выгоды.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 16.08.2023. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А51-8424/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Я.В. Кондратьева


Е.К. Яшкина



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ