Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А52-764/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-764/2021
город Псков
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (адрес: 182112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» ФИО2; Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

о признании отсутствующим права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2021 № 1122;

от ответчика и от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее –истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности и исключении сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0040202:80, степенью готовности 10%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0040202:71 по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» ФИО2 и Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление).

Определением суда от 26.05.2021 произведена замена судьи Будариной Ж.В. в деле №А52-764/2021 с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью Васильеву О.Г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Управление представило ходатайство, в котором оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, остальные участники процесса письменные позиции по делу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Великие Луки и Обществом 03.02.2015 был заключен договор аренды земельного участка №16 (далее – договор), площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 60:25:0040202:71, местоположением: <...> (напротив ГАЗС), назначением для строительства автосервиса.

На основании постановления Администрации города Великие Луки от 25.02.2015 №503 «Об организации работы по заключению договоров аренды земельных участков» Комитет выступает арендодателем и заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «Город Великие Луки».

Срок договора был установлен с момента заключения договора и по 22.11.2015.

Указанный договор был возобновлён на неопределенный срок в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Комитетом и Обществом 17.08.2015 года было заключено соглашение №120 к договору аренды от 03.02.2015 года №16 земельного участка, в соответствии с которым последнему был предоставлен указанный выше земельный участок с назначением: склады.

Обществом 27.10.2015 было получено разрешение не строительство №60-ru60301000-137-2015.

Уведомлением от 16.05.2019 №2877 Обществу было сообщено о расторжении договора и необходимости возврата земельного участка в трехмесячный срок с даты получения уведомления, которое было получено последним 22.05.2019, но не исполнено, земельный участок арендодателю не возвращен, арендная плата ответчиком не вноситься.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 60:25:0040202:80, степень готовности 10%.

01.02.2021 года был осуществлен выезд на земельный участок в результате осмотра которого установлено, что на осматриваемом земельном участка какая-либо строительная деятельность не ведётся, здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют. Земельный участок забором не огорожен, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 01.02.2021 года и приложенных к нему фотоснимков.

Повторный осмотр произведен истцом 11.05.2021. Представитель Общества и временный управляющий приглашались принять участие в осмотре письмами от 29.04.2021, на осмотр не явились. Согласно составленному акту осмотра земельного участка хозяйственная деятельность, строительство на участке не ведется, что подтверждено приложенными фотографиями.

Истец мотивирует свое обращение в суд с настоящим иском о признании права собственности Общества отсутствующим на объект незавершенного строительства тем, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства, ограничивает права истца как собственника на распоряжение земельным участком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пояснения и представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон 218-ФЗ, в редакции, действующей в настоящее время) переход прав на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). Частью 5 указанной статьи установлено, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разньши лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление № 10/22).

Таким образом, в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности, признание такого права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Общества на объект незавершенного строительства накладывает определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под такими объектами земельного участка в пользование или в собственность его собственником - Комитетом. Следовательно, в случае гибели (уничтожения) объекта незавершенного строительства, права на который в ЕГРН зарегистрированы, сам факт наличия регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права арендодателя земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод истца о наличии у него нарушенного права, которое не может быть защищено иным способом, имеет целью защитить право пользования и распоряжения спорным земельным участком, а Общество, в свою очередь, при наличии существующей записи о праве на имущество, которое в действительности перестало существовать в качестве объекта права, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 № 302-ЭС18-23989, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 310-ЭС18-20379).

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (земельный участок). Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника или законного владельца, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником или законным владельцем, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим, безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения. Договор аренды земельного участка от 03.02.2015 прекращен в 2019 году по заявлению арендодателя, Комитета от 16.05.2019 № 2877. Таким образом, у ответчика отсутствую права на спорный земельный участок, относящийся к публичной собственности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Закону 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ установлен принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, принцип публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (вопрос 20 раздела «Споры, возникающие при применении земельного законодательства» Обзора).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом но иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичный подход содержался в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10.

Иск о признании права собственности Общества отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Следовательно, в случае гибели (уничтожении) объекта недвижимости, права на который в ЕГРП зарегистрированы, сам факт наличия регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последними имеющихся у них правомочий.

Поскольку земельный участок, относящийся к публичной собственности, по смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ может быть предоставлен в аренду или продан исключительно собственнику расположенных на таком участке объектов недвижимости, несоответствие сведений о правах, содержащихся в реестре, действительному положению вещей ограничивает распоряжение земельным участком, которое в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к компетенции Комитета.

Материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0040202:80 со степенью готовности 10%, расположенный на спорном земельном участке, фактически отсутствует, строительная или хозяйственная деятельность не ведется, что подтверждается актами Комитета об осмотре земельного участка от 01.02.2021, 11.052021 и фотографиями спорного земельного участка, на котором должен находиться объект незавершенного строительства, наличие которого установить не представилось возможным в виду его отсутствия.

Учитывая изложенное, поскольку спорный объект незавершенного строительства на указанном земельном участке прекратили свое существование, запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права на указанный объект не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью. Данная правовая позиция изложена Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 304-ЭС16-1974, от 08.02.2017 № 305-ЭС16-20533, от 31.07.2017 № 305-ЭС17-11217, от 26.01.2018 № 301-ЭС17-22269.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Следует признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0040202:80, степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0040202:71 по адресу: <...>. Данное решение является основанием для исключения сведений об объекте незавершенного строительства из ЕГРН.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлину с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0040202:80, степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0040202:71 по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева