Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-184453/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184453/19-55-1407
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020г.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к Закрытому акционерному обществу «Московская мебельная фирма «Мосмебель»

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

от Истца: ФИО3 по дов., от 20.11.2019г., после перерыва ФИО3

от Ответчика: ФИО4 по дов., от 10.09.2019г., после перерыва ФИО4

от третьего лица: не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская мебельная фирма «Мосмебель» (далее – Ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное ЗАО «Московская мебельная фирма «Мосмебель» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) 060/063/ДЗ-17 от 31.05.2017 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 18 июля 2019 года к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Матюшкинская вертикаль» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в отзыве на иск, приобщенном судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения и возражения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 года между ПАО Банк «ЮГРА» (далее – банк) и ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» был заключен договор об открытии кредитной линии № 060/КЛ-15, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии сроком пользования по 08.06.2016 года включительно, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 29.04.2016 года срок пользования продлен до 09.06.2025 года.

Лимит задолженности (максимальная сумма задолженности Заемщика по основному долгу, которую может иметь Заемщик на любую дату в течение срока действия договора) составляет 55 000 000,00 (пятьдесят пять миллионов) долларов США.

Согласно п. 1.3. договора процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 7% годовых + LIBOR 1 year (Лондонская межбанковская ставка предложения депозитов в долларах США, фиксируемая Британской банковской ассоциацией).

25.12.2015 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору об открытии кредитной линии, согласно которому с 10.12.2015 процентная ставка устанавливается в размере 6,1% + LIBOR 1 year.

28.06.2017 года по Дополнительному соглашению №5 к указанному договору с 01.06.2017 процентная ставка была установлена в размере 6,75% + LIBOR 1 year.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора проценты за пользование кредитными средствами заемщик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами – одновременно с погашением кредита. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита заемщику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), а в месяце – за количество календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 договора об открытии кредитной линии в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование, банк имеет право взыскивать в заемщика неустойку в размере 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.12.2015 года между ПАО Банк «ЮГРА», ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма», ООО «НГДУ Дулисьминское» заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» передало, а ООО «НГДУ Дулисьминское» приняло на себя все обязательства перед банком, вытекающие из кредитного договора.

22.12.2016 года между ПАО Банк «ЮГРА, ООО «НГДУ Дулисьминское» и ООО «Матюшкинская вертикаль» заключено соглашение о замене лица в обязательстве, по которому ООО «Матюшкинская вертикаль» приняло на себя исполнение обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии № 060/КЛ-15 от 09.06.2015 года.

По состоянию на 17.04.2019 года у заемщика образовалась задолженность в размере 93 306 520,45 долларов США, а именно:

- 55 000 000,00 долларов США – просроченный основной долг;

- 6 308 356,89 долларов США – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 2 793 163,56 долларов США – пени за просроченные проценты;

- 29 205 000,00 долларов США – неустойка за неисполнение обязательства по основному долгу.

23.10.2017 года Истец направил в адрес ООО «Матюшкинская вертикаль» требование о досрочном погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии № 060/КЛ-15 от 09.06.2015 года, ответа на которое не поступило, однако в материалы дела доказательства не представил.

Кроме того, 25.06.2015 года между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» был заключен договор об открытии кредитной линии № 063/КЛ-15, по которому банк предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии сроком пользования по 24.06.2016 года включительно (Дополнительным соглашением №2 от 29.04.2016г. срок пользования денежными средствами продлен до 24.06.2025 года), а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Лимит задолженности (максимальная сумма задолженности Заемщика по основному долгу, которую может иметь Заемщик на любую дату в течение срока действия договора) составляет 60 000 000,00 (шестьдесят миллионов) долларов США.

Согласно п. 1.3. договора процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 9% годовых + LIBOR 1 year (Лондонская межбанковская ставка предложения депозитов в долларах США, фиксируемая Британской банковской ассоциацией).

25.12.2015 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору об открытии кредитной линии, согласно которому с 10.12.2015 процентная ставка устанавливается в размере 6,1% + LIBOR 1 year.

28.06.2017 года по Дополнительному соглашению №5 к указанному договору с 01.06.2017 процентная ставка была установлена в размере 6,75% + LIBOR 1 year.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора проценты за пользование кредитными средствами заемщик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами – одновременно с погашением кредита. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита заемщику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), а в месяце – за количество календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 договора об открытии кредитной линии в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование, банк имеет право взыскивать в заемщика неустойку в размере 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.12.2015 года между ПАО Банк «ЮГРА», ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма», ООО «НГДУ Дулисьминское» заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» передало, а ООО «НГДУ Дулисьминское» приняло на себя все обязательства перед банком, вытекающие из договора об открытии кредитной линии № 063/КЛ-15.

22.12.2016 года между ПАО Банк «ЮГРА, ООО «НГДУ Дулисьминское» и ООО «Матюшкинская вертикаль» заключено соглашение о замене лица в обязательстве, по которому ООО «Матюшкинская вертикаль» приняло на себя исполнение обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии № 063/КЛ-15 от 25.06.2015 года.

Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит по договору об открытии кредитной линии № 063/КЛ-15 от 25.06.2015 года, между тем, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом и по состоянию на 17.04.2019 года у заемщика образовалась задолженность в размере 93 306 520,45 долларов США, а именно:

По состоянию на 17.04.2019 года у заемщика по договору об открытии кредитной линии:№ 063/КЛ-15 от 25.06.2015 образовалась задолженность в размере 101 889 320,07 долларов США, а именно:

- 60 000 000,00 долларов США – просроченный основной долг;

- 6 934 931,46 долларов США – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 3 094 388,61 долларов США – пени за просроченные проценты;

- 31 860 000,00 долларов США – неустойка за неисполнение обязательства по основному долгу.

24.10.2017 года Истцом в адрес ООО «Матюшинская вертикаль» направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии № 063/КЛ-15 от 25.06.2015г., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-109097/18-95-138 в отношении ООО «Матюшинская вертикаль» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 года по делу № А40-109097/18-95-138 ООО «Матюшинская вертикаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам об открытии кредитной линии № 060/КЛ-15 от 09.06.2015 года, № 063/КЛ-15 от 25.06.2015 года между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Московская мебельная фирма «Мосмебель» был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 060/063/ДЗ-17 от 31.05.2017г., в соответствии с которым залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

1) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1097, адрес: <...>, площадь 1 980,9 кв.м.;

2) Здание, назначение: нежилое, 4-этажный, кадастровый номер 77:04:0001011:1171, адрес: <...>, площадь 4 698,4 кв.м.;

3) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1163, адрес: <...>, площадь 1 325,8 кв.м.;

4) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, кадастровый номер 77:04:0001011:1153, адрес: <...>, площадь 141,5 кв.м.;

5) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1160, адрес: <...>, площадь 6 032,6 кв.м.;

6) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1193, адрес: <...>, площадь 676,7 кв.м.;

7) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1191, адрес: <...>, площадь 97,0 кв.м.;

8) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, инв. № 45:290:002:000053510, лит. 3, кадастровый номер 77:04:0001011:1162, адрес: <...>, площадь 632,2 кв.м.;

9) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, кадастровый номер 77:04:0001011:1192, адрес: <...>, площадь 620,0 кв.м.;

10) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1194, адрес: <...>, площадь 1 871,2 кв.м.;

11) Здание, назначение: нежилое, 2-этажный, инв. № 45:290:002:000053540, лит. 3, кадастровый номер 77:04:0001011:1196, адрес: <...>, площадь 623,3 кв.м.;

12) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1154, адрес: <...>, площадь 119,5 кв.м.;

13) Здание, назначение: нежилое, 2-этажный, кадастровый номер 77:04:0001011:1213, адрес: <...> площадь 326,8 кв.м.;

14) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1112, адрес: <...>, площадь 107,3 кв.м.;

15) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1214, адрес: <...>, площадь 251,2 кв.м.;

16) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:04:0001011:1195, адрес: <...>, площадь 47,7 кв.м.;

17) Здание, назначение: нежилое, 2-этажный, лит. стр. 29, кадастровый номер 77:04:0001011:1216, адрес: <...>, площадь 976,6 кв.м.;

18) Здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), лит. стр. 38,, кадастровый номер 77:04:0001011:1197, адрес: <...>, площадь 484,7 кв.м.;

19) Право аренды земельного участка площадью 19 902 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0001011:80), категория земель: земли населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: <...>, что подтверждается заключенным с Правительством Москвы сроком на 49 лет Договором арренды земель в г. Москве №М-04-001005 от «19» сентября 1994г., зарегистрированным в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «10» апреля 2007г. № 77-77-14/004/2007-606);

20) Право аренды земельного участка площадью.417 кв.м. – учетный кадастровый номер 77:04:0101106:4005, являющегося частью земельного участка улично-дорожной сети (УДС) площадью 20 695 кв.м., с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:04:0001011:64, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается заключенным с Правительством Москвы сроком на 49 лет Договором аренды земель в г. Москве № М-04-001005 от «19» сентября 1994г., зарегистрированным в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «10» апреля 2007г. № 77-77-14/004/2007-606),

Таким образом, ПАО Банк «ЮГРА» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Матюшкинская вертикаль» по договорам об открытии кредитной линии № 060/КЛ-15 от 09.06.2015 года, № 063/КЛ-15 от 25.06.2015 года, а заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату основного долга по кредиту и оплаты процентов за пользование кредитными средствами, что послужило основанием для предъявления требований о досрочном погашении задолженности по договорам об открытии кредитной линии.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, переданного в залог ПАО Банк «ЮГРА» № У01-85 ОД-2А от 28.09.2018г., составленный на дату 01.08.2018 г. НАО «Евроэксперт», согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 692 836 663,00 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 0109-О-19 от 16.10.2019 г., составленный на дату 20.09.2019 г. ООО «Логика-М», согласно которому рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 3 918 341 568,00 руб.

В процессе рассмотрения спора Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Ответчик в удовлетворении заявленного ходатайства возражал.

Поскольку ни суд, ни стороны не обладают специальными знаниями в области оценки недвижимости, в целях разрешения спора по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, на основании ст. 82 АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского», эксперту ФИО5

На разрешение экспертного учреждения поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №060/063/ДЗ-17 от 31.05.2017г., а именно:

1) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1097, адрес: <...>, площадь 1 980,9 кв.м.

2) Здание, назначение: нежилое здание, 4-этажный, кадастровый номер: 77:04:0001011:1171, адрес <...>, площадь 4 698,4 кв.м.

3) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1163, адрес: <...>, площадь 1 325,8 кв.м.

4) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, кадастровый номер: 77:04:0001011:1153, адрес <...>, площадь 141,5 кв.м.

5) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1160, адрес: <...>, площадь 6 032,6 кв.м.

6) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1193, адрес: <...>, площадь 676,7 кв.м.

7) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1191, адрес: <...>, площадь 97,0 кв.м.

8) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, инв. № 45:290:002:000053510, лит. 3, кадастровый номер: 77:04:0001011:1162, адрес <...>, площадь 632,2 кв.м.

9) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, кадастровый номер: 77:04:0001011:1192, <...>, площадь 620,0 кв.м.

10) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1194, <...>, площадь 1 871,2 кв.м.

11) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, инв. № 45:290:002:000053540, лит. 3, кадастровый номер: 77:04:0001011:1196, адрес: <...>, площадь 623,3 кв.м.

12) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1154, адрес: <...>, площадь 119,5 кв.м.

13) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, кадастровый номер: 77:04:0001011:1213, адрес: <...>, площадь 326,8 кв.м.

14) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1112, адрес: <...>, площадь 107,3 кв.м.

15) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1214, адрес: <...>, площадь 251,2 кв.м.

16) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:04:0001011:1195, адрес: <...>, площадь 47,7 кв.м.

17) Здание, назначение: нежилое, 2-этажный, лит. стр. 29, кадастровый номер: 77:04:0001011:1216, адрес: <...>, площадь 976,6 кв.м.

18) Здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), лит. стр. 38, кадастровый номер: 77:04:0001011:1197, адрес: <...>, площадь 484,7 кв. м,

а также следующих имущественных прав:

19) Право аренды земельного участка площадью 19 902 кв.м. (кадастровый номер: 77:04:0001011:80), категория земель: земли населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: <...>, что подтверждается заключенным с Правительством Москвы сроком на 49 лет Договором аренды земель в г. Москве № М-04-001005 от «19» сентября 1994г., зарегистрированным в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «10» апреля 2007г. № 77-77-14/004/2007-606).

20) Право аренды земельного участка площадью 417 кв.м. - учетный кадастровый номер 770401011064/005, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети (УДС) площадью 20 695 кв.м. с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером: 77:04:0001011:64, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается заключенным с Правительством Москвы сроком на 49 лет Договором аренды земель в г. Москве № М-04-001005 от «19» сентября 1994г., зарегистрированным в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «10» апреля 2007г. № 77-77-14/004/2007-606).

24.01.2020 г. ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» представило в суд заключение эксперта ФИО5, согласно которому рыночная стоимость предмета залога на дату проведения оценки составляет 3 650 995 946,00 рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст . 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно положению пункта 10 части 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 ГК РФ.

Согласно положению пункта 10 части 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений части 1 статьи 335 ГК РФ следует, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» следует, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

Согласно части 2 ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договором ипотеки №060/063/ДЗ-17 от «31» мая 2017 г. конкретный срок поручительства не предусмотрен, в связи с чем срок поручительства является не установленным, поскольку раздел 8 договора ипотеки не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанный годичный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежит применение положений главы 12 ГК РФ (согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Указанная норма закона (п. 6 ст. 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 80-КГ15-18).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Указанные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 5-КГ15-108; Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №5-КГ15-37.

При этом, в силу указанной нормы закона, правовое значение имеет только дата предъявления требований кредитора к заемщику.

Довод ответчика о необходимости применении положения абзаца второго пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется, так как основана на неверном толковании материального права.

В абзаце первом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» на основе судебной практики судам было дано разъяснение о том, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В связи с указанным, норма абзаца 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ применяется только в случае, когда договор поручительства содержит срок, на который оно дано, то есть к случаям, указанным в первом предложении абзаца 1 п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Иное толкование является ошибочным (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.19 по делу № А19-26350/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу № А40-28990/2017).

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, согласно которым у заемщика ООО «Матюшкинская вертикаль» образовалась задолженность по состоянию на <***> г. по договору кредитной линии №060/КЛ-15 от 09.06.2015 г. в размере 88 969 654,45 долларов США, по договору кредитной линии №063/КЛ-15 от 25.06.2015 г. в размере 100 211 752,88 долларов США.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам по расчетному счету заемщика ООО «Матюшкинская вертикаль», обязанность по возврату основного долга наступила у данного заемщика 28.04.2018 г.

Расчет годичного срока на обращении с исковым заявлением в суд, должен рассчитываться исходя из последней установленной даты, когда у заемщика наступила обязанность по возврату основного долга (заемщик впал в просрочку), а именно - с 28.04.2018 г. Следовательно, обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество истец должен быть не позднее 28.04.2019 г. Истец с исковым заявлением к ответчику обратился 16.07.2019 г., то есть с пропуском годичного срока.

Между тем, согласно Определению Верховного суда РФ от 07.06.2016 № 5-КГ16-74, годичный срок на предъявление требований кредитора к поручителю следует считать не с момента истечения срока действия кредитного договора, а с момента, когда заемщик не внес очередной предусмотренный договором платеж и впал в просрочку.

Согласно материалам дела, заёмщик ООО «Матюшкинская вертикаль» перестал исполнять обязанности по оплате по кредитным договорам <***> г. Это подтверждается и объяснениями истца, отражёнными в исковом заявлении. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости исчисления годичного срока на обращение Истца с настоящим иском в суд с указанной даты - <***> г. Следовательно, истец был вправе обратиться к ответчику с настоящим иском в суд не позднее 07.07.2018 г.

Поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 060/063/ДЗ-17 от 31.05.2017 г. не содержит условия о сроке действия, а истец в течение годичного срока с момента наступления срока исполнения обязательства заемщиком по договорам об открытии кредитной линии надлежащего требования к ответчику в судебном порядке не предъявил, обязательство ответчика перед истцом на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ прекратилось, в связи с чем оснований для удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства ответчика перед банком по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 060/063/ДЗ-17 от 31.05.2017г. прекращены до обращения с иском по настоящему делу. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено, доводы Ответчика не опровергнуты.

Расходы по оплате услуг экспертизы, государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 190,334,335,336,339,348,364-367,432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 102, 108,110, 112, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик