Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А45-10050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10050/2021
г. Новосибирск
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафтстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкомресурс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск.

о взыскании 11 155 428 рублей 15 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 19 от 21.12.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крафтстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкомресурс" (далее – ответчик) о взыскании 11 208 786 рублей 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об уточнении исковых требований, а именно истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 8 893 000 рублей, неустойку за период с 31.12.2020 по 03.03.2021 в сумме 1 788 833 рублей 03 копеек, неустойку за период с 17.03.2021 по 12.04.2021 в сумме 240 111 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в суме 126 834 рублей 12 копеек, убытки в сумме 106 650 рублей. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 01030920 от 03.09.2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по кирпичной кладке, бетонированию, монтажу металлоконструкций, устройству кровли, внутренней отделке на сооружении ГП №401 на объекте: «Строительство сооружений войсковой части 54245» <...> этап (шифр объекта 245-51), с использованием материалов субподрядчика согласно ведомости договорной цены в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ – с момента заключения договора; окончание – не 30.12.2020.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 28 394 175 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5 договора субподряда авансирование по договору предусматривается в размере 40% от стоимости работ по договору.

Аванс перечисляется на основании счета, выставленного субподрядчиком по мере поступления денежных средств от государственного заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил в адрес ответчика аванс на общую сумму 8 893 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными порочениями: №91 от 10.09.2020 на сумму 5 500 000 рублей; №102 от 29.09.2020 на сумму 2 000 000 рублей; №127 от 14.10.2020 на сумму 600 000 рублей; №145 от 20.10.2020 на сумму 500 000 рублей; №167 от 28.10.2020 на сумму 293 000 рублей.

Работы в установленный договором срок выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованиями об устранении замечаний, об устранении отставания от графика производства работ, о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ.

14.01.2021 истцом была направлена в адрес ответчика претензия №3 с требованием о возврате денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ по договору не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 8.25 договора субподряда в случае необоснованного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день, а также при неоднократном (2 и более) нарушении субподрядчиком исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе сроков, установленных подрядчиком для устранения выявленных несоответствий, а так же при выявлении повторных несоответствий, непосредственно влияющих не качество выполняемых субподрядчиком работ, подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор субподряда, уведомив об этом субподрядчика и указав соответствующие факты.

Основанием для расторжения договора могут являться: претензия подрядчика, протокол производственного совещания, либо иные документы.

Согласно пункту 11.4 договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика, в том числе в соответствии с пунктом, касающимся расторжения договора в одностороннем порядке, субподрядчик обязан вернуть неотработанную сумму аванса в течение 3 банковских дней с момента расторжения договора.

04.03.2021 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 03.03.2021 об отказе от исполнения договора № 01030920 от 03.09.2020.

Почтовое отправление с трекномером №63007855029179 согласно сведениям с сайта почты России получено ответчиком 11.03.2021.

Таким образом, суд признает договор № 01030920 от 03.09.2020 расторгнутым с 11.03.2021.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 8 893 000 рублей 50, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в сумме 126 834 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 5.6 договора субподрядчик рассчитывается с подрядчиком за потребленные ресурсы (электроэнергию, воду, пар, теплоэнергию) на основании показаний групп учета, установленных субподрядчиком.

При отсутствии групп учета оплата субподрядчиком потребленных ресурсов производится на основании счетов, выставленных подрядчиком, пропорционально объемам выполненных работ.

Оплата за потребленные ресурсы производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика или другими способами, не противоречащими законодательству РФ.

Согласно УПД №57 от 31.12.2020 стоимость потребленной субподрядчиком электроэнергии составляет 126 834 рубля 12 копеек.

Ответчику был выставлен счет на оплату №64 от 31.12.2020.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.03.2021 № 31 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, претензия ответчиком была оставлена без ответа.

На основании выше изложенного, истцом подтверждена задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в сумме 126 834 рублей 12 копеек.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании

Согласно пункту 8.20 договора № 01030920 от 03.09.2020 в случае выявления подрядчиком несоответствующей продукции или работ, выполненных с отступлением от требований проекта или нормативных документов, в адрес субподрядчика направляется акт о выявленном несоответствии.

По каждому акту о выявленном несоответствии субподрядчиком должны быть разработаны мероприятия по устранению несоответствия и корректирующие действия, направленные на устранение причины несоответствия. В случае не устранения несоответствия в указанный подрядчиком срок, подрядчик может привлечь для устранения несоответствия третью стороны, затраты подрядчика на устранение несоответствия будут вычтены из оплаты субподрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен акт от 11.01.2021 о фиксации выявленных отклонений.

Согласно представленному истом акту от 12.02.2021, было принято решение о демонтаже силами ООО «Крафтстрой» бетонных перегородок, имеющих отклонения.

Актом подтверждено, что в процессе работ был выполнен демонтаж бетонных стеновых блоков: - на первом этаже в осях А-В/3-11 в объеме 27,2 м3, из них 4 м3 бетонных блоков повторному использованию не подлежат (бой); - на втором этаже в осях А-В/7-9 в объеме 8,7 м3, из них 1 м3 бетонных блоков повторному использованию не подлежат.

Согласно акту от 12.02.2021 системы отопления Т1, Т2, Т1.1, Т1.2 первого этажа в осях А-В/9-10, Б-В/4-9 были демонтированы в связи с неправильно выполненными бетонными перегородками организацией ООО УК «Жилкомресурс» (акт от 11.02.2021), так как в дальнейшем при возведении перегородок в проектном положении системы отопления попадали в тело перегородок.

Согласно акту от 12.02.2021 сторонами было принято решение об устранении недостатков силами истца.

В соответствии с пунктом 8.11 договора № 01030920 от 03.09.2020 в случае, если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, о чем составляется акт, подписанный сторонами, то субподрядчик своими силами и без увеличения цены договора обязан в кратчайший (технически возможный) срок, согласованный с подрядчиком, устранить выявленные замечания (недостатки).

Если субподрядчик в указанный срок не исправит некачественно выполненные работы, то подрядчик вправе привлечь других лиц для их исправления за соответствующую плату. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются субподрядчиком.

В целях устранения недостатков, допущенных ответчиком, подрядчик заключил договор подряда №12/02-21 от 12.02.2021 с ООО «Крафт».

В доказательства несения убытков истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2021 на сумму 106 650 рублей, а также акт зачета встречных однородных требований от 24.02.2021, составленный между ООО «Крафтстрой» и ООО «Крафт».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2021 № 31 с требованием об оплате убытков, причинных истцу вследствие некачественно выполненных работ, претензия ответчиком оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 31.12.2020 по 03.03.2021 в сумме 1 788 833 рублей 03 копеек, а также неустойку за нарушение сроков возврата неотработанного аванса за период с 17.03.2021 по 12.04.2021 в сумме 240 111 рублей.

В соответствии с пунктом 9.2 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств по собственной вине уплачивает подрядчику:

-за срыв сроков начала и/или окончания работ, предусмотренных в пункте 3.1 договора, неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки;

- за невыполнение работ в промежуточные сроки, предусмотренные графиком производства работ, неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки;

- за несвоевременный возврат аванса, в случаях и в сроки, установленные пунктом 9.6 и пунктом 11.4 договора, штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, с учетом уточнений исковых требований, судом проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с 31.12.2020 по 03.03.2021 в сумме 1 788 833 рублей 03 копеек, а также неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса за период с 17.03.2021 по 12.04.2021 в сумме 240 111 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкомресурс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафтстрой" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 8 893 000 рублей, неустойку за период с 31.12.2020 по 03.03.2021 в размере 1 788 833 рублей 03 копеек, неустойку за период с 17.03.2021 по 12.04.2021 в размере 240 111 рублей, задолженность в размере 126 834 рублей 12 копеек, убытки в размере 106 650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкомресурс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 777 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова