Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А70-4773/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-4773/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Соколова Михаила Евгеньевича на постановление от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Семёнова Т.П.) по делу № А70-4773/2016 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Михаила Евгеньевича (ИНН 720302787499, ОГРНИП 312723206600264, Тюменская область, район Тюменский, деревня Коняшина, улица Соловьиная, дом 1), принятое по заявлению Лыкова Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Михаила Евгеньевича.

В судебном заседании приняла участие представитель Лыкова Александра Леонидовича Медведева Е.Н. по доверенности от 06.06.2017.

Суд установил:

Лыков Александр Леонидович (далее – Лыков А.Л.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Михаила Евгеньевича (далее - Глава КФХ Соколов М.Е.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ Соколова М.Е. прекращено.

Постановлением от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Лыкова А.Л. удовлетворена, определение от 05.06.2017 Арбитражного суда Тюменской отменено, вопрос о проверке обоснованности требования заявителя Лыкова А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ Соколова М.Е., основанного на решении Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу № 2-117/2017, направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Глава КФХ Соколов М.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы Глава КФХ Соколов М.Е. ссылается на следующие обстоятельства: апелляционным судом не принято во внимание, что приостановление производства по делу о банкротстве было инициировано самим кредитором, на момент приостановления производства по делу решение суда общей юрисдикции отсутствовало; Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает переход из процедуры банкротства индивидуального предпринимателя к процедуре банкротства физического лица, в том числе ввиду того, что в таких делах применяются разные правила и принципы, а статус должника изменён.

В судебном заседании представитель Лыкова А.Л. просил суд округа в удовлетворении кассационной жалобы Главы КФХ Соколова М.Е. отказать, считая, что обжалуемое постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, о чём указано и в представленном отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лыков А.Л обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Соколова М.Е. несостоятельным (банкротом), указав, что судебным приказом от 20.02.2015 по гражданскому делу № 2-247-2015/2м с Соколова М.Е. в пользу Лыкова А.Л. взыскана задолженность в размере 1 126 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 150 руб.; судебным приказом от 30.11.2015 по гражданскому делу № 2-1013/2015/5 с Соколова М.Е. в пользу Лыкова А.Л. взыскана задолженность по соглашениям от 27.03.2015 № 1 и № 2 в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В дальнейшем, заявитель уточнил статус должника как индивидуального предпринимателя Главы КФХ.

Определением от 29.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области в отношении Главы КФХ Соколова М.Е. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мананова Зульфия Пилаловна.

Решением от 17.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Главы КФХ Соколова М.Е. определение от 29.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области отменено по новым обстоятельствам (в связи с отменой судебных приказов, которые явились основанием для возбуждения дела о банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Лыкова А.Л. о признании Главы КФХ Соколова М.Е. несостоятельным (банкротом).

Определениями от 19.01.2017 Арбитражный суд Тюменской области приостанавливал производство по рассмотрению заявления Главы КФХ Соколова М.Е. о пересмотре определения от 29.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области (о введении наблюдения) до вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу № 2-2901/2016, в рамках которого рассматривается иск Лыкова А.Л. о взыскании долга, процентов по договору займа.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу № 2-117/2017 с Соколова М.Е., ООО «Агрофирма «Дубровино» в пользу Лыкова А.Л. солидарно взыскана задолженность по договорам займа в размере 532 915 руб., проценты по договорам займа в размере 100 000 руб., государственная пошлина - 2 820 руб. Кроме того, с Соколова М.Е. в пользу Лыкова А.Л. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 593 085 руб., проценты по договорам займа на 23.01.2017 в размере 213 243,06 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга 1 126 000 руб. с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Банка России на день уплаты долга или соответствующей его части, проценты за просрочку возврата займов на 23.01.2017 в сумме 333 238,44 руб., проценты за просрочку возврата займов, начисляемые на сумму основного долга 1 126 000 руб. с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Банка России за соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 898 руб.

Лыков А.Л. уточнил своё заявление о признании должника банкротом, указав на вступившее в законную силу решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу № 2-117/2017.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебные приказы, которыми Лыков А.Л. подтверждал обоснованность своего требования к должнику, отменены, вновь представленное заявителем решение суда касается иного круга лиц, при этом требование заявителя уточнено, что является основанием для возбуждения другого дела о банкротстве, иных кредиторов у должника не имеется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, полагая, что заявление Лыкова А.Л., основанное на решении Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу № 2-117/2017, с учётом приостановления производства по делу, следует рассматривать как следующее заявление о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом основано на обстоятельствах неисполнения им обязательств по возврату суммы займа. На дату обращения Лыкова А.Л. с заявлением о признании Соколова М.Е. банкротом задолженность была подтверждена судебными приказами, которые впоследствии отменены судом. Однако Лыков А.Л. обратился к должнику и его поручителю с иском о взыскании того же долга. Иск удовлетворён решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу № 2-117/2017. При этом приостановление производства по делу о банкротстве судом первой инстанции до вступления в законную силу указанного решения суда общей юрисдикции, позволило заявителю подтвердить наличие основного долга другим судебным актом. При таких обстоятельствах на дату подачи и рассмотрения заявления Лыкова А.Л. оно содержало указание на условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что апелляционный суд верно указал на необходимость разрешения заявления Лыкова А.Л. по существу, правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассатора обусловлены ошибочным толкованием норм права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4773/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства Соколова Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи В.А. Лошкомоева


С.А. Мельник