Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А47-17720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17720/2024
г. Оренбург
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № ЭК-0032(21) от 29.03.2021 года устранить строительные недостатки здания и прилегающей территории детского сада № 67, расположенного по адресу: г. Оренбург, мкр. <...> зд. 14А, а именно: заменить поверхностный слой асфальтобетонных дорожных покрытий на щебне - 850 кв.м.; установить источник бесперебойного питания Ippon Innova RTII 2000 - 1 шт.; осуществить монтаж обратного клапана: мембранный, номинальный диаметр 110 мм - 5 шт.; осуществить ремонт поврежденной облицовки из керамических глазурованных плиток, гладких цветных толщиной 7 мм - 150 шт.; заменить элементы облицовки потолков после протечек кровли: плит потолка "Армстронг" - 20 кв.м.; повторно окрасить стены, оклеенные стеклообоями, красками воднодисперсионными (места протечки) - 15 кв.м.; установить блоки из ПВХ в наружных дверных проемах: в каменных стенах - 39 кв.м.; заменить облицовки вентилируемого фасада без замены каркаса: керамогранитные плиты размером 600*600*10 мм цветные - 30 кв.м.; обшить вентиляционные каналы снаружи металлическим листом толщиной 0,5 мм - 58 кв.м.; провести ремонт кровли с целью устранения протечек - 150 кв.м., третьи лица - муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение "Детский сад № 67" (ОГРН

1025601025559, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "РеалГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РеалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, главный специалист юридического отдела, доверенность от 21.03.2025 № 44, постоянная, выдана сроком на 1 год, копия диплома, удостоверение,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 14.03.2025 № 44, постоянная, выдана сроком на 1 год, копия диплома, паспорт,

от 3-го лица (ООО «СЗ «РеалСтрой») - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от иных 3-их лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1

ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и

иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом первой инстанции по юридическому адресу третьего лица ООО «СЗ «РеалСтрой» направлялась копия определения суда от 09.09.2025 года о его привлечении к участию в деле (номер почтового идентификатора 46097010914511), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная по адресу третьего лица корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление третьего лица признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия третьим лицом самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено.

Следовательно, несовершение третьим лицом необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого третьего лица и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что третье лицо было лишено возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что третье лицо ООО «СЗ «РеалСтрой» извещено о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В обоснование предъявленных исковых требований департамент указывает на выявление в пределах гарантийного срока дефектов (недостатков) выполненных работ, которые обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (далее - ответчик, общество, ООО «ПКС Вектор») в добровольном порядке не устранены.

Ответчик в отзыве указывает на то, что часть заявленных истцом работ им не выполнялась, часть недостатков устранена в добровольном порядке.

Арбитражным судом в судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – департамент, истец) является правопреемником Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее – Управление) в связи с реорганизацией в форме присоединения, запись о государственной регистрации от 27.03.2023 года № 2235600073828.

Управлением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (подрядчик) 29.03.2021 года заключен муниципальный контракт № ЭК-0032(21) (далее – контракт № ЭК-0032(21)), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству детского сада на 220 мест в микрорайоне п. Ростоши г. Оренбурга (далее по тексту работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение

№ 3 к контракту), проектной документацией (приложение № 4 к контракту) и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и сдать их результат заказчику. Объем, содержание работ определяются локальными сметными расчетами, проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 4.8. контракта № ЭК-0032(21) подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Как следует из пункта 4.15. контракта № ЭК-0032(21), подрядчик обязался устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами , сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт 4.16. контракта № ЭК-0032(21)).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта № ЭК-0032(21) подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком 5 лет (пункт 9.2. контракта № ЭК-0032(21)).

Согласно пункту 9.4. контракта № ЭК-0032(21), подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

В силу пункта 9.5. контракта № ЭК-0032(21), устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 9.2 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений (пункт 9.6. контракта № ЭК-0032(21)).

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 9.7. контракта

№ ЭК-0032(21)).

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 9.8. контракта

№ ЭК-0032(21)).

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика, за исключением случаев ремонта (замены) технически сложного оборудования. В указанном случае подрядчик обязан проинформировать заказчика о необходимости предоставления дополнительного срока, но не более 3 (трех) месяцев (пункт 9.9. контракта № ЭК-0032(21)).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик (пункт 9.11. контракта № ЭК-0032(21)).

Дополнительными соглашениями срок выполнения работ неоднократно продлевался, в проектную документацию вносились изменения.

К выполнению работ по строительству детского сада на 220 мест в микрорайоне п. Ростоши г. Оренбурга ООО «ПСК Вектор» привлечены субподрядчики общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "РеалГрупп", общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РеалСтрой».

Выполнение ООО «ПСК Вектор» работ по строительству детского сада на 220 мест в микрорайоне п. Ростоши г. Оренбурга подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, объект введен в эксплуатацию, что лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Письмом от 24.06.2024 года № 01-24-2/1863-исх департамент уведомил ООО «ПСК Вектор» о проведении 25.06.2024 года комиссионного осмотра в рамках гарантийных обязательств по вопросу выявления строительных недостатков в период эксплуатации здания. Данное уведомление отправлено 25.06.2024 года (08:41) по адресу электронной почты общества, указанному в контракте № ЭК-0032(21).

Представителями истца и МДОАУ "Детский сад № 67" 25.06.2024 года в отсутствие представителей общества составлен акт комиссионного осмотра, согласно которому в ходе осмотра объекта выявлены следующие недостатки, подлежащие устранению:

1) повреждено асфальтовое покрытие, необходима замена поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий на щебне - 850 кв.м.;

2) необходимо установить источник бесперебойного питания Ippon Innova RTII 2000 - 1 шт.;

3) для устранения поступления воды с канализации необходимо осуществить монтаж обратного клапана: мембранный, номинальный диаметр 110 мм - 5 шт.;

4) необходимо осуществить ремонт поврежденной облицовки из керамических глазурованных плиток, гладких цветных толщиной 7 мм - 150 шт.;

5) необходимо заменить элементы облицовки потолков после протечек кровли: плит потолка "Армстронг" - 20 кв.м.;

6) необходимо повторно окрасить стены, оклеенные стеклообоями, красками водно-дисперсионными (места протечки) - 15 кв.м.;

7) в связи с неплотным прилеганием эвакуационных дверей спальных групп и отсутствия возможности их регулировки необходимо установить блоки из ПВХ в наружных дверных проемах: в каменных стенах - 39 кв.м.; 8) в связи с разрушением фасадной плитки необходимо заменить элементы облицовки вентилируемого фасада без замены каркаса: керамогранитные плиты размером 600*600*10 мм цветные - 30 кв.м.;

9) для устранения протечек необходимо обшить вентиляционные каналы снаружи металлическим листом толщиной 0,5 мм - 58 кв.м.;

10) для устранения протечек кровли необходимо провести ремонт кровли с целью устранения протечек - 150 кв.м..

Акт комиссионного осмотра от 25.06.2024 года направлен в адрес ООО «ПСК Вектор» сопроводительным письмом от 17.07.2024 года

№ 01-24-2/2232-исх по адресу электронной почты общества, указанному в контракте № ЭК-0032(21).

Представителями истца и МДОАУ "Детский сад № 67" 15.08.2024 составлен акт комиссионного осмотра, согласно которому ни одно из замечаний согласно акту комиссионного осмотра от 25.06.2024 года не устранено.

Письмом от 23.08.2024 года № 01-24/8045-исх департамент направил в адрес общества акт комиссионного осмотра от 25..06.2024 года для устранения выявленных недостатков, которые необходимо было устранить до 01.08.2024 года, данное письмо следует считать претензией. Данное письмо отправлено 23.08.2024 года по адресу электронной почты общества, указанному в контракте № ЭК-0032(21).

Претензия департамента требованием в пределах гарантийного срока устранить выявленные недостатки (дефекты) оставлена обществом без

удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Применение указанных способов защиты должно осуществляться альтернативно с целью восстановления положения заказчика, исключая получение им необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 года № 305-ЭС24-8727).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса обусловлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,

разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755). Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 года № 305-ЭС15-7522, от 19.12.2017 года № 306-ЭС17-18387).

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства наличия недостатков (дефектов), выявленных в пределах гарантийного срока.

Доказательств того, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не предоставлены.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ООО «ПСК Вектор» в суд не обращалось, согласие на проведение судебной экспертизы ответчиком не дано.

Представителями ООО "Инвестиционная строительная компания "РеалГрупп", СРО А «АСО», департамента, МБУ «Управление капитального строительства», МДОАУ "Детский сад № 67" 28.04.2025 года оставлен акт визуального осмотра объекта, расположенного по адресу:

<...>»а», дет.сад, в котором отражены следующие выявленные дефекты:

1) деформация асфальтового покрытия с просадками по периметру здания - 850 кв.м.;

2) отсутствует источник бесперебойного питания Ippon Innova RTII 2000 – (уточнить по АСД);

3) монтаж обратного клапана: мембранный, номинальный диаметр 110 мм – АСД не предусмотрен, подрядчиком не осуществлялся.

4) необходимо осуществить ремонт поврежденной и отошедшей от проектного решения облицовок из керамических листов толщиной 7 мм - 150 шт.;

5) заменить элементы облицовки потолков - 20 кв.м.;

6) окрасить стены, оклеенные стеклообоями, красками воднодисперсионными (места протечки) - 15 кв.м.;

7) устранить все продувания эвакуационных дверей спальных групп – 10 шт.;

8) разрушены фасадные плитки облицовки вентилируемого фасада без замены каркаса: керамогранитные листы размером 600*600*10 мм цветные - 30 кв.м.;

9) устранение протечек вентиляционных каналов снаружи металогическим листом толщиной 0,5 мм - 58 кв.м. – на момент осмотра было устранено;

10) устранения протечек кровли путем проведения ремонта кровли с целью устранения протечек - 150 кв.м. – на момент осмотра устранено.

ООО «ПСК Вектор» письмом от 29.04.2025 года № б/н сообщило о получении акта визуального осмотра объекта от 28.04.2025 года.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № ЭК-0032(21) от 29.03.2021 года устранить строительные недостатки здания и прилегающей территории детского сада № 67, расположенного по адресу: г. Оренбург, мкр. <...> зд. 14А, а именно: заменить поверхностный слой асфальтобетонных дорожных покрытий на щебне - 850 кв.м.; осуществить ремонт поврежденной облицовки из керамических глазурованных плиток, гладких цветных толщиной 7 мм - 150 шт.; заменить элементы облицовки потолков после протечек кровли: плит потолка "Армстронг" - 20 кв.м.; повторно окрасить стены, оклеенные стеклообоями, красками воднодисперсионными (места протечки) - 15 кв.м.; установить блоки из ПВХ в наружных дверных проемах: в каменных стенах - 39 кв.м.; заменить облицовки вентилируемого фасада без замены каркаса: керамогранитные

плиты размером 600*600*10 мм цветные - 30 кв.м., подлежат удовлетворению.

Испрашиваемый истцом срок для обязания ответчика устранить выявленные недостатки суд находит достаточным и разумным.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом не предоставлены доказательства наличия в проектно-сметной документации по строительству здания детского сада № 67, расположенного по адресу: г. Оренбург, мкр. <...> зд. 14А, следующих позиций: источник бесперебойного питания Ippon Innova RTII 2000 - 1 шт., монтаж обратного клапана: мембранный, номинальный диаметр 110 мм - 5 шт., данное оборудование ответчиком не поставлялось, его монтаж не производился.

Выявленные недостатки: обшить вентиляционные каналы снаружи металлическим листом толщиной 0,5 мм - 58 кв.м.; провести ремонт кровли с целью устранения протечек - 150 кв.м. устранены, что подтверждается актом визуального осмотра объекта от 28.04.2025 года.

В силу положений части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № ЭК-0032(21) от 29.03.2021 года устранить строительные недостатки здания и прилегающей территории детского сада № 67, расположенного по адресу: г. Оренбург,

мкр. <...> зд. 14А, а именно: заменить поверхностный слой асфальтобетонных дорожных покрытий на щебне - 850 кв.м.; осуществить ремонт поврежденной облицовки из керамических глазурованных плиток, гладких цветных толщиной 7 мм - 150 шт.; заменить элементы облицовки потолков после протечек кровли: плит потолка "Армстронг" - 20 кв.м.; повторно окрасить стены, оклеенные стеклообоями, красками воднодисперсионными (места протечки) - 15 кв.м.; установить блоки из ПВХ в наружных дверных проемах: в каменных стенах - 39 кв.м.; заменить облицовки вентилируемого фасада без замены каркаса: керамогранитные плиты размером 600*600*10 мм цветные - 30 кв.м..

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" на налоговый учет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша