Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А76-8832/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8832/2025
16 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» системы онлайн-заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Топки Кемеровская область - Кузбас,

к обществу ограниченной ответственностью «РусСпецСталь», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск,

 о взыскании 130 685 руб. 63 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «РусСпецСталь», НН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Топки Кемеровская область - Кузбас,

об обязании принять товар, совершить определенные действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному требованию: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика по первоначальному требованию: ФИО3 действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (далее – истец по первоначальному требованию, ООО «ТВК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «РусСпецСталь» (далее – ответчик по первоначальному требованию, ООО «РСС») о взыскании денежных средств, перечисленных по счету №3А-3153 от 19.11.2024 в размере 124 731 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 11.03.2025 в размере 5 953 руб. 83 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением от 26.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.04.2025 от ООО «РСС» в суд поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «ТВК» исполнить принятые на себя обязательства по принятию товара по счету №3А-3153 от 19.11.2024 – Труба 630x8мм ст. 17Г1С, находящегося по адресу: <...>; подписать универсальный передаточный документ №3А-3153 от 02.12.2024, товарно-транспортную накладную №3А-3153 от 02.12.2024 и вернуть подписанные экземпляры в адрес истца.

Определением от 16.05.2025 судом принято к производству встречное исковое заявление.

Определением от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.07.2025 к участию в деле в качестве третьего истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).


В судебном заседании представитель ООО «ТВК» заявленные требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, письменных пояснениях (л.д. 2-4, 8, 45-46), относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала в полном объеме

В судебном заседании представитель ООО «РСС» исковые требования ООО «ТВК» не признало в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д. 12-14,17-20).

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По первоначальному исковому требованию.

Между ООО «ТВК» (покупатель) и ООО «РСС» (поставщик) фактически сложились правоотношения по отгрузке товара – труба 630*8мм ст.20 ГОСТ 10705 в количестве 0,811 т. На общую сумму 124 731 руб. 80 коп. и ее приемке покупателем на основании выставленного счета №3А-315 от 19.11.2024.

В рамках сложившихся правоотношений ООО «ТВК» оплатило товар на основании выставленного счета в размере 124 731 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №2634 от 26.11.2024.

В ходе переговоров с менеджером продавца установлено, что при транспортировке товар был поврежден, оговоренные недостатки товара в виде деформации трубы не позволяют ее использовать по назначению, в связи с чем, товар надлежащего качества поставлен быть не может.

Поставщиком предложена замена товара на аналогичный – труба 630*8мм ст. 20 – новая, но с доплатой 36 077 руб., либо труба 630*8мм – восстановленная.

Вместе с тем, предложенная труба восстановленная, по мнению истца, по техническим характеристикам и качеству не соответствует условиям поставки и не может быть использована по планируемому назначению.

 В связи с чем, 11.12.2024 ООО «ТВК» в адрес ООО «РСС» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.  Требование ООО «ТВК» оставлено без удовлетворения.


Поскольку ответчиком по первоначальному требованию допущено неправомерное пользование денежными средствами, ООО «ТВК» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 953 руб. 83 коп. за период с 19.12.2024 по 11.03.2025. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


По встречному исковому требованию.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «РСС» ссылается на неисполнение обязанности ООО «ТВК» по приемке товара и подписания универсального передаточного документа №ЗА-3153 от 02.12.2024 (далее – УПД).

Так, ООО «РСС» в своем встречном исковом заявлении указывает, что при транспортировке товар был поврежден, о чем в письменном виде по средствам электронной почты сообщено ООО «ТВК» по адресу электронной почты, с которого поступил запрос и велась вся деловая переписка – serzh_zagorodnev@mail.ru.

В связи с этим предложена замена товара, а именно: Труба 630х8мм ст.20 новая по себестоимости с доплатой 36 077 руб. или труба 630х8мм восстановленная 11,3 м.

В адрес ООО «РСС» по средствам электронной переписки получен ответ о согласии произвести замену на Трубу 630х8мм восстановленная 11,3 м.

Согласно УПД товар поставлен по адресу: <...>.

Вместе с тем, ООО «ТВК» уклоняется от приемки товара и исполнения обязательств, связанных с приемкой товара, в частности, подписания УПД и товарно-транспортной накладной №ЗА-3153 от 02.12.2024 (далее – ТТН).


Претензией исх. №66 от 10.12.2024 ООО «РСС» потребовало забрать товар со склада <...>. 

Вместе с тем, 11.12.2024 ООО «ТВК» в адрес ООО «РСС» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.  Требование ООО «ТВК» оставлено без удовлетворения.

17.12.2024 ООО «РСС» направило в адрес ООО «ТВК» повторную претензию с требованием о приемке товара и подписания к нему сопроводительной документации.  

Вместе с тем, требование поставщика покупателем не исполнено, оставлено без ответа.


Ненадлежащее исполнение ООО «ТВК» обязательств по приемке товара явилось основанием для обращения ООО «РСС» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Фактически действия сторон по оплате товара и его отгрузке поставщиком в рамках представленного счета, рассматриваются как разовые сделки купли-продажи.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


По первоначальному исковому требованию.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по поставке товара – труба 630*8мм ст.20 ГОСТ 10705 в количестве 0,811 т на общую сумму 124 731 руб. 80 коп., оформленные путем обмена сообщениями посредствам электронного документооборота.

При этом единый документ в виде договора либо иного другого документа, определяющего права и обязанности сторон, не оформлялся.

Так, согласно приставленным скриншотам переписки сотрудников покупателя и поставщика, 19.11.2024 ООО «ТВК» обратилось к ООО «РСС» о согласовании поставки трубы 630*8мм.

Впоследствии, согласовав город, в котором находится склад, для поставки трубы, ООО «РСС» выставило счет на оплату №ЗА-3153 от 19.11.2024 на сумму 124 731 руб. 80 коп., который оплачен 26.11.2024, согласно платежному поручению №2634 от 26.11.2024.


Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ предписано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 данной статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 2 названной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В действиях ответчика, который акцептовал оферту, а затем уклонился от направления подписанного договора в адрес истца и заявил требование о неосновательном обогащении, усматривается злоупотребление своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В пункте 6 данного Постановления указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 данного Постановления, по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В пункте 13 указанного Постановления дано разъяснение, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, направление счета после согласования всех условий договора явилось офертой ООО «РСС», а оплата ООО «ТВК» данного счета 26.11.2024 признается судом надлежащим акцептом по смыслу статьи 440 ГК РФ.

Поскольку ООО «ТВК» оплатило выставленный счет, а ООО «РСС» приняло исполнение договора от ООО «ТВК» в части оплаты за товар и фактически, приступив к исполнению договора путем поставки товара, суд приходит к выводу, что своими конклюдентными действиями стороны заключили обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом третьим главы 30 ГК РФ.

         Более того, в судебном заседании представители сторон не оспорили наличие согласованных договорных обязательств.

При этом суд отмечает, что переговоры от начала согласования сделки и до момента наличия спорных разногласий велись между одними и теми же лицами – со стороны ООО «ТВК» - С.З., со стороны ООО «РСС» - З.А., что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом довод ООО «ТВК» об отсутствии необходимых полномочий у его представителя, с которым велись переговоры, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

 Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Суд приходит к выводу о том, что оплата выставленного счета за товар в полном объеме свидетельствует об одобрении сделки со стороны ООО «ТВК».

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «ТВК» не оспорила факт заключения обязательственных правоотношений по поставке трубы.

Соответственно, с учетом одобрения сделки со стороны представляемых, суд признает представителей сторон обязательств, уполномоченными на согласование условий договора и заключение спорной сделки.

Более того, фактически первоначальные исковые требования основаны о несогласии поставки трубы восстановленной с иными характеристиками.

Таким образом, с учетом пояснений сторон и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что фактически все существенные условия сделки заключались между сторонами путем направления сообщений в рамках электронного документооборота. Данный характер правоотношений в данном конкретном случае является для сторон обычаем делового оборота.  


Далее, 02.12.2024 путем направления электронного сообщения сотрудник ООО «РСС» направил сообщение сотруднику ООО «ТВК» следующего содержания:

«Сергей, труба по счету ЗА-3153 не сможет быть доставлена, пострадала при транспортировке, диаметр стал овальным( Предлагаю трубу 630*8 ст.20 НОВАЯ в РОСТОВЕ самовывозом по цене себестоимости. Доплата 36077,00 Предлагаю восстановку 630*8 ст.17Г1С, длина 11,3м, нужно перемещать Фото восстановки прилагаю, она в очень хорошем состоянии прямошовная без поперечных швов согласуете замену?».

  В этот же день, сотрудник ООО «ТВК» направил ответное сообщение: «Согласны на замену, Восстановленную трубу».

 Далее, из переписки следует, что восстановленная труба погружена и отправлена на склад, по адресу: <...> и поступила на склад 03.12.2024.

Впоследствии как следует из переписки между сотрудниками и официальных претензий с обоих сторон от 10.12.2024, 11.12.2024 и 17.12.2024, ООО «ТВК» фактически отказалось от приемки поставленной трубы.

В качестве обоснования отказа от приемки трубы, ООО «ТВК» указывает, что предложенная восстановленная труба по техническим характеристикам и качеству не соответствует условиям поставки и не может быть использована покупателем по планируемому назначению. Официальные документы, подтверждающие замену характеристик поставляемого товара сторонами не оформлены, счет на оплату выставлен на первоначальную трубу с иными характеристиками трубы.

Таким образом, по мнению истца, по первоначальному требованию, поставщиком существенно нарушены требования к качеству товара. 


В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пунктами 1, 2 статьи 469 и пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (статья 519 ГК РФ).

По правилам статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Из материалов дела следует, что, согласовав замену поставки трубы, которая получила повреждения при транспортировке, ООО «РСС» поставило трубу восстановленную 680*8мм на склад в <...> и направило УПД и ТТН для приемки на электронный адрес покупателя.

Вместе с тем, впоследствии ООО «ТВК» отказалось от приемки товара, сославшись на ненадлежащее качество трубы. При этом осмотр трубы не осуществлен. Отказ от приемки мотивирован исключительно тем, что труба восстановленная и имеет иные характеристики от трубы, поставка которой согласована первоначально и не может быть использована по панируемому назначению.

Между тем, суд не принимает ссылку ООО «ТВК» на нарушение со стороны ООО «РСС» требования статьи 475 ГК РФ, поскольку труба покупателем не осмотрена на предмет надлежащего качества.

В связи с чем, требование покупателя о возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на поставку товара ненадлежащего качества является необоснованной и преждевременной. 

Довод ООО «ТВК» о несогласовании существенных условий сделки – предмета поставки, судом не принимается, поскольку как уже установлено судом, представитель ООО «ТВК» обладал полномочиями к совершению сделки и, соответственно, к внесению изменений ее условий.

Оснований полагать, что одни и те же представители обладали полномочиями на заключение сделки от имени юридических лиц, но не обладали полномочиями на внесение изменений в существующие правоотношения, у суда не имеется. Материалы дела также не содержат. При этом подобный характер правоотношений в виде согласования условий сделки путем электронного документооборота является обычаем делового оборота для сторон.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

При этом ООО «ТВК» не лишено права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при установлении ненадлежащего качества поставленного товара.


По встречному исковому заявлению.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (стать 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В статье 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В рассматриваемом случае при заключении спорных обязательств по поставке товара сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой трубы.

Как уже указывалось выше при рассмотрении первоначального искового требования, условия поставки спорного товара определены путем обмена сообщениями в рамках электронного документооборота. Изменения в предмет поставки также внесены путем обмена сообщений уполномоченными лицами. 

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в текстах сообщений, с учетом существа законодательного регулирования отношений по поставке товара сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о поставке товара на склад поставщика, находящийся по адресу: <...> и уведомлении о готовности товара к отгрузке покупателем со склада поставщика непосредственно после получения соответствующего сообщения.

Так, согласно материалами дела, труба поставлена на склад по указанному адресу 03.12.2024, о чем сотрудник ООО «РСС» сообщил сотруднику ООО «ТВК» путем направления сообщения в мессенджере.

По смыслу положений статей 458, 510, 515 ГК РФ обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

С учетом наличия у истца по первоначальному иску осведомленности о готовности товара к отгрузке, суд полагает о достаточности направления ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке для информирования истца в целях исполнения обязательств со стороны поставщика.

Между тем, товар ООО «ТВК» не принят и не осмотрен, с формулировкой о несоответствии товара условиям поставки. Впоследствии покупатель потребовал о возврате уплаченных денежных средств тем самым отказавшись от исполнения заключенного договора.

При этом, из материалов дела следует и судом установлено, что отказ от исполнения сделки заявлен в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку товар поставлен по согласованному сторонами адресу склада поставщика и согласован самовывоз товара, покупатель, в силу сложившихся правоотношений, обязан совершить мероприятия по приемке товара.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Вместе с тем, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны при принятии в их пользу судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал».

Удовлетворить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусСпецСталь».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» совершить действия по приемке товара – восстановленная труба 680*8мм ст. 17Г1С, находящейся по адресу: <...>, при установлении надлежащего качества поставленного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                               подпись                                                                  

                      И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru