Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-202989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-202989/23-146-1277
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТСС" (ИНН <***>) к ООО "СДМ" (ИНН <***>) о взыскании

денежных средств в размере 3.345.408,00 руб. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. № 6 от 06.09.2023, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСС" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать ООО "СДМ" (Ответчик) задолженность в размере 3 041 280 руб. 00 коп. неустойку в размере 304 128 руб. 00 коп., неустойку с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 3 041 280 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные исковом заявлении.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу

определением о принятии дела к производству от 14.09.2023, а также определением об отложении предварительного судебного заседания от 29.09.2023, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование иска указывает, что между ООО «ТрансСтройСнаб» (далее –Истец, Поставщик) и ООО «СДМ» (далее – Ответчик, Покупатель) подписан Договор поставки № 798 от 01.08.2022, в соответствии с которым Истец обязался поставить Покупателю строительные материалы, а Ответчик принять и оплатить товар в количестве, качестве , ассортименте в соответствии со Спецификацией к Договору (далее - Договор).

Согласно п. 2.4. Договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты с учетом расходов по Доставке.

В рамках Договора Истец поставил товар в адрес Ответчика на сумму 3 041 280 руб., Ответчик оплату указанного товара не произвел.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом в размере 3 041 280 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается УПД № 2857 от 04.04.2023 г., подписанным обеими сторонами, согласно которому товар был поставлен 16.05.2023 года.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по договору № 798 от 01.08.2022 в размере 3 041 280 руб.

О фальсификации представленных Истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 3 041 280 руб., в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки по договору № 798 от 01.08.2022 согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с п. 4.1. Договора за нарушение сроков оплаты Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 16.05.2023 года по 23.08.2023 составляет: 304 128 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 304 128 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 3 041 280 руб., исходя из ставки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СДМ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТСС" (ИНН <***>) задолженность в размере 3 041 280 руб. 00 коп. неустойку в размере 304 128 руб. 00 коп., неустойку с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 3 041 280 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 727 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев