Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А57-21502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21502/2024
27 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Броскай Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

            Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

            МБОУ СОШ №103, г. Саратов,

            о взыскании неустойки, обязании устранить недостатки,

при участии до перерыва:

            от истца – ФИО1, представитель по доверенности 10.12.2024,

            от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

при участии после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 10.12.2024,

от ответчика – директор ФИО2 (лично, паспорт обозревался) на основании приказа №1 от 01.05.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее - МКУ «Капитальное строительство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Броскай Девелопмент» (далее - ООО «Броскай Девелопмент», ответчик)  о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту № 0360300298223000036 от 10.03.2023 в размере 1 599 941 руб. 53 коп., об обязании общества с ограниченной ответственностью «Броскай Девелопмент» устранить выявленные в течении гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту №0360300298223000036 от 10.03.2023, а именно:

1) в кабинетах: Истории 3.3, Географии 3.4,ОБЖ 3.5, Лаборантской ОБЖ, ИЗО 3.7, Химии 3.6, Музыки 3.8, Математики 3.11, Русского языка 2.6, Английского языка 2.4, комнате уборочного инвентаря, санузле для инвалидов, помещения вент, камеры, рекреации на 2 этаже, помещения пищеблока (горячий цех), помещения спортзала, коридора рекреация 3- го этажа, общем коридоре 3-го этажа, рекреация у лифта, в переходе центральной лестницы, устранить причины намокания окрашенных стен и вспучивание шпатлевки, произвести восстановительный ремонт;

2) в кабинетах: Истории 3.3, Географии 3.4, ОБЖ 3.5, Лаборантской ОБЖ, ИЗО 3.7, Химии 3.6, Музыки 3.8, Математики 3.11, Русского языка 2.6, Английского языка 2.4, комнате уборочного инвентаря, санузле для инвалидов, рекреации на 2 этаже, помещения пищеблока (горячий цех), помещения спортзала, коридора рекреация 3-го этажа, общем 2 коридоре 3-го этажа, рекреация у лифта, в переходе центральной лестницы, произвести восстановительный ремонт, заменить карты подвесного потолка со следами протечек;

3) заменить датчики (6 шт.), звуковые колонки (1 шт.) слаботочных систем в помещениях 3-го этажа;

4) в кабинетах: Истории 3.3, ОБЖ 3.5, Лаборантской ОБЖ, ИЗО 3.7, Музыки 3.8, Математики 3.11, Русского языка 2.6, Английского языка 2.4, комнате уборочного инвентаря, санузел для инвалидов, помещения венткамеры, рекреации на 2 этаже, помещения пищеблока (горячий цех), помещения спортзала, коридора рекреация 3 этажа, общем коридоре 3 этажа, рекреация у лифта, в переходе, центральной лестницы в результате произвести замену потолочных светильников;

5) в коридоре 1 этажа устранить дефекты на половой плитке;

6) выполнить работы по установке гидроизоляционного ковра в местах прохода вентиляционных каналов через кровлю;

7) выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на тротуарах в 2 местах (провалы);

8) выполнить работы по восстановлению площади газонная травы на площади в соответствии с проектной документацией;

9) выполнить работы по устранению следов потеков на стенах в подвале;

10) выполнить работы по герметизации стыков в местах прокладки трубопроводов в подвал;

11) выполнить работы по восстановлению работоспособности автоматики подпитывающей станции ИТП;

12) выполнить работы по замене покрытия пола линолеума в помещении спортзала и кабинета универсального профиля;

3) устранить дефекты заполнения дверного полотна в количестве 2 штук в бытовых помещениях пищеблока в подвале;

14) устранить дефект на подоконнике и оконных откосах из сэндвич панелей в коридоре 2 этажа.

В ходе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,  МБОУ СОШ №103.

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению от 27.01.2025 истец отказывается от исковых требований в части  взыскания с ответчика неустойки (штрафа) по муниципальному контракту № 0360300298223000036 от 10.03.2023 в размере 1 599 941 руб. 53 коп.

Согласно заявлению от 14.03.2025 просит обязать ООО «Броскай Девелопмент» устранить в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выявленные в период гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту №0360300298223000036 от 10.03.2023, а именно:

- выполнить работы по восстановлению площади газонной травы площадью 633 кв.м в соответствии с проектной документацией;

- выполнить работы по замене покрытия пола линулеума в помещении спортзала и кабинета универсального профиля общей площадью 289,26 кв.м.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Броскай Девелопмент»  неустойки (штрафа) по муниципальному контракту № 0360300298223000036 от 10.03.2023 в размере 1 599 941 руб. 53 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения исковых требований, представили гарантийное письмо об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков по муниципальному контракту №0360300298223000036 от 10.03.2023 в мае-июне 2025 года.

От администрации муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции по делу.

Третьи лица  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 25.02.2025 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2025 до 12 час. 10 мин., 10.03.2025 был объявлен перерыв до 17.03.2025 до 13 час. 40 мин., вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между МКУ «Капитальное строительство» (Заказчик) и ООО «Броскай Девелопмент» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298223000036, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования: «Пристройка на 275 мест к МОУ «СОШ № 103» в Ленинском районе г. Саратова», в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта срок начала выполнения Работ - дата заключения Контракта. Срок окончания выполнения Работ - 22 мая 2024 года.

Пунктом 3.1. Контракта (с учетом дополнительных соглашений) указана цена контракта, которая составляет 319 988 307 руб. 10 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Контракта, Вы обязались выполнить работы надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом, Проектной документации, проектно-сметной документацией, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 44-ФЗ, СНиП, СанПиН, требованиям ГОСТ, иных действующих норм и правил.

В пункте 8.5 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается сроком на 5 лет.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 0360300298223000036 от 10.03.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

28 мая 2024 года сторонами по Контракту подписан Акт приёмки законченного строительством объекта (по форме № КС-11).

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту №0360300298223000036 от 10.03.2023, которые указаны в представленных в материалы дела локальных сметных расчетах.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта Подрядчик гарантирует устранение недостатков (дефектов), выявленных при исполнении Контракта, при приемке Работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом. Подрядчик обязуется передать Заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщиков или производителей.

До настоящего времени ответчиком гарантийные обязательства по контракту не исполнены.

Ответчиком в материалы дела представлено гарантийное письмо об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков по муниципальному контракту №0360300298223000036 от 10.03.2023 в мае-июне 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Согласно пункту 8.5. контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается сроком на 5 лет.

Судом установлено, что истец обнаружил недостатки в выполненных работах в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ надлежащего качества, предусмотренных контрактом, в связи с чем, исковые требования об устранении ответчиком выявленных недостатков при выполнении работ являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по требованию неимущественного характера (в редакции ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями на 07.05.2010)  подлежало оплате 6 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Броскай Девелопмент» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Броскай Девелопмент» в пользу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» неустойки (штрафа) по муниципальному контракту № 0360300298223000036 от 10.03.2023 в размере 1 599 941 руб. 53 коп.- прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Броскай Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту №0360300298223000036 от 10.03.2023, а именно:

- выполнить работы по восстановлению площади газонной травы площадью 633 кв.м в соответствии с проектной документацией;

- выполнить работы по замене покрытия пола линулеума в помещении спортзала и кабинета универсального профиля общей площадью 289,26 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Броскай Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков