Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А73-1602/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1602/2025
г. Хабаровск
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-Строительного кооператива № 59 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о признании недействительным решения от 31.01.2025 № 53

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>),

при участии:

от ЖСК № 59 – не явились;

от Главного управления – ФИО1 по доверенности от 23.12.2021 № 04-1-26/34, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 62;

от ООО «УК «Стройкомсервис» – ФИО3 по доверенности от 10.06.2024 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-Строительный кооператив № 59 (далее – ЖСК № 59, заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) о признании недействительным решения от 31.01.2025 № 53.

Определением от 07.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее – ООО «УК «Стройкомсервис», третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 25 до 27 марта 2025 года

ЖСК № 59 явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства кооператив извещен надлежащим образом.

Представители Главного управления возражали требованиям заявителя согласно отзыву.

Представитель третьего лица поддержала позицию Главного управления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

02.12.2024 в Главное управление от ООО «УК «Стройкомсервис» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 49 с приложением документов. Основанием для направления данного заявления явилось решение общего собрания собственников помещений МКД № 49, оформленное протоколом от 25.11.2024, о выборе ООО «УК «Стройкомсервис» в качестве управляющей организации.

Данный протокол общего собрания размещен в ГИС ЖКХ № К-49 под заявкой 127053789 от 02.12.2024.

Согласно представленному протоколу, собственники помещений в МКД № 49 приняли решение о смене управляющей организации, путем расторжения договора управления с Жилищно-строительным кооперативом № 59 и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Стройкомсервис».

Главным управлением по результатам проверки заявления ООО «УК «Стройкомсервис» принято решение от 31.01.2025 № 53, о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, под управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис», о внесении изменений перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 февраля 2025 года.

Не согласившись с решением Главного управления ЖСК № 59 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования кооперативом приведены доводы о том, что  из решения Главного управления от 31.01.2025 № 53 не представляется возможным определить основания его принятия; внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о выборе способа управление  управляющей организацией ООО «УК «Стройкомсервис», результат которого оформлен протоколом от 25.11.2024 № 1, фактически не проводилось; в период с 06.12.2024 по 31.12.2024, с 11.01.2025 по 26.01.2025, проведены  общие собрания собственников помещений МКД № 49 по ул. Кузнечной, на которых принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом Жилищно-строительным кооперативом № 59, что отражено в протоколах от 10.01.2025, от 27.01.2025, указанные протоколы направлялись в Главное управление, однако данные обстоятельства не получили надлежащую оценку при рассмотрении заявления ООО «УК «Стройкомсервис».

Возражения Главного управления сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, проведении проверки заявления ООО «УК «Стройкомсервис» в полном соответствии в Порядком № 938/пр и несостоятельности доводов заявителя.

Представитель третьего лица поддержала позицию Главного управления.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.2.5[1]. Положения о Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр (далее – Положение)  главное управление является органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению домами.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

В силу п. 15 Положения № 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации(далее – ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрены положениями статьи 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В силу пункта 1 Порядка № 938/пр, настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Список документов, предоставляемых вместе с заявлением, закреплен в пункте 3 Порядка № 938/пр.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Главным управлением, в связи с выявленными противоречиями сведений, представленных ООО «УК «Стройкомсервис» с заявлением 02.12.2024, сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления, в соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 5, подпунктом "в" пункта 7, подпунктом "а", "в" пункта 10, пунктом 16 Порядка № 938/пр принято решение от 13.12.2024 № 839 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Стройкомсервис».

В адрес ООО «УК «Стройкомсервис» и ЖСК № 59 в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 15 Порядка № 938/пр, направлены запросы.

На запрос Главного управления от 13.12.2024 № 02.3-23-19924 ООО «УК «Стройкомсервис» представило реестр собственников помещений в МКД, документы, подтверждающие факт уведомления ЖСК № 59 о смене способа управления: 02.12.2024 нарочно.

На запрос Главного управления от 13.12.2024 № 02.3-23-19925 ЖСК № 59 сообщило о проведенных в МКД собраниях собственников, оформленных протоколами общих собраний от 10.01.2025, от 27.01.2025, на которых приняты решения о выборе способа управления посредством ЖСК № 59.

Подлинники указанных протоколов и бланков голосования поступили в Главное управление на хранение в соответствии с требованием статьи 46 ЖК РФ.

В период рассмотрения заявления ООО «УК «Стройкомсервис» от 02.12.2024 в Главное управление поступили обращения собственников помещений №№ 10, 24, 35, 50, 57, 96, 106, 116, 136, 138, 148, 157, 167, 169, 170, 173, 174, 176, 180, 189, 204, 246, 260, 40. 80, 6, 37, 194, 41, 58, 99, ПО, 117, 2, 145, 161,189 (посредством: голос 27, ГИС ЖКХ, лично), площадью 1968,81 кв.м. в которых указано, что в МКД проведено только одно собрание по смене способа управления - управление управляющей компанией, посредством ООО «УК «Стройкомсервис», за выбор ЖСК № 59 не голосовали, бланки не подписывали, в случае если к протоколы приложены бланки голосования на их помещения, просят данные бланки не учитывать.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела обращениями собственников помещений МКД № 49 по ул. Кузнечной в г. Хабаровске.

В ходе анализа протоколов от 10.01.2025, от 27.01.2025, Главным управлением также установлено, что в голосовании приняли участие не собственники помещений №№ 19, 159, 216, 226, 227 (площадь 287,1 кв.м), против выбора ЖСК № 59 в собрании, оформленном протоколом от 10.01.2024, проголосовали собственники помещений №№ 37, 41, 66, 87, 88, 120, 138, 156, 159, 160 (площадь 352,4 кв.м), против выбора ЖСК №59 в собрании, оформленном протоколом от 10.01.2024, проголосовали собственники помещений №№ 88, 66, 160, 120, 156, 5, 22 (площадь 390,42 кв.м).

Исключив из подсчета голосов за выбор ЖСК № 59 указанные площади, кворум в собраниях, оформленных протоколами от 10.01.2025, от 27.01.2025 отсутствует (менее 50%, наличие признаков ничтожности).

В связи с чем, по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка, установлено соответствие заявления и документов ООО «УК «Стройкомсервис» требованиям п. 5 Порядка № 938/пр, и принято решение о внесении с 01.02.2025 изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, под управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис», ИНН <***> на основании протокола общего собрания от 25 ноября 2024 года.

Относительно довода о не размещении ООО «УК «Стройкомсервис» в ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников помещений МКД 49 от 25.11.20024 № 1, установлено, что электронный образ протокола общего собрания собственников помещений МКД № 49 от 25.11.2024 № 1 в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ размещен в ГИС ЖКХ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы сайта ГИС ЖКХ.

Таким образом, ООО «УК «Стройкомсервис» выполнило обязанность, предусмотренную жилищным законодательством по размещению электронного образа протокола общего собрания МКД от 25.11.2024 № 45, доводы заявителя об обратном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения, Главным управлением в полной мере выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5 Порядка № 938/пр, в соответствии с которой в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий для внесения изменений в реестр лицензий, доводы заявителя об обратном опровергнуты материалами дела.

На основании изложенного, обжалуемое решение главного управления является законным и обоснованным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия совокупности необходимых для принятия такого решения условий (несоответствие закону, нарушение прав и законных интересов).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, в удовлетворении требований которому отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                       А.Ю. Маскаева