Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А32-28296/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28296/2020
г. Краснодар
07 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2021 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Алешина В.П. (доверенность от 28.12.2020), от открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"» – Комара А.Ю. (доверенность от 05.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А32-28296/2020, установил следующее.

ООО «Промтехэкспертиза» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.09.2020 заявление общества с приложенными документами возвращено заявителю.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2020 определение суда от 02.09.2020 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.03.2021 и суда кассационной инстанции от 20.05.2021, обществу отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения. Заявление общества оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 30.11.2020 заявление МУП «Водоканал» от 30.10.2020 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.11.2020 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 06.11.2020 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.11.2020 заявление АО «НЭСК» от 17.11.2020 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 07.12.2020 заявление АО «Новороссийскгоргаз» от 02.12.2020 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 22.01.2021 заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 28.01.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявлений МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «НЭСК», АО «Новороссийскгоргаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

Определением суда от 20.02.2021 заявление ОАО «Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"» (далее – комбинат) от 17.02.2021 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

13 января 2021 года с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Краснодар Водоканал», заявлению присвоен номер дела А32-1755/2021. Определением суда от 17.02.2021 заявление ООО «Краснодар Водоканал» передано для рассмотрения в дело № А32-28296/2020. Определением суда от 12.03.2021 заявление ООО «Краснодар Водоканал» от 13.01.2021 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание.

Определением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, принят отказ МУП «Водоканал Новороссийска», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Новороссийскгоргаз» от заявлений о признании компании банкротом, производства по данным заявлениям прекращены. По заявлениям АО «НЭСК», ООО «Краснодар Водоканал», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» и комбината отказано во введении в отношении компании процедуры наблюдения, заявления оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, признать требования кредитора обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя, отсутствуют основания для отказа во введении в отношении должника введении процедуры наблюдения. Имущества должника, непосредственно не участвующего в основной производственной деятельности, для удовлетворения требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства недостаточно. При принятии судебных актов суды не учли материалы проверки КРСП от 26.01.2021 № 106, где сделан вывод о невозможности должника произвести погашение задолженности АО «НЭСК» в большем объеме; расходы компании превысили поступления от операционной деятельности в 2019 года на сумму свыше 1 млрд рублей, в 2020 году – свыше 2,5 млрд рублей, что является убытком предприятия.

В отзыве должник просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП «Водоканал Новороссийска», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «НЭСК», АО «Новороссийскгоргаз», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», комбинат и ООО «Краснодар Водоканал» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании компании банкротом, сославшись на наличие у должника перед ними задолженности, которая подтверждена судебными актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Приказом ФСТ России от 28.06.2011 № 329-э должник под регистрационным номером 23.1.33 внесен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Приказами РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 17.12.2018 № 163/2018-т, от 18.12.2018 № 213/2018-т, от 18.12.2018 № 218/2018-т, от 20.12.2018 № 242/2018-т и от 20.12.2018 № 243/2018-т и Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 20.12.2018 № 250-п для должника установлены тарифы на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлениям конкурсных кредиторов МУП «Водоканал Новороссийска», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Новороссийскгоргаз» о признании должника банкротом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от заявленных требований.

Оставляя без рассмотрения заявления АО «НЭСК», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», комбината и ООО «Краснодар Водоканал», суды руководствовались положениями статей 4 и 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из доводов кассационной жалобы видно, что комбинат не согласен с судебными актами в части оставления его заявления без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения заявление комбината, суды правомерно исходили из следующего.

Должник осуществляет социально значимые функции по теплоснабжению на территории Краснодарского края в условиях естественной монополии, наделен в установленном порядке статусом субъекта естественной монополии и внесен в реестр субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта обращения взыскания на имущество должника в порядке приведенной очередности, установленной Законом об исполнительном производстве, возложено на конкурсного кредитора, обращающегося с заявлением о признании должника – субъекта естественной монополии несостоятельным (банкротом).

Суды установили, что 20.08.2020 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен ответ на обращение общества, согласно которому в отделе находится сводное исполнительное производство № 19953/19/23061-СД. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на движимое и недвижимое имущество должника: 35 расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Газтрансбанк» и Банк ВТБ.

2 сентября 2019 года составлен акт ареста 35 единиц автотранспортных средств, не участвующих в производстве. 9 сентября 2019 года составлен акт ареста недвижимого имущества должника (15 объектов недвижимости).

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2020 у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 4 216 467 рублей, активы на сумму 4 479 791 рубль.

При изложенных обстоятельства суды пришли к выводу о достаточности имущества должника первой – третьей очередей взыскания, установленных частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве для удовлетворения требований заявителя.

Отказывая комбинату во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставляя его заявление без рассмотрения, ссылаясь на положения статьи 48 Закона о банкротстве, суды указали, что он не доказал наличие у компании признаков несостоятельности (банкротства), установленных для субъектов естественной монополии.

Отказывая в признании требования кредитора обоснованными, суды исходили из того, что комбинат не представил доказательств совершения в ходе исполнительного производства исчерпывающих мер по обращению взыскания на имущество должника, указанных в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в результате которых не удалось полностью обеспечить исполнение требований общества.

Суды учли, что целью пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве является недопущение банкротства предприятия-монополиста и прекращения его деятельности в случае наличия возможности удовлетворить требования кредитора за счет имущества, не вовлеченного в производственную деятельность. Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что должник является субъектом естественной монополии, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 197 Закона о банкротстве, то есть, не использованы все возможности для удовлетворения его требований.

Кроме того, суды установили, что задолженность перед МУП «Водоканал Новороссийска», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ООО «Краснодар Водоканал», АО «НЭСК» и ООО «Промтехэспертиза» отсутствует. Задолженность должника перед ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» снизилась до 19 500 тыс. рублей (данный кредитор отказался от заявления о признании компании банкротом). Более того, задолженность должника перед комбинатом снизилась более чем в 3 раза, указанное подтверждает платежеспособность должника и способность последнего погасить имеющуюся задолженность. Сам факт задержки оплаты об обратном не свидетельствует, суд учитывает специфику деятельности должника, что доход во многом зависит от поступивших платежей от абонентов, в том числе населения, за оказанные услуги.

В рассматриваемом случае оставление без рассмотрения заявления комбината по делу о несостоятельности (банкротстве) должника права и законные интересы заявителя, основывающего свое требование на вступившем в законную силу судебном акте, не нарушает.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю при выявлении задолженности и невозможности удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника обратиться в суд за защитой своего права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А32-28296/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева С.М. Илюшников