Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-94520/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94520/22-138-704
4 октября 2022 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК»

к ответчику: ООО «Ремэнерго»

о взыскании 3.125.249 рублей 47 копеек

с участием: от истца – Жукова И.А. по дов. от 22.11.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ремэнерго» (далее по тексту также – ответчик) 16.153.795 рублей 13 копеек, из них 15.389.076 рублей 51 копейки задолженности, 764.718 рублей 72 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 15.389.076 рублей 51 копейки, в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 30.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 3.125.249 рублей 47 копеек, из них 2.928.295 рублей 64 копеек задолженности, 196.953 рублей 83 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2.928.295 рублей 64 копеек, в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на наличие у ответчика перед истцом задолженности по договорам № 06.590074-ТЭ от 01.08.2012; № 06.590075-ТЭ от 01.08.2012; № 06.590076-ТЭ от 01.08.2012; № 06.590077-ТЭ от 01.08.2012; № 06.590078-ТЭ от 01.08.2012; № 06.300284-ТЭ от 08.10.2015; № 06.590111ПТЭ от 12.10.2017; № 07.642213-ТЭ от 01.01.2013; № 07.642219-ТЭ от 01.01.2013; № 07.642225-ТЭ от 01.01.2013; № 07.642226-ТЭ от 01.01.2013, № 07.642211-ТЭ от 01.08.2013; № 07.300192-ТЭ от 24.11.2015, за январь 2022 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой на оплату суммы долга в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам № 06.590074-ТЭ от 01.08.2012; № 06.590075-ТЭ от 01.08.2012; № 06.590076-ТЭ от 01.08.2012; № 06.590077-ТЭ от 01.08.2012; № 06.590078-ТЭ от 01.08.2012; № 06.300284-ТЭ от 08.10.2015; № 06.590111ПТЭ от 12.10.2017; № 07.642213-ТЭ от 01.01.2013; № 07.642219-ТЭ от 01.01.2013; № 07.642225-ТЭ от 01.01.2013; № 07.642226-ТЭ от 01.01.2013, № 07.642211-ТЭ от 01.08.2013; № 07.300192-ТЭ от 24.11.2015 (далее по тексту также – договор) истец в январе 2022 произвел отпуск ответчику (абоненту) через тепловую сеть тепловую энергию на условиях, определенных договором за плату согласно действующим тарифам.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии по договорам в рассматриваемый период не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего дела за заявленный период составляет 2.928.295 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, суд указывает, что ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на заявленную истцом сумму долга с назначением платежа – оплата по спорным договорам за январь 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиком произведен платеж за спорный период в размере 2.928.295 рублей 64 копейки, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению не подлежат.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также заявлена неустойка, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 в размере 196.953 рублей 83 копеек, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга – 2.928.295 рублей 64 копейки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Однако, учитывая, что сумма основного долга погашена, в удовлетворении требования о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга – 2.928.295 рублей 64 копейки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), следует отказать.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 196.953 рублей 83 копеек неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, с учетом погашения суммы долга после подачи истцом искового заявления в суд и принятия его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремэнерго» (ОГРН 1107746691326) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН 1047796974092) 196.953 рубля 83 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103.769 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин