Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А61-5511/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5511/2017
г. Краснодар
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Арт» (ОГРН 1121513003578 ИНН 1513035219), ответчика – администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 151002346), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Арт» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2018 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А61-5511/2017, установил следующее.

ООО «Группа компаний «Арт» (далее – общество) обратилось с иском в суд об обязании администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация) заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 402,6 кв. м, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Мира/ул. Кирова, 53,55/36.

Решением суда от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды от 23.10.2013 № 12, по условиям которого арендатору предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 402,6 кв. м, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Мира/ ул. Кирова, 53, 55/36.

Срок действия договора аренды сторонами определен с 01.12.2013 по 01.11.2023 (пункт 1.5 договора).

1 февраля 2014 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания.

Пунктом 1.6 договора аренды установлено, что договор считается заключенным с момента его регистрации.

23 октября 2013 года по передаточному акту (приложение № 2 к договору) арендатору переданы нежилые помещения.

1 ноября 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В письме от 10.11.2017 администрация отказала обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на том основании, что муниципальным имуществом общество по состоянию на 01.07.2015 владеет менее двух лет.

Общество полагая, что отказ администрации противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с иском в арбитражный суд.

Как верно указали суды, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

На момент обращения общества в администрацию с заявлением о выкупе арендованного имущества, Закон № 159-ФЗ действовал в редакциях Федеральных законов от 02.07.2013 № 144-ФЗ и от 29.06.2015 № 158-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Закона № 159-ФЗ.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что исчисление необходимого двухлетнего срока владения испрашиваемым имуществом для целей применения пункта 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ следует производить с момента заключения договора аренды от 23.10.2013. Поскольку при исчислении непрерывного владения спорным имуществом не прошло более двух лет на 01.07.2015, как того требует закон, у общества нет совокупности условий для возникновения преимущественного права на выкуп арендуемого объекта.

Довод подателя жалобы о том, что общество осуществляло владение и пользование спорным имуществом непрерывно на протяжении двух лет, был предметом рассмотрения нижестоящих инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательства владения испрашиваемым недвижимым имуществом на законных основаниях ранее заключенного договор аренды от 23.10.2013, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в связи с внесенными 03.07.2018 изменениями в Закон № 159-ФЗ, администрация обязана заключить с ним договор купли-продажи на основании заявления от 01.11.2017, основан на неверном применении норм права.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон № 185-ФЗ) внесены изменения в статью 3 Закона №159, в пункте 1 указанной статьи слова «по состоянию на 01.07.2015» заменены словами «на день подачи заявления».

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон № 159-ФЗ, с внесёнными Законом № 185-ФЗ изменениями, действует со дня его официального опубликования – 03.07.2018, т. е. изменения внесены после отказа администрации (10.11.2017) в предоставлении обществу преимущественного права выкупа муниципального имущества. Следовательно, указанные положения Закона № 159-ФЗ (в измененной 03.07.2018 редакции) не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А61-5511/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова