Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А56-40287/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40287/2024
14 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (адрес: 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д. 59, ЛИТЕРА Щ, ОФИС 513, ПОМЕЩ. 11Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина к.2» (адрес: 194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ПАРГОЛОВО, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д. 11, К. 2 СТР. 1, ПОМЕЩ. 7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина к.2» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 290 056 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 48 733 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.04.2024 и далее до момента фактического исполнения основного обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств у ПАО Сбербанк выписку по счету, принадлежащую ТСЖ (Н) «Три апельсина» за период с 01.02.2022 по 31.12.2022.

Определением от 27.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2024, представитель истца в порядке статьи 66 АПК РФ, ходатайствовал об истребовании сведений о поступлении денежных средств на счета, ответчика, открытые в ПАО "Сбербанк России" и АО "АЛЬФА-БАНК", за период с 01.02.2022 по 31.12.2022.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об истребовании.

В процессе рассмотрения дела от ПАО "Сбербанк России" и АО "АЛЬФА-БАНК" поступили ответы на запросы суда.

В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2025, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Товарищества 885 418 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 258 796 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023 по 31.01.2025, проценты с 01.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения ГЖИ от 19.01.2022 № 157-рл Общество с 01.02.2022 управляло жилым домом, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр.1 (далее – МКД).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.02.2022 по 30.09.2022 осуществлял управление указанным МКД по договору от 27.12.2021 № 1/2021/ТСЖ(Н), заключенному с Товариществом.

Согласно пункту 4.1 указанного договора жильцы ежемесячно на расчетный счет управляющей организации вносят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, на основании поступивших в адрес Общества сведений, истец указывает, что в период с 01.02.2022 по 30.09.2022 платежи за ЖКУ принимало Товарищество в отсутствие законных оснований.

Общество обращалось в адрес Товарищества с запросом Исх. б/н от 09.02.2024, в котором просило представить сведения (выписку) по поступлениям от жителей вышеуказанных домов на счета ТСЖ за ЖКУ за период с 01.02.2022 по 30.09.2022.

В направленной в адрес Товарищества претензии от 06.03.2024 Общество просило перечислить денежные средства собственников МКД на расчетный счет истца.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию Истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Проанализировав ответы от ПАО "Сбербанк России" и АО "АЛЬФА-БАНК" на запросы суда, истец уточнил исковые требования.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком от граждан в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги в доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1 в исковой период составили сумму в размере 885 418 руб. 11 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023 по 31.01.2025 в размере 258 796 руб. 80 коп., ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен судом и приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 48 названного постановления, подлежит удовлетворению.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 24.04.2024 № 158 истец уплатил государственную пошлину в размере 6588 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина к.2» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН <***>) 885 418 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 258 796 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 31.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства, 6588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три апельсина к.2» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 854 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.