Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А76-14338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14338/2024
26 марта 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области,

к акционерному обществу Хатман Групп, ОГРН <***>, г. Химки Московской области, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», д. Прудно Сельское поселение Семеновское Московской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 52 056 712 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.04.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.12.2023, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, (далее – истец), 02.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Хатман Групп, ОГРН <***>, г. Химки Московской области, (далее – ответчик), о взыскании 52 056 712 руб. 90 коп.

            В предварительном судебном заседании 26.06.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», д. Прудно Сельское поселение Семеновское Московской области, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025 в удовлетворении ходатайства Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», д. Прудно Сельское поселение Семеновское Московской области, ОГРН: <***>, о приостановлении производства по делу № А76-14338/2024 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-5822/2025 отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать  дней  до  начала  судебного  заседания  или  совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п.  6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий  орган  с  запросом  относительно места  жительства  индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: <...>

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области в связи  с  неявкой  получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснило, что ответчик с 10.01.2017 по 04.08.2024 являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» (регистрационный номер члена в реестре 545).

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

В силу положений ст. 55.16 ГрК РФ, ст. 60.1 ГрК РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных законом, в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда.

По мнению третьего лица, контракт не исполнен в связи с наличием обстоятельств, зависящих от заказчика, препятствующих выполнению работ: неосуществление заказчиком авторского надзора, что повлекло невозможность оперативного согласования устройства рабочих швов при устройстве фундаментов и балок, замены материалов для обратной засыпки, изготовлению металлоконструкций, в том числе привело к отсутствию решений вопросов, связанных с исполнением проектных решений в ходе производства работ и согласования изменений, необходимых для реализации проекта; при откопке котлована под дымовую трубу подрядчиком обнаружен кабель 0,6кВт, не указанный на топосъемке, до момента приостановки работ по контракту кабель не вынесен из «пятна строительства», что повлияло на общий срок производства работ, а также вынос газопровода и соответственно запуск котельной; несмотря на неоднократные обращения подрядчика, заказчиком не был решен вопрос, связанный с запретом расходования аванса с казначейского счета УФК по Челябинской области на оплату строительных материалов. В связи с чем полагал, что на основании ст. 10 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и третье лицо, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований 13.02.2023 по результатам электронного аукциона между Управлением коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района и ООО «Хатман Групп» (реорганизовано в АО «Хатман Групп» - лист записи ЕГРЮЛ от 15.05.2023) заключен муниципальный контракт № 0369300218522000023.

В соответствии с п. 1.1. контракта его предметом являлось выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42*24 м и плавательным бассейном 25*11 м по адресу: <...>» кадастровый номер земельного участка 74:10:0422008:792 (далее - Объект).

По условиям электронного аукциона контракт подлежал казначейскому сопровождению (п. 1.5. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта – 505 335 000 руб. (с НДС).  Дополнительными соглашениями № 1 от 03.03.203, № 6 от 28.11.2023, № 7 от 31.01.2024 (последняя редакция) (дополнительные соглашения № 1- № 7 определен график финансирования:

- цена работ, подлежащих финансированию в 2023 году составляет 65 636 917,30 руб.;

- цена работ, подлежащих финансированию в 2024 году составляет 251 788 640,89 руб.;

- цена работ, подлежащих финансированию в 2025 году составляет 187 909 441,81 руб.

Пунктом 2.6. контракта предусмотрено авансирование работ. В редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 авансирование производится в следующем порядке: 56 130 774 руб. 22 коп.- за первый этап работ; 56 130 774 руб. 22 коп. - за второй этап; 39 338 951 руб. 56 коп. - за третий тап работ (30 % по каждому этапу работ.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. контракта определены начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта и срок окончания работ - 25.12.2024. Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2023 изменен срок окончания работ – до 01.09.2025.

30.03.2003 во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату авансового платежа в размере 56 130 774,22 руб.: платежное поручение № 7571 от 29.03.2023 на сумму 55 126 066,36 руб., платежное поручение № 7572 от 29.03.2023 на сумму 1 004 707,86 руб.   

Пунктом 2.6. контракта стороны определили, что авансовый платеж равен 30 % от цены этапа контракта, погашение аванса производится пропорционально с каждого предъявленного выполнения работ до полного погашения аванса.

За время действия контракта обществом «Хатман групп» выполнено и предъявлено к приемке работ на общую сумму 13 580 204,40 руб. В материалы дела представлены акты о приемке работ по форме, справки о стоимости работ по форме КС-3: КС-2 № 1, КС-2 № 2 от 16.06.2023, КС-3 № 1 от 16.06.2023; КС-2 № 3, КС-2 № 4 от 02.08.2023, КС-3 № 2 от 02.08.2023; КС-2 № 5 от 18.09.2023, КС-3 № 3 от 18.09.2023; КС-2 №6, КС-2 № 7, КС-2 № 8 от 18.10.2023, КС-3 № 4 от 18.10.2023.

Работы в предъявленном объеме приняты и оплачены Управлением. Оплата работ произведена путем погашения аванса в размере 30% от стоимости принятых работ на общую сумму 4 074 061,32 руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый в УФК по Челябинской области в размере 70 % от стоимости выполненных работ на общую сумму 9 506 143,08 руб. В подтверждение оплаты суду представлены платежные поручения: № 21241 от 31.07.2023 на сумму 1 169 332,02 руб., № 21242 от 31.07.2023 на сумму 21 312,54 руб., № 23490 от 30.08.2023 на сумму 2 649 616,08 руб., № 23554 от 30.08.2023 на сумму 48 292,56 руб., № 26256 от 26.09.2023 на сумму 58 228,53 руб., № 26255 от 26.09.2023 на сумму 3 194 762,19 руб., № 33728 от 24.11.2023 на сумму 2 152 021,70 руб., № 33818 от 24.11.2023 на сумму 212 577,46 руб.

07.03.2024 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ 21.03.2024 действия контракта прекращено.

Согласно абзаца 3 п. 2.6. контракта в случае расторжения контракта подрядчик обязан в течение 30 календарных дней после расторжения контракта вернуть остаток аванса. 

26.03.2024 года в адрес общества направлена претензия о возврате неотработанного аванса. Сумма неотработанного аванса на момент расторжения контракта составила 52 056 712,90 руб. (56 130 774,22 руб. – 4 074 061,32 руб.).

В установленный контрактом срок общество «Хатман Групп» неотработанный аванс в размере 52 056 712,90 руб. не возвратило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, третьего лица арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –  ГК  РФ),  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В  силу статьи  720  ГК  РФ  заказчик  обязан  в  сроки  и  в  порядке,  которые предусмотрены  договором  подряда,  с  участием  подрядчика  осмотреть  и  принять выполненную  работу  (ее  результат),  а  при  обнаружении  отступлений  от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если  это  предусмотрено  договором,  выполненного  этапа  работ,  обязан  немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 указанного Федерального закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что п. 9.6 муниципального контракта № 0369300218522000023 от 13.02.2023 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании статей 715, 717 ГК РФ.

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от 07.03.2024 контракт расторгнут им на основании статей 715, 717 ГК РФ. Односторонний отказ ответчиком не оспорен, в настоящем споре возражений не представлено.

Поскольку муниципальный контракт № 0369300218522000023 от 13.02.2023 расторгнут, суд приходит к выводу о том, что удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в период действия муниципального контракта без встречного удовлетворения на сумму аванса, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, а также пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" с момента расторжения договора подрядчик утрачивает основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты, то есть полученный подрядчиком аванс будет являться для него неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату заказчику на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

В статье 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований  о  взыскании  неосновательного  обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику в счет аванса платежными поручениями № 7571 от 29.03.2023 на сумму 55 126 066,36 руб., № 7572 от 29.03.2023 на сумму 1 004 707,86 руб.

Факт выполнения и приемки работ на общую стоимостью 13 580 204,40 руб. и освоения аванса в размере 4 074 061,32 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ: : КС-2 № 1 от 16.06.2023 на сумму 148 609,20 руб., КС-2 № 2 от 16.06.2023 на сумму 1 552 311,60 руб., КС-3 № 1 от 16.06.2023 на сумму 1 700 920,80 руб.; КС-2 № 3 от 02.08.2023 на сумму 894 210 руб., КС-2 № 4 от 02.08.2023 на сумму 2 959 945,20 руб., КС-3 № 2 от 02.08.2023 на сумму 3 854 155,20 руб.; КС-2 № 5 от 18.09.2023 на сумму 4 647 129,60 руб., КС-3 № 3 от 18.09.2023 на сумму 4 647 129,60 руб.; КС-2 № 6 от 18.10.2023 на сумму 2 881 434 руб., КС-2 № 7 от 18.10.2023 на сумму 422 090,40 руб., КС-2 № 8 от 18.10.2023 на сумму 74 474,40 руб., КС-3 № 4 от 18.10.2023 на сумму 3 377 998,80 руб.

Доказательствами оплаты стоимости выполненного объема работ, представленными в материалы дела являются платежные поручения: № 21241 от 31.07.2023 на сумму 1 169 332,02 руб., № 21242 от 31.07.2023 на сумму 21 312,54 руб., № 23490 от 30.08.2023 на сумму 2 649 616,08 руб., № 23554 от 30.08.2023 на сумму 48 292,56 руб., № 26256 от 26.09.2023 на сумму 58 228,53 руб., № 26255 от 26.09.2023 на сумму 3 194 762,19 руб., № 33728 от 24.11.2023 на сумму 2 152 021,70 руб., № 33818 от 24.11.2023 на сумму 212 577,46 руб., а также карточки счетов 206.31 за 2023 год – выплата аванса, 106.КС за 2023 год – оплата стоимости работ.

Доказательств выполнения ответчиком работ и передачи результата работ истцу в ином объеме, ответчик не представил.

Принимая во внимание, что надлежащие доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на сумму 52 056 712,90 руб. в материалы дела не представлены, денежные средства в виде суммы неотработанного аванса подрядчиком заказчику не возвращены, суд приходит к выводу, что денежные средства размере 52 056 712,90 руб., полученные до расторжения контракта, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления за рассмотрение настоящего иска, составляет 200 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хатман Групп», ОГРН: <***>, в пользу Управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района, ОГРН:<***>, неосновательное обогащение в размере 52 056 712 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                          И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru