Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А19-453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-453/2018

19.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождение: 664007, <...>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...> д 88)

о признании решения от 11.10.2017г. № 048V12170000762 недействительным в части взыскания штрафа в сумме 65 984 руб. 72 коп

при участии в заседании

от заявителя: представитель - ФИО1, (доверенность, паспорт)

от Пенсионного фонда представитель - ФИО2, (доверенность, паспорт);

установил:

Акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (далее – заявитель, АО «СибВАМИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – УПФ в Октябрьском районе г. Иркутска) от 11.10.2017г. № 048V12170000762 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в сумме 65 984 руб. 72 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УПФ в Октябрьском районе г. Иркутска в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

АО «СибВАМИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.1993 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, должностными лицами УПФ в Октябрьском районе г. Иркутска 25.08.2017г. проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов - ООО «СибВАМИ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Пенсионным фондом установлено, что ООО «СибВАМИ» в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), не отнесло к объекту обложения страховыми взносами выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

Всего выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 347 287 руб. 62 коп, в том числе: за 2014 год – на сумму 107 756 руб. 52 коп., за 2015 год на сумму – 2 748 485 руб. 21 коп. за 2016 год на сумму – 2 000 384 руб. 19 коп.

В результате допущенных нарушений обществом не исчислены и не уплачены страховые взносы в сумме 347 287 руб. 62 коп., в том числе, за 2014 год – 107 756 руб. 52 коп., за 2015 год – 164 909 руб. 12 коп. за 2016 год – 74 621 руб. 98 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.08.2017 № 30-01-14/185.

Решением Пенсионного фонда от 11.10.2017 № 048V12170000762, ООО «СибВАМИ» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа размере 69 475 руб. 52 коп. (347287,62 * 20%), обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 347 287 руб. 62 коп., начисленные пени в сумме 62 060 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением от 11.10.2017 № 048V12170000762 в части взыскания штрафа в сумме 65 984 руб. 72 коп., ООО «СибВАМИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе - организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов в 2014, 2015, 2016 годах по дополнительному тарифу, установленному статьей 58.3 Федерального закона 212-ФЗ, выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда в размере 6 544 811 руб. 48 коп.

Так, в ходе выездной проверки установлены работники, занятые на работах, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ, в соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»: машинист буровых установок и помощник машиниста буровых установок (позиция 2290000а-13590 Списка № 2).

Исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам АО «СибВАМИ» не осуществляло.

Выборочной проверкой установлено, что за 2014 год страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись на выплаты 6 работникам, занятым в должностях и по профессиям:

- 4 машиниста буровой установки: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

- 2 помощника машиниста буровой установки: ФИО7, ФИО8

за 2015 год страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись на выплаты 6 работникам, занятым в должностях и по профессиям:

- 3 машиниста буровой установки: ФИО3, ФИО5, ФИО6

- 3 помощника машиниста буровой установки: ФИО7, ФИО8, ФИО9

за 2016 год страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись на выплаты 6 работникам, занятым в должностях и по профессиям:

- 3 машиниста буровой установки: ФИО3, ФИО5, ФИО6

- 3 помощника машиниста буровой установки: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно акту выездной проверки страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат вышеперечисленным работникам исчислены, исходя из частичной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 2-18 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ в соответствии табелями учета рабочего времени с вредными условиями труда, представленным страхователем в ходе проверки.

С 1 января 2013 года в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона 212-ФЗ и статьей 33.2. Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон 173-ФЗ), установлены дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Согласно статье 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ условием применения дополнительного тарифа страховых взносов является занятость работника на работах, указанных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работников, признаваемых объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона 212-ФЗ.

Порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлена статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников прав на досрочную пенсию, т.е. независимо от того: более или менее 80% занят работник на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов осуществляется организацией по соответствующим дополнительным тарифам со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии положениями части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты.

В случае частичной занятости работника в течение месяца как на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется плательщиком страховых взносов со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений независимо от тою, за какие периоды производятся данные выплаты, пропорционально количеству фактически отработанных часов на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Таким образом, Пенсионный фонд правомерно установил, что на момент проведения выездной проверки заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

Факт установленных нарушений подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного нарушения Закона № 212-ФЗ, и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

В обоснование своих требований о признании решения незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 69 457 руб. 52 коп.. заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено Пенсионным фондом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Обществом в УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска были поданы возражения от 25.08.2017г. и 11.10.2017г. на акт выездной проверки в части снижения размера штрафа.

Обращаясь в суд о признании решения незаконным в части примененного размера штрафа, заявитель указал, что оспариваемое решение принято Пенсионным фондом без учета смягчающих обстоятельств, на которые он ссылался в возражениях.

Так, заявитель просит учесть признание вины, совершение правонарушения впервые, осуществление благотворительной деятельности. В подтверждение смягчающих обстоятельств представлены Благодарственное письмо в адрес АО «СибВАМИ» от Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 26.05.2015г., платежные по поручения от 06.05.2015г. № 742 на перечисление благотворительной помощи при пожарах в Хакасии.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого решения статья 44 Закона № 212-ФЗ, предусматривающая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу, Пенсионный фонд сделал вывод об отсутствии возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Ранее действующая статья 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признавала, в том числе, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Между тем, учитывая степень вины правонарушителя, размер выявленной недоимки в результате занижения базы для начисления страховых взносов, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за допущенные нарушения в десять раз до 6 945 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности суд полагает необходимым признать решение недействительным в части штрафа в размере 62 511 руб.77 коп.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные заявителем платежным поручением от 22.12.2017г. № 3437 при обращении в суд.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.10.2017г. № 048V12170000762, в части взыскания штрафа в размере 62 511 руб. 77 коп. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу Акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. оплаченную по платежному поручению № 3501 от 26.12.2017г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева