Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А46-8722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8722/2020
02 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН 5503011054, ОГРН 1025500736271)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правила сезона» (ИНН 5503249339, ОГРН 1145543014473)

о взыскании договорной неустойки в размере 2 752 414 руб. 25 коп. и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.08.2020. (паспорт),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.06.2020, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (далее – истец, ООО Совместное предприятие Торговый центр «Омский») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Правила сезона» (далее – ООО «Правила сезона», ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 2 752 414 руб. 25 коп. и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала в полном объёме.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 18-22 на аренду торговой площади от 15.02.2018 сроком действия с 01 марта 2018 года по 31 января 2019 года.

По условиям указанного договора аренды ответчику по передаточному акту 01.03.2018 была передана в аренду торговая площадь под размещение магазина одежды и аксессуаров «Правила сезона» 844 кв.м. в здании торгового центра "Омский", расположенного по адресу: <...>, согласно Приложению № 1 к договору аренды. Также было передано подсобное помещение в размере 20 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8722/2020 от 26.09.2019 суд взыскал с ООО «Правила сезона» в пользу ООО Совместное предприятие Торговый центр «Омский» задолженность по договору аренды № 18-22 за период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 3 190 973 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 954 руб. 86 коп.

Указывая на использование ответчиком обязательств по уплате денежных средств без законных на то оснований, ООО Совместное предприятие Торговый центр «Омский» обратилось с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в размере 2 752 414 руб. 25 коп. и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по день фактического исполнения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8722/2020 от 26.09.2019 суд взыскал с ООО «Правила сезона» в пользу ООО совместное предприятие Торговый центр «Омский» задолженность по договору аренды № 18-22 за период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 3 190 973 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 954 руб. 86 коп.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со статьей 395 ГК РФ

Данное требование истца, исходя из фактических обстоятельств дела, законно, так как в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договора аренды, истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 01.07.2019 по 04.03.2020 и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая не удовлетворена в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению заявленной к взысканию неустойки, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки.

Между тем суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерном размере заявленной неустойки и необходимости ее снижения, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения).

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. В данном случае, наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано. Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенных выводов в целом суд считает справедливым уменьшить заявленную истцом общую сумму взыскания с 2 752 414 руб. 25 копеек до 550 482 руб. 85 коп.

Отклоняя заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,

В силу части 5 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требование истца о выполнении ответчиком обязательств по оплате аренды изложено в претензии от 04.03.2020, ее получение ответчиком не опровергается.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалами дела подтверждается, что ответчик явно и намеренно уклонялся от исполнения принятых обязательств по договору. Указанное свидетельствует, что из поведения ответчика не усматривается намерения действовать во взаимоотношениях с истцом добросовестно и разумно, добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора носят формальный характер. Поэтому ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка истцом не отвечает критерию добросовестности и оснований для применения судом нормы пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Изложенная правовая позиция согласуется со сложившей арбитражной судебной практикой (в частности, выраженной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А46-7576/2017).

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного итога разрешения судом иска оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правила сезона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в размере 550 482 руб. 85 коп., за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 и проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правила сезона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 010 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина