Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-70589/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70589/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества «Балтийский Балкерный Терминал» (198096, г.Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная Гавань), д. 28, литер АС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Балтийский Балкерный Терминал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 117 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 47 190 рублей 00 копеек неустойки за период с 06.02.2024 по 05.06.2024, 920 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.06.2024 по 09.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.07.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 20.08.2024 суд иск удовлетворил частично. Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Балтийский Балкерный Терминал» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) заключен договор от 05.12.2023 №381/06 на выполнение работ по предпроектной проработке по объекту «Разработка вариантов размещения и строительства защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) на территории АО «ББТ» (Приложение №1).

Договор заключен в электронном виде по результатам проведенной процедуры закупки Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 32312943452, размещено в ЕИС 09.11.2023 -Приложение №2). Согласно протоколу подведения итогов закупки №243/23-И от 24.11.2023 (Приложение №3) конкурс в электронной форме признан несостоявшимся поскольку в течение срока подачи заявок подана только одна заявка и договор заключен с единственным участником - ИП ФИО1, заявка которого признана соответствующей требованиям Извещения и Документации о закупке.

Стоимость работ по договору составляет 390 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора была предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 30% от стоимости работ, что составляет 117 000 рублей. Заказчик оплачивает аванс в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета подрядчика.

На основании счета подрядчика от 14.12.2023 №3511029667 (Приложение №4) заказчиком оплачен аванс в размере 117 000 рублей согласно платежному поручению от 19.12.2023 №4741 (Приложение №5).

Срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с даты заключения договора (п. 3.1 договора). Таким образом, с учетом ст. 193 ГК РФ, срок выполнения работ по договору по 05.02.2024 включительно.

Состав работ по предпроектной проработке предусмотрен п. 12 Задания (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора работы по договору выполняются в соответствии с исходными данными и Заданием на предпроектную проработку по объекту «Разработка вариантов размещения и строительства защитного сооружения гражданской обороны на территории АО «ББТ» (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 1.4 договора результатом работ по договору является разработанная подрядчиком предпроектная проработка (техническая документация).

В соответствии с п. 4.1.4 договора подрядчик обязан передать заказчику результат работ в сроки, количестве (экземплярах) и формате, указанных в Задании (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 15 Задания предпроектная документация передается заказчику в брошюрованном виде на бумажном носителе в 3 (трёх) экземплярах, оформленных по ГОСТ Р 21.101-2020 и в электронном виде в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе.

Согласно п. 4.2.2 договора заказчик обязан обеспечить своевременное предоставление необходимых для выполнения работ исходных данных, указанных в пп. 1-4 п. 13 Задания (Приложение №1 к договору) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. в срок по 12.12.2023.

Дополнительные исходные данные предоставляются заказчиком по обоснованному письменному запросу подрядчика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения запроса заказчиком (п. 4.2.2 договора, пп. 6 п. 13 Задания (Приложение №1 к договору).

Переписка с подрядчиком в рамках данного договора фактически производилась с электронного адреса hellas@internet.ru. Счет на авансовый платеж также поступил заказчику с электронного адреса hellas@internet.ru. У заказчика не было сомнений в том, что взаимодействие в рамках заключенного договора по адресу электронной почты hellas@internet.ru осуществляется именно с подрядчиком.

11.12.2023 на электронный адрес hellas@internet.ru была направлена ссылка для скачивания файлов в облачном диске, где были размещены исходные данные, предусмотренные условиями договора (Приложение 7).

Сопроводительным письмом от 12.01.2024 №1645 на рассмотрение и согласование заказчику поступила предпроектная проработка 1-го этапа (Приложение 9). Данный документ поступил в электронном виде 16.01.2024 с электронной почты hellas@internet.ru.

Заказчиком 30.01.2024 на электронную почту hellas@internet.ru  были направлены комментарии относительно поступившей Предпроектной проработки 1 этапа.

Предоставление технической документации по частям не предусмотрено условиями договора и не требует предварительного согласования заказчика. Сдача и приемка работ производится в порядке и сроки, предусмотренные п. 5 договора.

07.02.2024 с электронной почты hellas@internet.ru заказчику поступило письмо от 07.02.2024 №1645 (без подписи подрядчика) о предоставлении информации о количестве укрываемых лиц либо данных о численности наибольшей работающей смены с разбивкой по половой принадлежности, а также предоставлении сведений о типе предполагаемого ЗС ГО по срокам строительства: строящиеся заблаговременно (стационарные) или быстровозводимые (мобильные).

На электронную почту hellas@internet.ru 07.02.2024 заказчиком были предоставлены сведения по персоналу АО «ББТ». Относительно сведений о типе ЗС ГО заказчик в своем ответе указал, что в соответствии с пп. 6 и 9 п. 12 Задания разработка планировочных, технических, конструктивных решений и инженерного оборудования сооружения является обязанностью подрядчика (Приложение 13). Какие-либо результаты работы подрядчика, сравнение возможных конструктивных решений по ЗС ГО, позволяющие заказчику принять решение относительно типа ЗС ГО (возводимые заблаговременно или быстровозводимые), в адрес заказчика не поступали.

Запрос подрядчика о предоставлении сведений о типе ЗС ГО не являлся мотивированным согласно пп. 6 п. 13 Задания. Бремя доказывания невозможности выполнения работ лежит на подрядчике (п. 4.1.11 договора).

Запрос подрядчика от 07.02.2024 о предоставлении информации и сведений поступил после истечения установленного договором срока исполнения обязательств подрядчиком.

Обязанностью подрядчика являлась предпроектная проработка вариантов размещения защитного сооружения гражданской обороны на территории заказчика, в том числе определение вида ЗС ГО, типа ЗС ГО, определение требуемой вместимости с соблюдением действующих норм и правил, класса защиты ЗС ГО, требований к инженерному вооружению ЗС ГО, определение места размещения ЗС ГО, подготовка задания на проектирование и согласование его с заказчиком и др.

В связи с наличием просрочки выполнения работ заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 25.03.2024 №453 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 05.12.2023 №381/06 в размере 19 110 рублей, возврате неотработанного аванса в размере 117 000 рублей. Также заказчик предложил подрядчику подписать Соглашение о расторжении договора подряда от 05Л 2.2023 №3 81 /06 в прилагаемой редакции и направить его в адрес заказчика в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 23.04.2024 №1645 подрядчик сообщил о несогласии с претензией от 25.03.2024 №453 поскольку заказчик не исполнил своих обязательств по предоставлению исходных данных, сроки выполнения работ должны быть продлены согласно п. 4.1.10 договора, на 25.03.2024 подрядчиком не допущено нарушение срока исполнения обязательств по договору № 381/06, начисление заказчиком неустойки является неправомерным. Также подрядчик сообщил, что работы по договору выполняются и готовый проект будет предоставлен в полном объеме в срок не позднее 17.04.2024 (опечатка в дате).

В связи с тем, что подрядчик заверил заказчика в продолжении выполнения работ по договору и сдаче работ не позднее 17.05.2024 заказчик принял решение не обращаться в арбитражный суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, взыскании неустойки и неотработанного аванса, а дождаться результата выполнения работ подрядчиком к 17.05.2024.

Однако, к обозначенному подрядчиком сроку заказчику так и не была предоставлена предпроектная документация, Акт сдачи-приемки работ, счет и счет-фактура. При таких обстоятельствах, истец пришел к выводу, что подрядчик надлежащим образом не исполнит взятые на себя обязательства, и не выполнит работы в надлежащем качестве, и в объеме, предусмотренном договором.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и к его правовому регулированию применяются нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 12.2.1 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком сроков окончания работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, пунктом 3 ст. 708 ГК РФ, п. 12.2 договора Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление исх. №790 от 27,05.2024 об отказе от исполнения договора подряда от 05.12,2023 №381/06. В уведомлении также требовал вернуть неотработанный аванс в размере 117 000 рублей, а также пени за просрочку выполнения работ в размере 43 680 рублей (по состоянию на 27.05.2024) в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Ответ на уведомление от 27.05.2024 №790 поступил заказчику по электронной почте 06.06.2024 с электронного адреса hellas@internet.ru. Письмом от 06.05.2024 №1387 (опечатка в дате) подрядчик сообщил о том, что заказчиком необоснованно рассчитан срок окончания исполнения обязательств подрядчиком - 05.02.2024, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств также является необоснованной. С учетом желания заказчика расторгнуть договор № 381/06 подрядчик готов возвратить аванс в полном объеме, с начисленной неустойкой подрядчик не согласен.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 12.3 договора в случаях, указанных в п. 12.2 договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

На основании вышеизложенного, договор считается прекратившим свое действие 06.06.2024.

В связи с необходимостью урегулирования взаиморасчетов по договору от 05.12.2023 №381/06 заказчик направил в адрес подрядчика соглашение от 10.06.2024 о взаимных расчетах по договору от 05.12.2023 №381/06, согласно которому в случае перечисления подрядчиком на расчетный счет заказчика неотработанного аванса в размере 117 000 рублей в срок не позднее 21.06.2024, заказчик добровольно отказывается от требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору.

Данное соглашение о взаиморасчетах было направлено подрядчику 17.06.2024 на электронную почту henas@internet.ru, Savchenko.tender@raail.ru, SAVCHENKO-WEB@MAIL.RU (Приложение №20), а также почтой России (почтовый идентификатор 80084397777079).

Соглашение о взаиморасчетах ответчик не подписал, денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве авансового платежа, не возвратил.

Уведомление от 27.05.2024 №790 является также досудебной претензией, в которой Истец предложил Ответчику возвратить неотработанный аванс в размере 117 000 рублей и перечислить неустойку за нарушение срока окончания работ по договору в размере 43 680 рублей (по состоянию на 27.05.2024). Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для подачи истцом в суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой и пунктами 9.2.1. договора обратился в суд с требованием о взыскании 47 190 рублей 00 копеек неустойки за период с 06.02.2024 по 05.06.2024.

Представленный акционерным обществом «Балтийский Балкерный Терминал»  в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 920 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.06.2024 по 09.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением Законом № 42-ФЗ в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № ?), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены после вступления в силу Закона № 42-ФЗ (в период с 25.11.2015 по 19.12.2015), к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона.

В пункте 9.2.1. договора стороны за нарушение срока окончания работ, установленного договором, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Предъявляя требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2024 по 05.06.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 09.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства акционерное общество «Балтийский Балкерный Терминал» сослалось на наличие у него права на начисление процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ввиду одностороннего расторжения договора.

В пункте 68 постановления Пленума № 7 также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В настоящем деле истец ссылался на одностороннее расторжение договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в редакции Закона № 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случаях, указанных в п.ункте 12.2 договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие договорного долга и при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Поскольку, суд расценивает, что истец настаивает на требованиях о взыскании 117 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 47 190 рублей 00 копеек неустойки за период с 06.02.2024 по 05.06.2024, 920 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.06.2024 по 09.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, таковые подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2021, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Балтийский Балкерный Терминал» (198096, г.Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная Гавань), д. 28, литер АС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) 117 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 47 190 рублей 00 копеек неустойки за период с 06.02.2024 по 05.06.2024, 5 920 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Дорохова Н.Н.