Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А63-408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-408/2018
г. Ставрополь
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Ставрополь, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Адмирал», г. Ставрополь, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору № 48-15/ам-сх от 15.05.2015 в размере 791 241, 70 руб., пени за просрочку оплаты платежей в размере 573 719, 40 руб., процентов в размере 282 930, 10 руб., госпошлины в сумме 29 979 руб.

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Ставрополь, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Адмирал», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору № 48-15/ам-сх от 15.05.2015 в размере 791 241, 70 руб., пени за просрочку оплаты платежей в размере 573 719, 40 руб., процентов в размере 282 930, 10 руб., госпошлины в сумме 29 979 руб.

Определением от 20.02.2018 дело назначено в судебное заседание на 26.03.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части основного долга в сумме 791 241, 70 руб., в части заявленной пени оспорил расчет её начисления, просил суд снизить размер неустойки, процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 15.05.2015 № 48-15/ам-сх (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Наименование, количество, номенклатура, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии продукции, место отгрузки и выгрузки, условия доставки определяются сторонами в приложениях, заявках и (или) отгрузочной разнарядке универсального передаточного документа (УПД), которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в УПД (пункт 1.2).

Датой исполнения обязательств по поставке продукции (автомобильным транспортом поставщика, по передаче продукции (на условиях самовывоза), а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю считается дата передачи (приемки) продукции покупателю, что отражается в УПД, после чего риск случайной гибели и случайной порчи продукции переходит на покупателя (пункты 3.4, 3.6 Договора).

Оплата за поставленную продукцию производится покупателем в порядке 100 % предоплаты, если иной срок не согласован сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1).

В случае отсутствия 100 % предоплаты поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанный в приложении к договору с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета: с первого дня до дня указанного в приложении к договору – 0 % годовых от стоимости поставленной продукции, по истечении срока отсрочки – 36 % годовых от стоимости неоплаченного товара до момента оплаты (пункт 4.2).

Поставщик вправе изменить процентную ставку по коммерческому кредиту в сторону уменьшения, вплоть до 0% годовых от стоимости поставленной продукции, до исполнения покупателем своих обязательств в части оплаты за полученную продукцию (пункт 4.3).

Стороны договорились об использовании УПД в качестве первичного документа и счет-фактуры (пункт 4.6).

Поставщик вправе по окончании отчетного месяца, а также в иных случаях направить покупателю акт сверки расчетов, который покупатель обязан в течение 10 дней с даты получения, надлежаще подписать, скрепить печатью и представить поставщику (пункт 4.7).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора влечет для сторон ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

В случае неоплаты продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право, но не обязанность предъявить к покупателю требование об уплате пеней в размере 0,2 % от неоплаченной в срок сумы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Уплата любых неустоек, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством за нарушение любого из обязательств по настоящему договору, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в полном объеме (пункт 5.4).

В приложениях к договору стороны согласовали поставку товара, его наименование, количество, грузополучателя и срок оплаты.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку продукции ответчику на общую сумму 864 273 руб., что подтверждается приложениями к договору за период с 21.12.2016 по 25.12.2017 и УПД с отметками ответчика, подписью ответственного лица и печатью организации и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 27.06.2017.

В связи с не полной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию №227 от 13.12.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия не была исполнена.

Нарушение условий договора по оплате поставленного товара в сумме 791 241, 70 руб., явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара по УПД на сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара по товарным накладным составляет 791 241, 70 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 791 241, 70 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В случае отсутствия 100 % предоплаты поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанный в приложении к договору с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета: с первого дня до дня указанного в приложении к договору – 0 % годовых от стоимости поставленной продукции, по истечении срока отсрочки – 36 % годовых от стоимости неоплаченного товара до момента оплаты (пункт 4.2).

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 282 930, 10 руб. по состоянию на 11.01.2018 (включительно).

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме и в согласованный сторонами срок не представлены.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенные в пунктах 4.2, 4.3 договора ставки процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 282 930, 10 руб. с 31.12.2016 по 11.01.2018. подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в размере 573 719, 40 руб. за период с 31.12.2016 по 11.01.2018 .

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, то требования о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленного товара, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки согласно условиям договора. Размер неустойки составил 573 719, 40 руб.

Поскольку истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, требование о взыскании 573 719, 40 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, процентов суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из принципа восстановления нарушенных прав участников гражданских правоотношений и предусматривает в качестве возможной меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взыскание неустойки, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора или должника в результате нарушения обязательства, входит в полномочия суда.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении заявленной неустойки (пени), процентов, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ не было сделано.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной договорной неустойки (пени), процентов последствиям нарушения обязательства или наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, документы, позволяющие прийти к выводу о несоразмерности неустойки и что взыскание пени в предусмотренном договором размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, процентов, начисленных согласно п.4.2. договора может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суду также не представлены.

Суд считает, что уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствиям.

Неисполнение должником своевременно денежных обязательств позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, которые длительное время исключены из экономического, финансового оборота истца. Суд считает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности заявленных пени, процентов и уменьшении их размера, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Адмирал», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Ставрополь, ОГРН <***> задолженность по договору № 48-15/ам-сх от 15.05.2015 в размере 791 241, 70 руб., пени за просрочку оплаты платежей в размере 573 719, 40 руб., проценты в размере 282 930, 10 руб., госпошлину в сумме 29 979 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских