Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А63-16013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16013/2021
г. Ставрополь
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адора», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, о взыскании 61 152 руб. убытков, 239 250 руб. неустойки, 9 008 госпошлины по иску, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 30.08.2021 № 57), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее - ООО «Адора») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (далее - ООО «Рефтранс») о взыскании 61 152 руб. убытков, 239 250 руб. неустойки, 9 008 госпошлины по иску.

Представитель истца в заседании суда настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв, запрашиваемые документы не представил.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено без вручения с двойной отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 07.02.2022 был объявлен перерыв до 14.02.2022 до 10 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва 14.02.2022 судебное заседание продолжено без участия истца, который представил в материалы дела уточненные требования, просит взыскать с ответчика 61 152 руб. убытков, 239 250 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 15.09.2021 и по день уплаты причитающихся сумм, расходы по уплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 30.07.2019 между ООО «Адора» - экспедитором и ООО «Рефтранс» - заказчиком заключен договор № 3007-2/А в соответствии с которым согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение услуг, указанных в договоре и связанных с перевозкой груза заказчика в вагонах собственности/аренды экспедитора.

Экспедитор предоставляет заказчику под погрузку на станцию отправлений годный в техническом и коммерческом отношении, принадлежащий ему на праве собственности/аренды железнодорожный вагон для дальнейшей отправки на станцию назначения по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 3 договора-заявки № 3007-2/А заказчик обязуется оплатить оказанную услугу до отправки загруженного вагона в течение 3-х банковских дней с момента получения от экспедитора факсимильной/электронной копии счета, выставленного за оказанные услуги. Стоимость услуг по использованию вагонов от станции Бийск (ЗСБ) до Военного городка (ВСБ) составила 75 000 рублей (пункт 4 договора-заявки).

Согласно пункту 5 договора-заявки, ответчик должен обеспечить соблюдение грузоотправителями/грузополучателями нормативного времени простоя под погрузкой/выгрузкой в течение 3-х дней.

В соответствии с пунктом 15 договора-заявки в случае простоя или сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше 3-х суток, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 2 000 рублей за каждый вагон в сутки, а также возмещает иные расходы экспедитора.

Согласно пункту 14 договора ответчик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Адора» предоставило ООО «Рефтранс» вагон № 29013182, который был арендован у ООО «ОТК», что подтверждается договором от 22.07.2019 № ДА67/07-19, договором поручительства от 22.07.2019, доверенностью от 01.09.2019 № 200, актом приема-передачи подвижного состава от 03.08.2019 №5

Приложением от 22.07.2019 № 1 к договору аренды установлена стоимость арендного платежа 2 352 руб. за один вагон в сутки.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза заказчика по направлению Бийск - Военный городок.

Предоставленный вагон № 29013182 стоял на станции Бийск (ЗСБ) с 03.08.2019 по 29.08.2019, что подтверждается сведениями филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 11.02.2020 № 1871/3-с-ТЦФРО.

Истец считает, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции, в связи с этим понес убытки в виде арендных платежей за время, когда подвижной состав не был задействован в железнодорожном сообщении по вине ответчика.

В обоснование убытков истец указал, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона № 29013182 на станции, который составил 26 дней (с 03.08.2019 по 29.08.2019). В соответствии с приложением от 22.07.2019 к договору аренды вагонов от 22.07.2019 №ДА67/07-19 одних суток вагона 2 352 руб. Сумма убытков составила 61 152 руб. (26 дней х 2352 руб.).

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение оплаты арендных платежей по договору аренды от 22.07.2019 №ДА67/07-19 представил универсальный передаточный документ от 31.08.2019 №163, которые подписаны сторонами.

В адрес ООО «Рефтранс» направлялась претензия от 15.09.2021 исх. 610 об оплате убытков, однако ответчик оставила ее без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020 по делу № А63-18382/2019 установлен факт сверхнормативного простоя вагона № № 29013182 на станциях погрузки и разгрузки, предоставленных в рамках договора, также подтвержден материалами дела, в связи с чем суд в рамках дела №А63-18382/2019 пришел к выводу о том, что истцом правомерно произведено начисление неустойки по пункту 15 договора от 30.07.2019 № 3007-2/А в сумме 48 000 руб. (24 дн.х2000 руб.) по вагону № 29013182 неустойки за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов составила 48 000 руб. Суд признал обоснованной и подлежащей взысканию неустойку за простой вагонов в размере 48 000 руб. за период с 06.08.2019 по 29.08.2019, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2019 по 16.12.2019 в размере 91 500 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ и абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела видно, что исковые требования истца, предъявившего иск о взыскании убытков, основывается на нарушении ответчиком пункта 15 договора, который предусматривает в случае простоя или сверхнормативного использования вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки более 3 суток, согласно п.5 договора, по причинам, не зависящим от экспедитора, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает экспедитору неустойку в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. При этом в последний день простоя неполные сутки считаются за полные.

Судом установлено, что взысканная в рамках дела №А63-18382/2019 с ответчика неустойка за сверхнормативный простой вагонов в размере 48 000 руб., носит зачетный характер по отношению к убыткам заявленных в настоящем иске, поскольку сторонами в договоре не определено иное.

В рассматриваемом случае истец доказал, что заявленные им убытки по своему размеру превышают сумму неустойки, подлежащую начислению ответчику на основании пункта 15 договора за нарушение обязательства по сверхнормативный простой вагонов, равно как и сам факт несения этих убытков, связанных с восстановлением нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, размер убытков с учетом взаимозачета составляет 13 152 руб. (61 152 руб. - 48 000 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается противоправное поведение ответчика в виде сверхнормативного простоя вагонов, размер убытков в сумме арендных платежей выплаченных контрагенту и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13 152 руб. подлежащими удовлетворению, в остальной части отклонению.

Истец в соответствии с условиями пункта 14 договора от 30.07.2019 № 3007-2/А начислил ответчику неустойку на сумму 75 000 руб. за период с 17.12.2019 по 15.09.2021 в размере 478 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Такое же условие стороны согласовали в договоре.

В пункте 14 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано следующее. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, принимает во внимание, что истец добровольно снизил размер неустойки до 239 250 руб. применив при расчете процентную ставку 0,5 %.

Кроме того, истец просит взыскать неустойки по дату фактического исполнения обязательств. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки на дату вынесения решения, применив при расчете процентную ставку 0,5 % на сумму долга 75 000 руб. за период с 17.09.2019 по 14.02.2022 согласно расчету (75 000 руб. х 0,5%*791дн) размер которой составляет 296 625 руб.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 296 625 руб. за период с 17.12.2019 по 14.02.2022, а также с 15.02.2022 по дату фактической оплаты долга обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВСРФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует отметить, что, подписывая договор, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий оказания услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адора», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 152 руб. убытков, 296 625 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 14.02.2022 и с 15.02.2022 по день фактической оплаты долга на сумму 75 000 руб. по ставке 0,5 % в день, 9 008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск в доход бюджета Российской Федерации 188 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная