Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А60-49462/2018






АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-3186/19

Екатеринбург

13 июня 2019 г.


Дело № А60-49462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее – истец, Фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А60-49462/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда – Тюстина Т.Н. (доверенность от 23.04.2019 № 143).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» (далее – ответчик, учреждение) 102 002 руб. 36 коп. расходов, образовавшихся в результате необоснованной выдачи ответчиком листков нетрудоспособности.

Решением суда от 19.12.2018 (судья Хачев И.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в пользу Фонда 102 002 руб. 36 коп. расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе Фонд просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и оставить в силе решение суда.

Заявитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика сумм пособия по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности в той части, в которой они необоснованно выданы учреждением (102 002 руб. 36 коп.), не имелось. Факты нарушения законодательства о проведении экспертизы временной нетрудоспособности (необоснованная выдача и продление листков нетрудоспособности), повлекшие неправомерное расходование средств обязательного социального страхования, материалами дела подтверждены. В результате выявленных нарушений Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624Н (далее – Порядок выдачи листков нетрудоспособности), совершённых работниками учреждения, Фонд понес необоснованные расходы, выплаченные застрахованным лицам за документально не подтвержденные по вине учреждения периоды.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе проведения проверки порядка оформления учреждением и выдачи листков нетрудоспособности Фондом выявлены факты нарушения законодательства о проведении экспертизы временной нетрудоспособности (необоснованная выдача и продление листков нетрудоспособности), повлекшие неправомерное расходование средств обязательного социального страхования в сумме 102 002 руб. 36 коп., выплаченной застрахованным лицам за документально не подтвержденные по вине учреждения периоды.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2017 № 86.

Полагая, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности на общую сумму 102 002 руб. 36 коп. за счет средств обязательного социального страхования на основании необоснованно выданных и продленных листков нетрудоспособности Фонду причинен ущерб в названной сумме, истец направил в адрес учреждения претензию от 07.07.2017 № 06-12/06/8480 с требованием об уплате указанной суммы.

Поскольку учреждение не возместило указанную сумму расходов в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления Фондом факта неправомерной выдачи учреждением и продления листков нетрудоспособности. Суд указал, что противоправное поведение ответчика, размер причиненных истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между ними в полной мере доказаны истцом и подтверждены материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд с содержащимися в судебном акте выводами не согласился и, пересмотрев дело по существу в рамках полномочий, предоставленных апелляционному суду статьей 266 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение в виде взыскания убытков с учреждения, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных Фондом требований отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее – Положение № 101), расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Как следует из обжалуемого судебного акта, сумма, предъявленная Фондом к взысканию с учреждения, является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченная страхователем своим работникам и принятая Фондом к зачету.

В кассационной жалобе Фонд указывает, что листки нетрудоспособности выданы ответчиком с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, допущенными работниками учреждения, соответственно предъявлены к возмещению быть не могли, однако были предъявлены работодателями, что, в свою очередь, привело к неправомерному расходованию средств обязательного социального страхования и, тем самым, к причинению Фонду убытков в сумме 102 002 руб. 36 коп.

Между тем апелляционный суд правомерно исходил из того, что не любое нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом деле отсутствие страховых случаев (нетрудоспособности граждан) установлено не было.

Факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления в связи с этим пособий подтвержден документально. Листки нетрудоспособности, выдача которых подтверждена записями в картах стационарных и амбулаторных больных, в журнале ф036у, оформлены лечащим врачом, при необходимости продления листков нетрудоспособности имеются соответствующие отметки врачебной комиссии.

Как верно отмечено апелляционным судом, указанные в акте проверки нарушения сводятся лишь к ошибкам при оформлении листков нетрудоспособности, реальность же наступления страховых случаев (заболеваний) истцом не опровергнута. При этом отдельные нарушения при оформлении медицинской документации о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствуют. Доказательств того, что листки нетрудоспособности выдавались ответчиком в отсутствие наступившего страхового случая, материалы дела не содержат.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что действия учреждения по выдаче больничных листков в прямой причинно-следственной связи с заявленными Фондом убытками в виде принятых к зачету сумм пособий не находятся. Оснований в связи с этим для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 ГК РФ и возложения мер юридической ответственности на учреждение не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Фондом требований судом апелляционной инстанции правомерно отказано.

Доводы Фонда, содержащиеся в кассационной жалобе, основанием для отмены обжалуемого судебного акта признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании Фондом норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:


постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.03.2019 по делу № А60-49462/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Н.Н. Суханова



О.Г. Гусев



Суд:

ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)

Истцы:

ГУ СРО ФСС РФ филиал №2 (ИНН: 6660013279) (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "АЛАПАЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 6601001930) (подробнее)

Иные лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛАПАЕВСКОЕ (ИНН: 6601013189) (подробнее)
АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН: 7708587205) (подробнее)
АО "СТРОЙДОРМАШ" (ИНН: 7702616611) (подробнее)
ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" (ИНН: 6601015732) (подробнее)
ИП Нертик Наталья Викторовна (ИНН: 660100065863) (подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД №30 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" (ИНН: 6601006745) (подробнее)
ООО "АЛАПАЕВСКИЙ ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН: 6677010050) (подробнее)
ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6677006826) (подробнее)
ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6601012178) (подробнее)

Судьи дела:

Гусев О.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ