Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А60-49462/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1718/2019-АК
г. Пермь
14 марта 2019 года
Дело № А60-49462/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощёковой С.В.,

при участии:

от истца, Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) - Колесников А.С. паспорт, доверенность от 25.12.2018 г. № 568;

от ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2018 года

по делу № А60-49462/2018

принятое судьёй Хачевым И.В.

по иску Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» (ИНН 6601001930, ОГРН 1026600509275)

третьи лица: ООО «РУЖК», ИП Нертик Н.В., МУП «АГВК», МБДОУ «Детский сад № 30», ЗАО «АЭК», ООО «РЭК», Администрация МО Алапаевское, АО «Стройдормаш», Алапаевский завод по производству железобетонных шпал -СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой»,

о взыскании расходов на оплату пособия,

установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (далее – истец, отделение, фонд, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» (далее – ответчик, больница, ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница») о взыскании 102 002,36 руб. расходов, образовавшихся в результате необоснованной выдачи ответчиком листков нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» в пользу ФСС 102 002,36 руб. расходов, образовавшихся в результате необоснованной выдачи ответчиком листков нетрудоспособности, а также 4 060,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно указал, что имеются основания для взыскания расходов с ответчика, поскольку листки нетрудоспособности были выписаны больницей обоснованно, в связи с имеющимися у пациентов заболеваниями, то есть наличие страховых случаев истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела; фондом было установлено только нарушение правил продления листков нетрудоспособности, но нецелевое расходование средств социального страхования отделением фонда не доказано; наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения; оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у больницы не имелось; указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; отмечает, что по аналогичным спорам сложилась устойчивая судебная практика.

Отделением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым отделение полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В ходе судебного заседания представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» проверки порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности отделением выявлены факты нарушения законодательства о проведении экспертизы временной нетрудоспособности (необоснованная выдача и продление листков нетрудоспособности), повлекшие неправомерное расходование средств обязательного социального страхования.

Размер пособий, выплаченных застрахованным лицам за документально не подтвержденные по вине ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» периоды установлен на основании сведений, представленных отделению Фонда страхователями.

Данные суммы выплачены работодателями за счёт собственных средств и указаны в отчёте по форме 4-ФСС, соответственно, на них уменьшен размер страховых взносов.

В результате выявленного нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, совершённого работниками ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница», отделение понесло расходы в размере 102 002,36 руб.

Итоги проверки отражены в акте № 86 от 11.04.2017 г.

Письмом исх. № 06-12/06/8480 от 07.07.2017 г. отделением в адрес больницы была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, путём перечисления суммы на банковский счёт филиала. Однако, денежные средства истцу от ответчика не поступили.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неправомерной выдачи и продления листков нетрудоспособности установлен истцом в ходе плановой проверки деятельности ответчика и отражен в акте № 86 от 11.04.2017 г., а негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о выдаче и продлении листков нетрудоспособности, возлагаются непосредственно на эти учреждения; противоправное поведение ответчика, размер причиненных истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между ними, как указал суд первой инстанции, в полной мере подтверждены материалами дела.

Ответчик по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка № 624н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101 (далее - положение № 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Однако в рассматриваемом случае выплаты пособий по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведены, при этом Фонд, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в выдаче листков временной нетрудоспособности.

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным. В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности истцом не оспариваются, наступление страховых случаев подтверждено документально.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.11.2013 г. № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Между тем, в рассматриваемом случае факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособий подтвержден документально и истцом не оспаривается, согласно акту проверки от 11.04.2017 г. № 86 обоснованность выдачи листков нетрудоспособности указанным в акте лицам подтверждена записями в картах стационарных и амбулаторных больных, в журнале ф036у, продление сроков нетрудоспособности подтверждено записями ВК в карте амбулаторного больного и журнале ф035у.

При этом из текста искового заявления следует, что основанием для обращения истца явилось неправомерное продление и выдача листков нетрудоспособности (л/н), предоставление в ходе проверки противоречащих друг другу документов, что, по мнению истца, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав, злоупотреблению ими, с целью незаконного обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.

Между тем, вопреки изложенному в исковом заявлении, из данного акта фонда не усматривается, что ответчиком выдавались листки нетрудоспособности гражданам, в отсутствие наступившего страхового случая.

Напротив, все указанные в акте нарушения сводятся к ошибкам при оформлении листков нетрудоспособности, однако, реально установленным заболеванием, что истцом не опровергнуто.

Так, например, выявлено нарушение по листку нетрудоспособности, выданной пациентке Симиндяевой В.Н. (весь период нетрудоспособности с 08.12.2016г. по 09.01.2017г.); не подлежит оплате, по мнению фонда, 1 день – 18.12.2016г., поскольку осмотр больного ребенка осуществлен не на 11 день заболевания 18.12.2016г., а на следующий день – 19.12.2016г.

Аналогичное нарушение по пациентке Цинкиной Е.Н.- при периоде нетрудоспособности с 27.07.2016г. по 08.08.2016г., не подлежит оплате 2 дня (6 и 7 августа 2016года), в связи с отсутствием осмотра ребенка на 11 день заболевания.

Нарушения, связанные с не соблюдением сроков осмотра, сроков проведения ВК, отсутствие подтверждающих записей, выявлены по пациентам Горбуновой А.А., Савченко Е.С., Чухланцевым А.А., др.

Выдача листков нетрудоспособности свыше 4 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (Клещев А.В., Гулак Н.М., др.).

По пациентке Шестаковой Н.А. - при периоде нетрудоспособности с 03.03.2016г. по 14.03.2016г., не подлежит оплате 4 дня с 11.03.1016г. по 14.03.2016г., поскольку в листке назначений за указанный период отсутствует какое-либо лечение и не назначены диагностические процедуры.

Между тем, по всем перечисленным в акте нарушениям, установленные врачом диагнозы, повлекшие обоснованность выдачи больничного листа (страхового случая), фондом не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отдельные нарушения оформления медицинской документации не свидетельствуют о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, а относятся к недостаткам оказания медицинской помощи.

Учитывая, что в рассматриваемом деле, отсутствие страховых случаев установлено не было, доказательств обратного Фондом не представлено, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 г. № 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 г. № ВАС-10078/13, приходит к выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение в виде взыскания убытков с лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) не оспаривается.

Таким образом, оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения мер юридической ответственности на лечебное учреждение не имеется, поскольку отсутствует предусмотренная положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается взыскание суммы вреда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года по делу № А60-49462/2018 подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года по делу № А60-49462/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» (ИНН 6601001930, ОГРН 1026600509275) 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий



Судьи


Н.М. Савельева



Е.Е. Васева



Е.В. Васильева