Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А12-32502/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32502/2021
г. Саратов
11 апреля 2022 года
Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе судьи


О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретро», г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2022 года (мотивированная часть решения от 24 января 2022 года) по делу № А12-32502/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1», г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро», г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (далее - истец, ООО «РЭП № 1») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» (далее - ответчик, ООО «Ретро») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в сумме 428593 руб. 71 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11572 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2022 года по делу А12-32502/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ретро», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорное здание в размере 412.8 кв.м. не входит в площадь 9-и этажного здания по ул. ФИО1 № 13, т.к., зарегистрировав объект недвижимости как нежилое здание, закрепив за ним обособленный земельный участок с кадастровым номером 34:36:000015:0271, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Волгоградской области разграничило объекты недвижимости: нежилое здание ООО «Ретро» и жилое здание многоквартирного дома. Податель апелляционной жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом.

ООО «Ретро» представило в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, которое представляет собой пояснение заявленных в апелляционной жалобе доводов.

К апелляционной жалобе в обоснование её доводов ответчиком была приложена справка от 12.01.2022 - новое доказательство. В жалобе отсутствует ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить новое доказательство ответчику в силу следующего.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусматривает, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Повторное предоставление ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015).

Арбитражный суд первой инстанции не исследовал данный документ и не мог дать ему правовую оценку при принятии судебного решения.

На основании изложенного, справка от 12.01.2022 полежит возврату подателю апелляционной жалобы, в связи с отсутствием ходатайства о ее приобщении к материалам дела, а также потому что указанный документ является новым, полученным ООО «Ретро» после вынесения резолютивной части Арбитражным судом Волгоградской области 10.01.2022.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭП №1» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 13 по ул. ФИО1, г. Камышин Волгоградской области.

Между ООО «РЭП №1» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 13 по улице ФИО1 03.09.2015 заключен договор управления многоквартирным домом (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 08.06.2015).

Ответчик является собственником нежилого помещения, обшей площадью 412,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> - Интернационалистов, д. 13/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ввиду не оплаты услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в указанном доме, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства на собственнике лежит обязанность по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома и оплатой коммунальных услуг.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника (пользователя) помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, потребляющее коммунальные услуги (абз. 15 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг не подлежит начислению, ввиду того, что ООО «Ретро» не является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 13 по ул. ФИО1 г. Камышина, а является собственником нежилого здания с кадастровым номером 34:36:000015:3868, расположенного по адресу: <...>, которое находится на обособленном земельном участке с кадастровым номером 34:36:000015:0271.

В суде апелляционной инстанции ООО «Ретро» заявлен этот же довод. В обоснование заявленного довода апеллянт указал, что площадь здания ответчика 412,8 кв.м. не входит в площадь 9-и этажного здания многоквартирного дома. В решении от 20.04.2006 Государственная Дума города Камышина дала определение спорному строению «нежилая пристройка», которое является неверным. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Волгоградской области 05.12.2018 исправлена реестровая ошибка: разграничены нежилое здание ответчика и многоквартирный дом истца. Таким образом, спорный объект не является помещением или частью здания многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как видно из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в нем указаны помещения, принадлежащие ООО «Ретро». Согласно экспликации названного технического паспорта - помещения, которые принадлежат ответчику - это комнаты под следующими номерами:

Подвал - комнаты с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и 21 (итого площадь по подвалу - 211 кв.м, (литер по плану А2).

1 этаж - комнаты с номерами 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1 ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, 1н, 1°, 1р. (итого площадь по этажу - 201,8 кв.м, (литер по плану А1).

Итого, по нежилому помещению, принадлежащему ООО «Ретро» общая площадь помещений, занимаемых ответчиком, составляет 412,8 кв.м. Эта площадь соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Указанная площадь также включена в технический паспорт многоквартирного дома №13 по улице ФИО1, г. Камышин, в разделе: «Сведения об общей полезном площади многоквартирного жилого дом». В техническом паспорте вышеназванного МКД имеется также описание конструктивных элементов спорного объекта.

Указанная площадь значится в свидетельстве о государственной регистрации права на объект недвижимости: нежилую пристройку, серия 34 АА № 839782 от 27.04.2009.

Кроме того, из технического паспорта усматривается, что многоквартирный дом и нежилое помещение, принадлежащее ответчику, имеют общие ограждающие конструкции: стены в районе комнат la, 1 р, 1н, 1м, а также общую стену в подвале. Помещение № 1а располагается над подвалом многоквартирного дома.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.12.2018 спорный объект был введен в эксплуатацию в 1979 году; состоит из 2 этажей, в том числе одного подземного (т.1, л.д. 34).

В свидетельстве о государственной регистрации права от 27.04.2009 34АА № 839782 объект права указан: нежилая пристройка, назначение прочее.

Решением от 15.08.2005 № 79 Камышинская городская Дума внесла изменения в решение Камышинской городской Думы «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Камышина на 2005 год», дополнив таблицу № 2 «Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2005 году» следующими строками: «…..встроенное-пристроенное нежилое помещение по адресу: ул. ФИО1, д. 13 (предполагаемый срок IV квартал)…»

Решением от 20.04.2006 № 27 Камышинская государственная Дума Волгоградской области внесла изменения: в строке № 51 слова «Встроено-пристроенное нежилое помещение по адресу: ул. Воинов –Интернационалистов, д. 13» заменить словами «Нежилая пристройка по адресу: ул. ФИО1, д. 13/1».

Из вышеуказанного следует, что спорное нежилое помещение изначально проектировалось, как пристроенное помещение многоквартирного жилого дома № 13 по улице ФИО1 г. Камышина. После приватизации спорного объекта ему был присвоен отдельный адрес.

Таким образом, многоквартирный жилой дом является единым комплексом с нежилой пристройкой. Нежилое помещение, принадлежащее ООО «Ретро», входит в состав многоквартирного дома, имеют общие с домом несущие конструкции (фундамент, стены).

Данный факт подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого дома № 13 по улице ФИО1 в г. Камышине, в котором содержатся сведения на нежилое помещение, принадлежащее ООО «Ретро».

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке.

Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен иной адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 № Ф01-1738/2019 по делу № А79-1700/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 № Ф06-10434/2021 по делу № А12-20166/2020).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что часть здания, принадлежащее ответчику, фактически расположено в жилом многоквартирном доме № 13 по улице ФИО1 (что подтверждается техническим паспортом МКД), ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обязанности ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что площадь спорного объекта не входит в площадь многоквартирного дома основан на ином толковании представленных в материалы дела доказательств.

Апеллянтом заявлен довод о том, что истец неправильно произвел расчет платы за содержание общего имущества и размер платы за коммунальные ресурсы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Ретро» указывает на неправильное определение площади жилых и нежилых помещений, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; указывает, что площадь помещений подвала не указана в техническом паспорте.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «РЭП № 1» представило расчет суммы задолженности (т.1, л.д. 13), обоснование применяемых тарифов (т.1, л.д.112-122).

В суде апелляционной инстанции истец представил уточнение и разъяснение к расчету задолженности, которые приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела. В уточнениях и разъяснениях ООО «РЭП № 1» просило суд апелляционной инстанции принять скорректированный расчет задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома (Письмо Минрегиона России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды»).

Технический паспорт на жилой дом представлен в материалы дела (т.2, л.д. 4-56); общая полезная площадь составляет 5752 кв.м. Общая площадь подвала составляет 211 кв.м. (основная 165,5 кв.м., вспомогательная 45,5(т.2, л.д. 11)). В техническом паспорте (т.2, л.д. 36) указаны общие значения по каждому этажу с разбивкой на жилое, нежилое, служебное, торговое помещение (основное, вспомогательное). В общую полезную площадь не включено, но указано на наличие в многоквартирном жилом доме помещений подвала 211 кв.м., машинного отделения, л/маршей.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содержащейся в техническом паспорте информации, проверил расчет истца и признает его верным. Сумма задолженности при пересчете составила 459161 руб. 54 коп.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае арбитражный апелляционный суд не вправе выйти за пределы исковых требований и взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в большем размере, чем предъявлено ко взысканию (428593 руб. 71 коп.), поэтому данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2022 года (мотивированная часть решения от 24 января 2022 года) по делу № А12-32502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.



Судья О.Н. Силакова