Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А73-7013/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7013/2017
г. Хабаровск
24 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 августа 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Корнута,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН 1072724002670, ИНН 2724105001, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д.170)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1112721007343, ИНН 2721186002, место нахождения: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Жуковского, д.41)

о взыскании 277 238,35 руб.

При участии в судебном заседании: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки в размере 277 238,35 руб.

Определением суда от 26.05.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 г. между ООО «Гиперион» (далее – истец, поставщик) и ООО «Строитель» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №150316/ГК1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, в количестве, в ассортименте и по цене, указанной в Спецификациях к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, в покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.

Покупатель обязался принять и оплатить товар в срок до 05 июня 2016 года (п.2 спецификаций №1, 2).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты неустойки (пеня) в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно товарным накладным от 16 мая 2016 года №220, №221 и №222 истец поставил, а ответчик принял указанный в спецификациях №1 и №2 от 10 мая 2016 года товар, общая стоимость которого составила 1 309 987, 72 рублей.

Обязанность по оплате товара в установленный договором срок ответчиком исполнена не была, в результате чего возник долг в размере 1 309 987, 72 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2016 г. по делу А73- 11619/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» взысканы долг в размере 1 309 987, 72 рублей, неустойка за период с 06 июня 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 167 678, 42 рублей, всего 1 477 666, 14 рублей, а также государственная пошлина в размере 27 777 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2016 по делу № А73-11619/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Данный факт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате принятого товара.

Решение суда от 18.10.2016 г. ответчиком исполнено частично платежными поручениями №288492 от 31.03.2017 г., №370995 от 07.04.2017 г., №758466 от 15.05.2017 г. на сумму 1 141 956,42 руб.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.10.2016 г. по 26.05.2017 г. в размере 277 238,35 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо №24 от 24.01.2017 г. с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара (в случае отгрузки товара с отсрочкой платежа) покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате принятого товара, истец вправе начислить договорную неустойку за последующий период с 12.10.2016 г.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 12.10.2016 г. по 26.05.2017 г. составила 277 238,35 руб.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1112721007343, ИНН 2721186002, место нахождения: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Жуковского, д.41) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН 1072724002670, ИНН 2724105001, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д.170) неустойку в размере 277 238,35 руб., госпошлину в сумме 8 545 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева