Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А32-52993/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52993/2021
город Ростов-на-Дону
31 августа 2022 года
15АП-13861/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.06.2022 по делу № А32-52993/2021 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края(ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО3(ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании неустойки в размере 1 960,64 руб., штрафа в размере 49 968,16 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 27.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 с предпринимателя в пользу больницы взыскана неустойка в размере 1 960,64 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судом не исследованы также доводы о начислении истцом штрафа за оставление претензии без рассмотрения в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что товар по заявке был полностью поставлен, но с нарушением срока; контракт полностью исполнен.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 29.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.08.2022 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница N 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме был заключен контракт на поставку продукции медицинских изделий для проведения рентгенэндоваскулярных манипуляций (катетеры, проводник, линия мониторинга) от 27.03.2019 N 0318300126719000068_64426, предметом которого является поставка продукции медицинских изделий для проведения рентгенэндоваскулярных манипуляций (катетеры, проводник, линия мониторинга) (код ОКПД 2-32.50.13.190, 32.50.13.110) (далее - продукция медицинского назначения) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составляет 499 861,61 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.2 контракта).

Согласно условиям контракта поставка продукции медицинского назначения осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок 2019 году, по предварительной заявке заказчика, не позднее 5-ти рабочих дней со дня подачи заявки (п. 5.1 контракта).

22.10.2019 по адресу электронной почты m9259022 (g)gmail.com ответчику направлена заявка от 22.10.2019 N 6240 на поставку товара по контракту: катетер периферический Armada 6 мм *20 мм - 3 шт., катетер периферический Armada 6 мм *40 мм - 1 шт., устройства для внутрисосудистых манипуляций и ангиопластики Проводник: Hi-Torque - 1 шт., катетеры диагностические PERFORMA - 200 шт., линия мониторинга давдения - 3 шт., реперфузионные катетеры «Penumbra System» различных размеров - 1 шт. Поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 29.10.2019.

В соответствии с п. 6.3 контракта заказчик в течение 3 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение N 2 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с п. 6.4 контракта после устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания акта приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение N 2 к контракту), поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение N 2 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Товар был поставлен с нарушением срока, что подтверждается актами от 05.02.2020, от 08.11.2019, от 05.02.2020, N 2 от 19.12.2019.

За просрочку поставки товара истец исчислил неустойку за период с 30.10.2019 по 05.02.2020 в размере 1 960,64 рублей.

Кроме того, ответчик допустил просрочку замены несоответствующего товара, в связи с чем, в соответствии с п. 10.10 контракта ответчику начислен штраф в размере 49 986,16 руб. и в соответствии с п. 10.9 контракта неустойка за просрочку поставки товара, а также штраф в соответствии с п. 10.12 контракта в размере 2 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени и штрафа, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что штраф устанавливается за неисполнение обязательства в целом, а неустойка - за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017; определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 N 310-ЭС21-6441).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком обязательств по контракту (с учетом замены товара ненадлежащего качества), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Доводы истца со ссылкой на то, что судом не дана оценка требованиям о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. за оставление претензии без ответа, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании истцом норм материального права.

В обоснование указанных требований истец ссылается на пункт 10.12 контракта.

Вместе с тем, оставление претензии без ответа не является нарушением обязательства, предусмотренного контрактом.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов, с учетом исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка товара осуществлена ответчиком в полном объеме 05.02.2020, тогда как контрактом срок поставки установлен – 2019 год.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 10.9 контракта, пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки в размере 1 960,64 руб.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Начисленная истцом пеня не превышает 5% цены контракта (цена контракта – 499 861,61 руб. (пункт 2.2 контракта), неустойка в размере 1 960,64 руб. составляет 0,39 %.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежит списанию и не может взыскиваться.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не применил материальный закон, подлежащий применению, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-52993/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Р.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов