Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А39-115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-115/2023
город Саранск
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2022 №108, диплом №167 от 26.11.2004,

от ответчика: ФИО2 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО4) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, просит отказать в привлечении к административной ответственности, приводит доводы об отсутствии события вменяемого правонарушения, поскольку в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в пункте 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве, в связи с чем необходимость опубликования сведений о поступивших требованиях кредиторов отсутствует. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 №304-ЭС21-24653 обращает внимание суда, что названная выше норма является специальной по отношению к пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве. Статья 100 Закона о банкротстве применима только в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа. Указывает также на возможность признания допущенного административного правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление 18.02.2022 поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2022 по делу №А39-998/2021, содержащее сведения о неисполнении финансовым управляющим гражданина ФИО5 ФИО2 обязанностей, возложенных на неё Законом о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В срок с 02.03.2022 по 29.04.2022 проведено административное расследование.

По результатам административного расследования установлено, что ФИО2 не исполнила обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, а именно не включила в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 по результатам административного расследования и при непосредственном обнаружении достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, части 6 статьи 28.7 КоАП РФ 22.08.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол №00251322 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления и ФИО2, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

Как установлено судом по материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 по делу №А39-998/2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021) должник - гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 28.03.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих "Авангард". Срок проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 22.03.2023.

Согласно сообщению №8721742, размещенному в ЕФРСБ 03.05.2022, финансовый управляющий гражданина ФИО5 ФИО2 08.11.2021 получила требование кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Сведения о получении указанного требования размещены финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 03.05.2022 (сообщение №8721742).

Согласно сообщению №8580351, опубликованному в ЕФРСБ 11.04.2022, финансовый управляющий гражданина ФИО5 ФИО2 09.11.2021 получила требование кредитора - ПАО "Сбербанк России". Финансовым управляющим ФИО2 сведения о получении требований кредитора - ПАО "Сбербанк России" опубликованы в ЕФРСБ 11.04.2022 (сообщение №8580351).

Согласно сообщению №8683456, опубликованному в ЕФРСБ 26.04.2022 финансовый управляющий ФИО2 02.12.2021 получила требование кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие". Сведения о получении указанного требования были опубликованы финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ только 26.04.2022 (сообщение № 8683456).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов; внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве и к пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Позиция административного органа о необходимости опубликования финансовым управляющим таких сведений со ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, является ошибочной, поскольку статья 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности за вмененное ему нарушение, поскольку прямых норм устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Нарушений иных норм по данному эпизоду не вменено.

При этом, арбитражный суд, рассматривающий обоснованность требования кредитора, вправе обязать конкурсного управляющего представить документы, необходимые для разрешения спора.

Однако поскольку обязание участвующего в деле лица по предоставлению доказательств, отраженное в судебном акте, представляет собой властное волеизъявление самого суда, неисполнение такой обязанности в данном случае не образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ поскольку иных нарушений в качестве события правонарушения Управлением в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2022 не вменялось.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности у суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, г. Москва) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова