Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-140275/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25.10.2019г.Дело № А40- 140275/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично. ( шифр судьи 116- 1157)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: от истца– ФИО2 паспорт, доверенность от 20.02.2019г.

от ответчика - ФИО3 паспорт доверенность от 23.09.2019г.

рассмотрел дело по иску ООО « ТехСтрой» ( ОГРН <***>) к ООО « СК АНТРОМ» ( ИНН <***>) о признании сделки( зачета) недействительной

УСТАНОВИЛ:

ООО « ТехСтрой» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании сделки( зачета) недействительной. Ответчик исковые требования не признал , по основаниям , указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТехСтрой» и ООО «СК АНТРОМ» заключены договоры субподряда №15/НФ от 01.11.2017 г., №16/НФ от 01.11.2017 г. и №17/НФ от 01.11.2017 г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, Спорткомбинат «Строитель».

В соответствии с условиями указанных договоров, ООО «ТехСтрой» в полном объеме выполнило строительные работы на общую сумму 8 740 000,00 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

Однако выполненные работы оплачены Ответчиком не в полном объеме. Задолженность составляет 1 971 044,35 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 27.04.2018г. по объекту «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, Спорткомбинат «Строитель».

Указанное также подтверждается и содержащейся в открытом доступе информацией о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию (информационная система автоматизации деятельности и информационного обмена Стройнадзора Московской области), т.к. указанное строительство велось за счет бюджетных средств и должно было быть завершено к началу проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA-2018. Так, согласно этим данным, объект «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, Спорткомбинат «Строитель» был введен в эксплуатацию 27.04.2018 г. (выкопировка в материалах дела), т.е. задолго до 31.10.2018 г.

По электронной почте ООО «ТехСтрой» было получено от Ответчика уведомление о зачете встречных однородных требований исх. №349 от 02.04.2019 г., которым ООО «СК АНТРОМ» уведомляет о зачете вышеуказанной суммы задолженности в счет подлежащей оплате неустойки по заключенным договорам субподряда.

Однако, как следует из материалов дела , согласно актам освидетельствования скрытых работ по договорам акты подписаны в период с 11-14 декабря 2017 года.

Согласно условиям договора ( п.3.1) срок выполнения работ 31.12.2017г.

Согласно представленной в материалы дела переписки между сторонами акты о приемке выполненных работ и справки по форме КС-2 и КС-3 неоднократно направлялись ответчику истцом , который по разным причинам возвращал акты . В том числе акты направленные и полученные 24.09.2018г. возращены 10.10.2018г. со ссылкой на необходимость их доукомплектовать : реестр с отметкой о приемке -передаче полного и качественного комплекта исполнительной документации , счет-фактуры , оригиналы авансовых счетов-фактур , акты о возмещении расходов за электроэнергию. При повторном предъявлении актов о приемке по форме КС-КС-3 ответчик от 09.11.2018г. вновь возвратил их указав , что в дополнении еще и на необходимость изменения в актах и справках по форме КС-2 и КС-3 отчетный период ( 01.11.2017г.-31.10.2018г.).

При этом , как указано выше объект сдан в эксплуатацию в апреле 2018г. , т.е истец сдал работы заказчику , которые выполнил истец по договору как субподрядчик .

Истец представил ответчику акты с указанной датой 31.10.2018г. , которые ответчик подписал.

Таким образом, ответчик искусственно затягивал подписание представленных ему актов , для последующей процедуры начисления неустойки с целью неоплаты истцу выполненных им работ.

Исходя из положений п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки).

Срок выполнения работы отличается от срока приемки выполненной работы , который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда( п.1 ст. 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

Соблюдение срока выполнения работ как правило зависит от подрядчика ( субподрячика) , срок приемки от подрядчика и заказчика.

Истец направил ответчику претензию от 15.03.2019г. с просьбой оплатить задолженность по выполненным работам.

Ответчик 02.04.2019г. № 349 направил истцу уведомление , которым он провел зачет начисленной ему неустойки в размере 7.970.880 руб. в счет задолженности по договору. Вместе с тем , в период выполнения работ по договору ответчик не выдвигал истцу претензий по срокам выполнения работ , учитывая как указано выше , что акты освидетельствования скрытых работ подписаны в пределах срока по договору.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу положений ст. 154 ГК РФ, зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой.

В ст. 156 ГК РФ указано, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования прекращается обязательство.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Следовательно, для того, чтобы зачет встречных требований состоялся, необходимо наличие обязательств с обеих сторон.

В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 29.12.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что основания для прекращения обязательства зачетом отсутствуют, если не имеется встречного требования.

Судом установлено, что по договорам субподряда №15/НФ от 01.11.2017 г., №16/НФ от 01.11.2017 г. и №17/НФ от 01.11.2017 г. у ООО «ТехСтрой» отсутствует обязательство перед ООО «СК АНТРОМ» по уплате неустойки в заявленном последним размере (7 970 880 руб.), т.к. работы по указанным договорам субподряда были выполнены ООО «ТехСтрой» в полном объеме и в установленный срок.

Таким образом, произведенный зачет ущемляет права и законные интересы истца на получение оплаты за выполненные работы по договору и подлежат защите.

Произведенный зачет ответчиком противоречит требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

Признать недействительным произведенный ООО « СК АНТРОМ» ( ИНН <***>) зачет встречных однородных требований на сумму 1.971.044,35 руб., выраженный в уведомлении от 02.04.2019г. № 349.

Взыскать с ООО « СК АНТРОМ» ( ИНН <***>) в пользу ООО « ТехСтрой» ( ОГРН <***>) расходы по госпошлине 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб