Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А50-21451/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21451/2022
04 декабря 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вьюшковым Э.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>) (сокращенное наименование – ООО «ДорТехИнжиниринг») несостоятельным (банкротом)

вопрос по итогам процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1, по доверенности от 08.12.2022, паспорт; ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, паспорт; ФИО3, по доверенности от 01.01.2023,

от временного управляющего посредством онлайн-заседания - ФИО4, по доверенности от 02.06.2023, паспорт;

от уполномоченного органа – ФИО5, служ.удостоверение, по доверенности от 06.10.2023,

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО6, паспорт, доверенность от 14.07.2022,

от ООО «ТД «НСМ» - ФИО7 по доверенности от 30.12.2022, паспорт;

от ООО «АБЗ №1» - ФИО8, паспорт, доверенность о 01.01.2023,

от ООО «СМУ-114» - ФИО9, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (директор);

от АО КБ «Урал ФД» - ФИО10, по доверенности от 26.09.2023, паспорт;

от ООО «ИСК «ЭлектИС» - ФИО11, по доверенности от 11.09.2023, паспорт;

от ООО «ПСК «Стройэффект» - ФИО12, паспорт, доверенность от 18.11.2023,

от ФКУ УПРДОР «Прикамье» - ФИО13, паспорт, доверенность от 09.01.2023,

от АО «Стройтрансгаз» посредством онлайн-заседания: ФИО14 по доверенности от 02.12.2022, паспорт; ФИО15 по доверенности от 18.01.2023, паспорт;

от ООО «Альтаир» посредством онлайн-заседания - ФИО16, паспорт, доверенность от 18.04.2023,

от ИП ФИО17 – ФИО18, паспорт, доверенность от 09.05.2023,

от ИП ФИО19 – ФИО20, паспорт, доверенность от 03.04.2023,

от иных лиц не явились, извещены;



установил:

29.08.2022 ООО «ДорТехИнжиниринг» (далее – ООО «ДорТехИнжиниринг», ООО «ДТИ», должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.10.2022 в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО21, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения назначено на 16.02.2023.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2022.

В связи с назначением судьи Арбитражного суда Пермского края Клочковой Л.В. на должность судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке ст.18 АПК РФ, на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2023 № 57-р, дело №А50-21451/2022 передано в производство судье Черенцевой Н.Ю.

Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения неоднократно откладывалось определениями от 27.02.2023 – на 15.03.2023, от 21.03.2023 – на 26.04.2023, от 26.04.2023 – на 23.05.2023, от 30.05.2023 – на 08.06.2023, от 09.06.2023 – на 17.07.2023, от 20.07.2023 - на 14.08.2023, от .

Определением суда от 08.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО22 назначать дату проведения первого собрания кредиторов должника, проводить собрание кредиторов должника и определять его повестку до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок и принятых Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению по делу № А50-21451/2022, в частности требования кредитора ООО СК «Мосты и тоннели».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2023 судом по собственной инициативе назначен вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.02.2023, к совместному рассмотрению с отчётом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, назначенного после перерыва в судебном заседании 21.08.2023.

Также 18.08.2023 временный управляющий представил в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.02.2023, которое определением суда от 18.08.2023 назначено к совместному рассмотрению с отчётом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, назначенного после перерыва в судебном заседании 21.08.2023.

21.08.2023 в материалы дела от временного управляющего, во исполнение требований суда, изложенных в определениях от 16.08.2023, 18.08.2023, поступил реестр требований кредиторов по состоянию на 18.08.2023, список кредиторов, включенных в реестр требований с указание сумм и с указанием не рассмотренных требований.

Представитель временного управляющего поддержал заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.02.2023. Пояснил, что к дате проведения первого собрания кредиторов останется не рассмотренным требование ИП ФИО23, однако процент голосов данного кредитора существенным образом на голосование не повлияет, в случае включения в реестр.

Определением суда от 24.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) ходатайство временного управляющего ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО24 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены принятые определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21451/2022 от 08.02.2023 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО22 назначать дату проведения первого собрания кредиторов должника, проводить собрание кредиторов должника и определять его повестку. Судебное заседание отложено на 19.09.2023.

Также указанным определением временному управляющему ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО22 предложено назначить проведение первого собрания кредиторов должника в сроки и порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Определением суда от 25.09.2023 судебное разбирательство отложено на 19.10.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 (резолютивная часть от 19.10.2023) определение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения.

Указанным постановлением отменено приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 по делу №А50-21451/2022.

Определением суда от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 27.11.2023; на временного управляющего судом возложена обязанность провести первое собрание кредиторов и представить суду протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

До начала судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступил протокол первого собрания кредиторов от 10.11.2023 с приложениями; отчёт временного управляющего; реестр требований кредиторов; копия билетов на рейс DP 433 09.11.2023 Москва (Внуково) – Пермь (Большое Савино), посадочный талон, дополнительные материалы.

От кредиторов ООО СПК «Зеленый город», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Контур» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отложением первого собрания кредиторов.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования условий мирового соглашения.

От кредиторов АО «Стройтрансгаз», ИП ФИО17, ИП ФИО19, ИП ФИО25 поступили ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения нового собрания кредиторов; считает возможным перейти в процедуру внешнего управления. Также представитель пояснил, что если в течение 1,5 лет не получится в рамках процедуры внешнего управления восстановить платежеспособность должника, то имеется возможность заключение кредиторами мирового соглашения, в связи с чем в течение трех лет будет произведено полное погашение требований кредиторов.

Представитель временного управляющего посчитал возможным перейти в процедуру внешнего управления, считает возможным восстановления платежеспособности должника при продолжении им текущей деятельности. Полагает, что продолжение хозяйственной деятельности в рассматриваемом случае наиболее целесообразно, поскольку позволит восстановить безубыточную деятельности и платежеспособность предприятия, погасив все обязательства в разумный срок. Ранее к судебному заседанию 19.10.2023 от временного управляющего поступил расчёт в подтверждение возможности восстановления платежеспособности должником в процедуре внешнего управления.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения нового собрания кредиторов, считает возможным заключение мирового соглашения.

Представитель ООО «АБЗ №1» считает возможным перейти в процедуру внешнего управления, по переходу в конкурсное производство возражает.

Представитель ИП ФИО17 поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «СМУ-114» считает возможным перейти в процедуру внешнего управления, по переходу в конкурсное производство возражает.

Представитель ООО «ИСК «ЭлектИС» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности.

Представитель залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, по дальнейшей процедуре в отношении должника пояснений не дал.

Представитель ООО «ТД «НСМ» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения нового собрания кредиторов; считает возможным перейти в процедуру внешнего управления.

Представитель залогового кредитора АО КБ «Урал ФД» поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ИП ФИО19 поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ФКУ УПРДОР «Прикамье» ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержал. Полагает, что платежеспособность должника может быть восстановлена в процедуре внешнего управления.

Представитель АО «Стройтрансгаз» поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Настаивает на рассмотрении ходатайства о введении конкурсного производства в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО «Альтаир» ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержал в связи с отложением проведения собрания кредиторов.

Иные лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, заслушав участников процесса, не находит оснований, установленных ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, считает возможным, с учетом ст. 51 Закона о банкротстве, при наличии представленного протокола первого собрания кредиторов ООО «ДТИ», рассмотреть вопрос по результатам процедуры наблюдения в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 25.08.2022, ООО «ДорТехИнжиниринг» зарегистрировано при создании 06.11.2013, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Основным видом экономической деятельности является «деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом».

Директором должника является ФИО26.

Участником (размер доли 1%) является ФИО27, участником (размер доли 99%) является ООО «Группа компаний Пермавтодор».

29.08.2022 ООО «ДорТехИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в сумме 555 113 205,09 руб. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника № А50-21451/2022.

В обоснование своего заявления должник ссылался на то, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами. Размер требований по обязательствам, которые не оспариваются должником, составил 555 113 205 руб. 09 коп.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год, активы ООО «ДорТехИнжиниринг» составляют 1 232 131 тыс.руб., из них основные средства – 463 280 тыс.руб., запасы – 52 041 тыс.руб., дебиторская задолженность – 510 957 тыс.руб., финансовые вложения – 100 735 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 5 059 тыс.руб.; пассивы представлены, в том числе кредиторской задолженностью в размере 651 376 тыс.руб., заемными средствами в размере 389 589 тыс.руб.

Из отчета о финансовых результатах по состоянию на 30.06.2022 следует, что финансовым результатом по итогам деятельности в первом полугодии 2022 года ООО «ДорТехИнжиниринг» является убыток в размере 103 200 тыс.руб., по итогам деятельности в первом полугодии 2021 года был убыток в размере 11 006 тыс.руб.

Должник также указал в заявлении, что по состоянию на 17.10.2022 численность работников ООО «ДорТехИнжиниринг» составляет 540 человек. У должника имеется 9 действующих контрактов на общую сумму 4 243 108, 35961 тыс.руб. Согласно реестру основных средств, у должника имеется имущество балансовой стоимостью 707 169 991,78 руб.

Должником открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росдорбанк», ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО АКБ «Урал ФД», ПАО АКБ «Держава», ПАО ТКБ БАНК, ПАО «Сбербанк».

Как указывал в заявлении должник, одним из основных кредиторов ООО «ДорТехИнжиниринг» является ПАО «Промсвязьбанк» по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, задолженность по которым составляет в общей сумме 296 565 706 руб. 91 коп.

Из представленных должником документов следует, что обязательства ООО «ДорТехИнжиниринг» не исполняются им свыше трех месяцев с того момента, когда они должны были быть исполнены.

Определением суда от 18.10.2022 заявление ООО «ДТИ» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО21.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2022.

В период процедуры наблюдения рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов требования кредиторов на общую сумму 755 604 983,66 руб. (97,017%), без учета неустоек, пеней и штрафов.

Остались не рассмотренными требования кредитора ИП ФИО23 в сумме 16 906 023,80 руб., в том числе 9 398 924,63 руб. – долг (согласно уточнений 22.04.2023).

Должником представлены в суд документы в подтверждение доводов о возможности восстановления платежеспособности, в том числе предварительный план от участника ООО «ДТИ» (99% доли) ООО «ГК «Пермавтодор» ФИО2 по выходу из кризисного финансового положения, реализация которого возможна только при введении финансового оздоровления или внешнего управления (л.д.127-140, т.17; л.д.1-154, т.18).

Также должником представлен договор № 87-23-СДО от 01.07.2023 сроком действия до 31.07.2025 включительно, договор субподряда от 10.07.2023 сроком до 30.06.2025.

07.06.2023 в суд от временного управляющего ФИО24 поступил предварительный отчет, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры финансового оздоровления при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника. Также к отчету представлены сведения об обязательствах должника по состоянию на 06.06.2023 в сумме 736 765 731,54 руб.

14.07.2023 в суд от временного управляющего поступило Заключение о наличии, отсутствии сделок подлежащих оспариванию ООО «ДТИ», в котором управляющий приходит к следующим выводам:

- выявлены сомнительные сделки, которые в анализируемом периоде могли повлиять на финансовое состояние должника.

- временному управляющему необходимо провести дополнительные процедуры, направление запросов контрагентам должника в части подтверждения финансово-хозяйственных связей с должником с подтверждением указанных операций первичными учетными документами и иными документами, которые могут подтвердить экономическую обоснованность и оправданность понесенных расходов должником.

Также в материалы дела должником был представлен проект мирового соглашения с кредиторами на общую сумму требований кредиторов 901 719 646,38 руб.

Однако, при наличии активной позиции залогового кредитора АО КБ «Урал ФД» об отказе в утверждении мирового соглашения, отсутствие согласия, согласно п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, в утверждении мирового соглашения в настоящей процедуре банкротства следует отказать.

Судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство для определения кредиторами вопроса по результатам процедуры наблюдения.

10.11.2023 состоялось первое собрание кредиторов должника, конкурсными кредиторами приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего к сведению не принимать.

2. Отложить решение вопроса о заключении мирового соглашения.

3. Отложить рассмотрение вопроса о принятии решения о выборе процедуры следующей за процедурой наблюдения (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).

4. Решение не принято по вопросу об образовании комитета кредиторов.

6. Дополнительных требований к управляющим не устанавливать.

7. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или СРО решение не принято.

8. Выбрать реестродержателем арбитражного управляющего.

9. Представителя собрания кредиторов не избирать.

По дополнительному вопросу повестки дня № 2 принято решение об отложении первого собрания кредиторов ООО «ДТИ».

В рассматриваемом случае какое-либо решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Исходя из материалов дела, представленных контрактов, принимая во внимание анализ финансового состояния должника, расчеты временного управляющего и должника, судом не установлено, каким способом должник, имея общую среднегодовую выручку 1 021 534 тыс. рублей, за два последующих года (до 2025 года) сможет получить более 900 000 тыс. рублей свободных денежных средств, для расчетов с кредиторами.

Также судом принимается во внимание, что в отношении обществ ООО «ГК «Пермавтодор» и ООО «Дортехстрой», входящих с должником в одну группу компаний, также возбуждены дела о банкротстве (№ А50-28608/2022, № А50-22032/2022).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание результаты состоявшегося 10.11.2023 собрания кредиторов должника, при этом учитывая, что требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены, а убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии у данного предприятия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суд признает доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для введения в отношении ООО «ДТИ» процедуры конкурсного производства.

Надлежащие доказательства, обосновывающие возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, в материалах дела отсутствуют, иного должником не доказано (ст.9, 65 АПК РФ)..

Оснований для введения внешнего управления в отношении должника суд не усматривает. Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления в течении 1,5 лет у суда не имеется.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, руководствуясь представленными в материалы дела отчетом временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния ООО "ДТИ", а также сроками, установленными статьей 51 Закона о банкротстве, приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абзаца 5 пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Судом отклоняются доводы должника о возможности продолжения текущей деятельности за счет заключения дополнительных контрактов в будущем, поскольку основные действующие контракты заключены до конца 2023 года, доказательств возможности продления контрактов и заключения новых не представлены.

За счет указанных мероприятий восстановление платежеспособности невозможно; денежных средств от реализации имеющихся у предприятия активов, находящихся в залоге, будет недостаточно для погашения в полном объеме кредиторской задолженности.

Ссылка должника на возможность восстановления платежеспособности должника, поскольку размер заключенных контрактов и активов должника будет достаточно для погашения кредиторской задолженности на сумму более 900 млн.руб., по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательства не принимается судом во внимание, как имеющая предположительный характер, не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами и не соответствующая материалам дела, при том, что сами по себе сведения, содержащиеся в бухгалтерской документации должника, на которые ссылается должник и временный управляющий в отчете, не подтвержденные в установленном порядке, в том числе, соответствующей первичной документацией, не могут свидетельствовать о платежеспособности должника, а соответствующие документальные доказательства не представлены, кроме того, действующее законодательства предусматривает возможность при наличии к тому соответствующих оснований перейти из процедуры конкурсного производства во внешнее управление и прекратить производство по делу о банкротстве.

Кроме того, кредиторы не лишены возможности заключения мирового соглашения в рамках дела на любой стадии процедуры банкротства.

В настоящий момент введение реабилитационных процедур неоправданно, может привести к наращиванию кредиторской текущей задолженности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Кроме того, участники должника имеют право в ходе любой процедуры по делу о банкротстве погасить задолженность перед кредиторами должника, что, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для прекращения дела о банкротстве.

Рассматривая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. По смыслу положений ст.45 Закона о банкротстве, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов 10.11.2023 не решен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой, должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В целях обеспечения возможности функционирования должника в процедуре конкурсного производства, суд считает необходимым возложить обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО24, обязав его незамедлительно провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и направить протокол собрания кредиторов в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126,150 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайств о введении внешнего управления, утверждении мирового соглашения отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «ДорТехИнжиниринг» на временного управляющего ФИО24 с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО24 в предусмотренный законом срок провести собрание кредиторов с целью рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, незамедлительно представить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 23 мая 2024 года с 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 848.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-32, факс <***>, е-mail: 8sostav@perm.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Черенцева