Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А76-12844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12844/2017
09 октября 2017 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пластовского муниципального района Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт- Рифей", г. Пласт

о взыскании 676 287 руб. 75 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.09.2017, ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.09.2017,

ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пластовского муниципального района  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Пласт-Рифей», г. Пласт (далее – ответчик, ООО «Пласт-Рифей») о взыскании 581 683 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельными участками в период с 01.01.2015 по 24.03.2016, а также 94 603 руб. 80 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 614, 621, 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, сославшись на неправильное применение администрацией К1 в размере1,2 (иная деятельность) вместо 0,13 (сельхозназначение), а также К2 в размере 8,5, вместо 5. При этом решением Челябинского областного суда от 29.11.2016 по делу №3а-314/2016 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу подп. 2 п. 2 решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области от 24.12.2015 №58, которым К2 установлен в размере 8,5 (л.д. 54-56).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Пластовского муниципального района №145 от 04.03.2013 между администрацией (арендодатель) и ООО «Пласт- Рифей» (арендатор) 04.03.2013 подписан договор аренды земельного участка №4 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером 74:26:0000000:1156 площадью 2193324 кв.м. Местоположение участка- Челябинская область, Увельский район, г. Пласт, в 10 640м северо- западнее от ул. Октябрьская,45 (л.д. 8-12).

Договор заключен сроком на 48 лет. Цель использование- для сельскохозяйственного производства.

Размер арендной платы за землю на год, вносятся равными долями 15.09, 15.11 путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.3.3 договора).

Согласно акту приема – передачи земельный участок, указанный в п.1.1 договора, передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования (л.д. 13).

23 декабря 2015г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды №4 с даты государственной регистрации указанного соглашения, которая состоялась 24.03.2016 (л.д. 14). При этом доказательств возврата спорного участка арендодателю, суду не представлено (ст. 621 ГК РФ).

Также из материалов дела следует, что полученный в аренду обществом земельный участок в течении срока действия договора обществом межевался и вновь созданные участки переводились в земли иных категорий  с целью ведения геолого- разведывательной деятельности для добычи полезных ископаемых. 

22 апреля 2016г. стороны подписали договор №8 аренды спорного участка, сроком действия с 22.04.2016 (л.д. 92-99).

Между тем, за период с 01.01.2015 по 24.03.2016 по расчётам арендодателя за арендатором образовалась задолженность в размере 581 683 руб. 95 коп., от уплаты которой в добровольном порядке общество отказалось, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие платы за пользование земельными участками за период с 01.01.2015 по 24.03.2016 в размере 581 683 руб. 95 коп. послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспорен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассмотрев довод общества о необходимости применения в спорный период К2 в размере 5 согласно решению Челябинского областного суда от 29.11.2016, суд не находит данный довод обоснованным.

Так, из резолютивной части указанного решения следует, что подпункт 2 п. 2 решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района Челябинской области от 24.12.2015 №58 «Об утверждении коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, К2, учитывающего особенности расположения земельного участка в Пластовском муниципальном районе, К3 учитывающего категорию арендатора» признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 58-65)

То есть, данный нормативный правовой акт признан недействующим на будущее время, в то время как настоящий иск заявлен о взыскании долга с 01.01.2015 по 23.12.2015.

При этом, согласно п. 8 указанного решения, оно применятся к правоотношениям возникшим с 01.01.2016.   

При указанных обстоятельствах, подлежит применению К2 в размере 8,5, как предусмотрено решением №9 от 29.01.2015, применяемое к отношениям, возникшим с 01.01.2015.

В отношении К1 подлежащего применению в размере 0,13, а не 1,2, суд не соглашается с доводами общества.

Размер К1 в Пластовском муниципальном районе в 2015г. установлен решением Собрания депутатов от 29.12.2011 №194 с изменениями. Для земель сельхозназначения К1 установлен в размере 0,13.

23 июня 2015г. комиссия в составе представителей администрации провела обследование участка и установила, что участок не используется по прямому назначению. При этом выявила на части участка следы сенокошения прошлого года.

Согласно вышеуказанного решения К1 в размере 0,13 применяется в случае осуществления арендатором на участке производства, переработки и хранения сельхозпродукции. Между тем, обществом доказательств осуществления в 2015-2016 годах на участке деятельности по производству, переработке и хранению сельхозпродукции, не представлено, как не представлено доказательств того, что после получения участка в аренду общество своевременно известило арендатора о невозможности использования участка по его прямому назначению. 

Отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности, по мнению суда, является основанием для применения К1 в размере 1,2 как для земельных участков из земель сельхозназначения, используемых для прочих видов деятельности.  

Об изменении размера арендной платы относительно К1 в размере 1,2 общество было поставлено в известность 05.11.2015.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего внесения платы за пользование земельным участком.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 581 683 руб. 95 коп.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям п. 5.2 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.    

Пени подлежат взысканию с 31.12.2014 по 31.03.2017 на существующую задолженность и составили по расчёту истца 94 603 руб. 80 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт -Рифей» в пользу администрации Пластовского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате в размере 581 683 руб. 95 коп., а также 94 603 руб. 80 коп. пени, всего – 676 287 руб. 75 коп.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт- Рифей» в доход федерального бюджета 16 526 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                   Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.