Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А36-6754/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6754/2022
г. Липецк
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вацлав» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №48РПО0000218 от 13.11.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вацлав» (далее – ответчик, ООО «Вацлав», общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №48РПО0000218 от 13.11.2018г.

Определением от 10.08.2022г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-6754/2022.

В судебное заседание представители сторон не явились. Факт надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вацлав» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

13.11.2018г. ООО «Вацлав» выдана лицензия №48ЗРПО0000218 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленного подразделения: <...> кафе «Чешская пивница «Vaclav» зал обслуживания посетителей №2, №3 и №4, склад алкогольной продукции №8, сроком до 30.11.2019г. Впоследствии срок действия лицензии продлен до 30.11.2023г.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области №01/08-3652 от 01.07.2022г. ООО «Вацлав» на праве аренды принадлежало нежило помещение по адресу: <...>. Договор аренды не действует (запись погашена) с 17.03.2022г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2022г.

В нарушение пунктов 12, 13 статьи 19 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в установленный законом тридцатидневный срок ООО «Вацлав» не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии является основанием для приостановления действия лицензии.

Приказом Управления №11-пр от 07.07.2022г. «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Вацлав» с 11.07.2022г. приостановлено действие лицензии №48ЗРПО0000218 от 13.11.2018г. на срок до 02.08.2022г.

В установленный срок – 02.08.2022г. ООО «Вацлав» с заявлением об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, в Управление не обратилось.

Согласно подпункту 17 пункта 3.1. Закона №171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

На основании вышеизложенного Управление направило в суд заявление об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №48РПО0000218 от 13.11.2018г., выданной ООО«Вацлав».

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ указано, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции при неуплате лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо федеральным органом по контролю и надзору решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

После получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

В случае непредставления лицензиатом в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган принимает решение о приостановлении действия лицензии лицензиата до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (подпункт 17 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения (пункт 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

В тоже время положения Закона № 171-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера административного принуждения, как аннулирование лицензии, должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Однако применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 47) уточнено, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не предоставляет возможность заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отмечено, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 указано, что суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Наличие оснований для аннулирования лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 01.10.2019г. №48ЗАО000282 на основании подпункта 17 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ подтверждается материалами дела.

Обществом доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления лицензии от 13.11.2018г. №48ЗРПО0000218, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что общество в настоящее время лицензионную деятельность не осуществляет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 13.11.2018г. №48ЗРПО0000218 основано на положениях Закона № 171-ФЗ, направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации и в то же время не наносит ущерба экономическим интересам ООО «Вацлав».

Таким образом, заявление Управления является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в сумме 6 000 рублей.

Поскольку заявление удовлетворено судом, с учетом вышеназванных норм с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №48РПО0000218 от 13.11.2018г, выданную Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Обществу с ограниченной ответственностью «Вацлав» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) сроком действия до 30.11.2023г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вацлав» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



СудьяЮ.М. Левченко