Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А79-12265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12265/2020
г. Чебоксары
26 октября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Молодежная д. 12 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (ИНН 2130142440), Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 324 Стрелковой Дивизии д. 28; Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Комсомольская, д. 3а

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца - Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (<...>),

на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>).

о взыскании долга по арендной плате в размере 1135075 руб. 10 коп. за период с 15.11.2018 по 04.03.2020

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента"

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 903125 руб. 64 коп.

при участии

от МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021

от ООО «УК «Лента»: ФИО4 по доверенности от 23.07.2021

от третьих лиц: не было

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (далее – предприятие, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее – общество, арендатор) о взыскании 1182070 руб. 94 коп. долга по договору аренды имущества от 15.11.2018.

Определением суда от 16.03.2021 привлечены к участию в деле третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики и индивидуальный предприниматель ФИО2

13.04.2021 ООО "Управляющая компания "Лента" обратилось в суд со встречным иском к МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" о взыскании неосновательного обогащения в размере 903125 руб. 64 коп., возникшего в связи с тем, что общество самостоятельно содержало весь дом в <...>, где расположен арендуемый объект, производило работы содержанию придомовой территории, однако работы не были оплачены предприятием.

Определением суда от 21.04.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском по делу № А79-12265/2020.

В ходе рассмотрения дела МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" уточняло иск, окончательно просит взыскать с ООО "Управляющая компания "Лента" долг по договору аренды от 15.11.2018 по арендной плате в размере 1135075 руб. 10 коп. за период с 15.11.2018 по 04.03.2020, при его расчете учтены все произведенные обществом платежи и сроки заключения обществом нового договора аренды с новым собственником третьи лицом без самостоятельных требований ИП ФИО2 и получение новым собственником помещения по акту передачи.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал первоначальный уточненный иск по изложенным пояснениям, встречный иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, считает, что между сторонами отсутствуют документально оформленное соглашение, согласно которому общество обязано содержать весь дом в <...>, где расположен арендуемый объект и производить работы по содержанию придомовой территории, управляющей компанией, на которую возложены такие полномочия в отношении данного дома, общество не является, по договору аренды от 15.11.2018 указанные расходы обязан нести арендатор (общество). Просит первоначальный уточненный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ООО «УК «Лента» первоначальный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что фактически общество занимало меньшую площадь, чем отражено в договоре аренды от 15.11.2018 (287,82 кв.м), в договоре аренды не указаны помещения, которые занимало общество, по техническому паспорту предприятие не указывает какие помещения относятся к арендуемым, указал фактически занимаемые помещения в исковой период по техническому паспорту, в связи с чем, размер арендной платы предприятием завышен. Встречный иск поддержал. Просит в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики и индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет первоначальный уточненный иск, отказывает в удовлетворении встречного иска.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2018 по делу № А79-9669/2017 Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыт конкурсное производство.

Определением суда от 21.01.2020 по делу № А79-9669/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Из анализа документов МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» установлено, что между МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» и ООО УК «Лента» заключен договор аренды имущества от 15.11.2018, срок аренды с 15.11.2018 по 30.06.2019.

Определением суда от 02.09.2019 по делу № А79-9669/2017 признано недействительным Распоряжение Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 12.01.2017 № 1, в соответствии с которым было прекращено право хозяйственного ведения МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» с 01.01.2017 в отношении следующего имущества:

- административное здание, назначение нежилое, общей площадью 1240 кв. м., инвентарный номер № 791, лит. А, А1, количество этажей 3, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 21:02:000000:1651;

- складские помещения, назначение: нежилое, общей площадью 188, 1 кв. м., инвентарный номер 791, лит. Б., одноэтажное, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 21:02:000000:1673.

Кроме того, в указанном судебном акте, вступившем в законную силу, установлено, что после вынесения оспариваемого Распоряжения по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом, спорное имущество до настоящего момента находится у должника и не было передано третьим лицам и за третьими лицами не зарегистрированы какие-либо права. Факт того, что спорное имущество находится у должника подтвердила и Администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Согласно условий договора, арендная плата составляет 82794 руб. в месяц.

В пункте 2.3 договора аренды имущества от 15.11.2018 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет Арендодателя.

Однако данная обязанность арендатором была исполнена не в полном объеме, в связи с чем предприятием впоследствии была направлена претензия обществу об уплате задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Доказательства возврата обществом предприятию арендуемого помещения по акту приема-передачи не представлено.

Данное помещение было реализовано предприятием на торгах посредством публичного предложения, в связи с чем предприятие с победителем торгов ИП ФИО2 (третье лицо без самостоятельных требований) 03.03.2020 заключен договор купли-продажи, переход права собственности был осуществлен позднее.

05.03.2020 сданные ранее обществу в аренду нежилые помещения, были переданы покупателю здания ИП ФИО2 по акту.

Таким образом, сумма арендных платежей за период с 15.11.2018 по 04.03.2020 составляет: 82794 руб. * 15/30 дней + 82794 руб. * 15 мес. + 82794 руб. * 4/31 дней = 1293990 руб. 10 коп.

Оплата за аренду имущества произведена ответчиком частично в размере 158915 руб. согласно документам об оплате через кассу и по платежным поручениям.

Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам за период с 15.11.2018 по 04.03.2020 составляет 1293990 руб. 10 коп. – 158915 руб. = 1135075 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

- определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически илиединовременно;

- установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

- предоставления арендатором определенных услуг;

- передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

- возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В данном случае в пункте 2.2 договора аренды имущества от 15.11.2018 предусмотрена фиксированная сумма арендной платы в размере 82794 руб. в месяц за пользование площадью, сдаваемом в аренду в размере 287,82 кв.м.

При этом необходимо отметить, что как в самом договоре аренды имущества от 15.11.2018, так и в акте приема-передачи нежилых помещений от 15.08.2018, была указана площадь передаваемых объектов в размере 287,82 кв.м.

Договор аренды от 15.11.2018, акт приема-передачи нежилых помещений от 15.08.2018 подписаны сторонами, в том числе ООО УК «Лента», возражения от общества и разногласия при подписании договора обществом не заявлялись.

Общая площадь административного здания по адресу ул. Комсомольская 3 а, в котором ответчиком были арендованы помещения составляет 1240 кв.м., что гораздо больше общей площади 287,82 кв.м. нежилых помещений, предоставленных в аренду ООО УК «Лента».

Доказательства того, что общество осуществляло оплату арендных платежей в адрес Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в материалах дела отсутствуют, напротив, ООО УК «Лента» согласно приложенным в дело документам произвело частичную оплату арендных платежей в адрес МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», тем самым подтвердив наличие договорных отношений между сторонами договора аренды от 15.11.2018.

Согласно подписанного, в том числе со стороны ООО УК «Лента», акта сверки по состоянию на 01.03.2020 задолженность по арендной плате составляла 1016482 руб. 94 коп. Таким образом, ответчик не оспаривал наличие задолженности перед МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» и заключение им договора аренды от 15.11.2018 на предусмотренных в договоре условиях, в том числе в отношении общей площади полученных обществом в аренду помещений.

Общество представило в материалы дела акты предприятия с меньшим размером арендной платы, подписанными со стороны предприятия предыдущим конкурсным управляющим МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» ФИО6 в обоснование того, что арендная плата предыдущим конкурсным управляющим арендодателя начислялась обществу исходя из меньшей площади, чем указанная в договоре аренды от 15.11.2018, что по мнению, общества свидетельствует о том, что по договору аренды он занимал меньшую площадь.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 15.11.2018 изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

При этом какие-либо соглашения об изменении размера арендной платы, предусмотренной пунктом 2.2. договора аренды от 15.11.2018, либо площади арендованных помещений, сторонами не подписывались, такие документы обществом в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Исходя из положений пункта 1.1. договора аренды от 15.11.2018 установлена арендуемая площадь в размере 287,82 кв.м. Договор и акт принятия помещений подписаны обществом без разногласий, обществом производилась оплата арендной платы, факт занятия помещений обществом не оспаривается, дополнительные соглашения, изменяющие размер арендной платы и площадь арендуемого помещения, общество суду не представило.

В отношении доводов общества об отсутствии согласия Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на сдачу в аренду помещений, находящихся по адресу ул. Комсомольская 3 а, судом учитываются следующие обстоятельства.

Договор аренды от 15.11.2018 заключен после введения в отношении МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» процедуры конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (часть 1 статьи 11 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Закон о банкротстве, регламентирующий порядок реализации имущества предприятий, признанных в соответствии с решением суда несостоятельными (банкротами), не содержит каких-либо ограничений, препятствующих реализации имущества муниципальных унитарных предприятий, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения и не исключенного из оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, получение согласия Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на сдачу в аренду помещений, находящихся по адресу ул. Комсомольская 3а по договору аренды от 15.11.2018 не требовалось.

На основании изложенного судом удовлетворяется первоначальный уточненный иск, взыскивается с ООО "Управляющая компания "Лента" в пользу МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" долг по арендной плате в размере 1135075 руб. 10 коп. за период с 15.11.2018 по 04.03.2020.

Согласно доводам встречного иска, между сторонами договором аренды не оговорены условия по несению расходов по содержанию принадлежащего арендодателю нежилых помещений.

В связи с отсутствием между сторонами договоренностей и в связи с необходимостью содержания здания в надлежащем состоянии, в том числе и прилегающей территории к зданию в г. Новочебоксарске Чувашской Республике, ул. Комсомольская, дом 3 А ООО "Управляющая компания "Лента" самостоятельно содержало весь дом, производило работы помещениях, в том числе работы по содержанию придомовой территории. Таким образом, ООО «УК «Лента» по устному согласованию с Администрацией г. Новочебоксарска ЧР без заключения соответствующего письменного договора с кем-либо содержало помещения и прилегающую к зданию территорию.

Согласно приложенному к делу расчету произведены вышеуказанные работы для арендодателя на сумму 903125 руб. 64 коп., которые не оплачены МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" обществу, в связи с чем общество просит взыскать с предприятия неосновательное обогащение в сумме 903125 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; факт приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, и уменьшения имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке). Также доказыванию подлежит размер неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ООО УК «Лента» не доказало правовые основания и обстоятельства для возмещения обществу неосновательного обогащения предприятием. Соответствующий договор или иные основания для возникновения у общества права требования от предприятия оплаты перечисленных работ по всему объекту в целом, (как по арендуемым, так и не арендуемым обществом помещениям), в материалы дела обществом не представлены.

Фактическое несение обществом расходов на содержание объекта и прилегающей к нему территории, материалами дела не доказано, кроме представления обществом расчета (калькуляции) расходов, которая не является доказательством фактического исполнения указанных работ.

Кроме того, в договоре аренды имущества от 15.11.2018, заключенном между МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» (Арендодатель) и ООО УК «Лента» (Арендатор) не установлено, что расходы по содержанию имущества обязан нести арендодатель.

При этом в пункте 3.2.2 договора аренды определено, что содержание объекта и прилегающей территории к нему относится к обязанностям арендатора.

На основании изложенного, во встречном иске отказано.

В связи с удовлетворением первоначального иска расходы предприятия по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на общество, которое обязано их возместить; по причине отказа во встречном иске расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на общество, оплатившего государственную пошлину при подаче встречного иска.

руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" долг по арендной плате в размере 1 135 075 (Один миллион сто тридцать пять тысяч семьдесят пять) руб. 10 коп. за период с 15.11.2018 по 04.03.2020, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 23 834 (Двадцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб.

Во встречном иске отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 987 (Девятьсот восемьдесят семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 106 от 17.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина