Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-113988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-113988/23-136-890
02 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРВИС-СПЕЦТЕХНИКА" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 823 371 руб. 18 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 784 461 руб. 87 коп. на основании п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 и 3.2 договора на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) № 683/2/УВП.6-Э-21/21 от 29.10.2021 г. и дополнительного соглашения к договору и акта № 1 от 12.01.2022 г.,

неустойка в размере 38 909 руб. 31 коп. на основании п. 7.2 договора на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) № 683/2/УВП.6-Э-21/21 от 29.10.2021 г. и дополнительного соглашения к договору, из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг, за период с 21.01.2022 г. по 25.07.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ОАО «СЕРВИС-СПЕЦТЕХНИКА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 823 371 руб. 18 коп., в том числе суммы основного долга в размере 784 461 руб. 87 коп., неустойки в размере 38 909 руб. 31 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг, за период с 21.01.2022 г. по 25.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 г. исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-113988/23-136-890 изготовлена 25 июля 2023 г. и размещена на сайте суда.

От истца поступила апелляционная жалоба.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.10.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) № 683/2/УВП.6-Э-21/21, согласно п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги 1958 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации по контролю качества и приемки продукции (работ) (далее - продукция) согласно перечню (приложение № 1 к договору) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и другими условиями, указанными в договоре (контракте) на разработку и (или) поставку продукции.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что заказчик гарантирует исполнителю своевременную и полную оплату за оказанные услуги по контролю качества и приемки продукции в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) № 683/2/УВП.6-Э-21/21 от 29.10.2021 г., истец в период с 29.10.2021 г. по 12.01.2022 г. оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 784 461 руб. 87 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг по договору не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость оказанных исполнителем услуг устанавливается в размере 1,95% от стоимости продукции (работ), указанной в приложении № 1 к договору, что составляет 784 461 руб. 87 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 договора, пересмотр стоимости услуг по договору при изменении объемов контролируемой (принимаемой) продукции оформляется дополнительным соглашением к договору.

11.01.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно приложению к которому, стоимость продукции по договору (контракту) на разработку и (или) поставку продукции, подлежащей контролю качества и приёмке исполнителем (на 2021 - 12.01.2022 гг.) составила 40 228 813 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора, услуги оказываются с момента заключения (вступления в силу) договора по 31.12.2021 г. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 16.04.2019 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2022 г. к договору стороны установили п. 3.2 договора на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) № 683/2/УВП.6-Э-21/21 от 29.10.2021 г. в следующей редакции - услуги оказываются с момента заключения (вступления в силу) договора по 12.01.2022 г.

На основании п. 2.3 договора, оплата услуг, оказываемых исполнителем, осуществляется заказчиком исходя из технологического цикла производства (разработки) продукции - при контроле выполнения научно-исследовательских и опытно конструкторских работ в течение 20 (двадцати) календарных дней после оформления окта об оказании услуг; при контроле поставки серийной продукции ежеквартально, не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании оформленных актов об оказании услуг; окончательный расчет, за оказанные в течение года услуги исполнителя, производится не позднее 20 января следующего года. Если в договоре стоимость услуг установлена в иностранной валюте, а оплата предусматривается в рублевом эквиваленте, сумма


текущего платежа определяется по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2022 г. к договору стороны установили п. 2.3 договора на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) № 683/2/УВП.6-Э-21/21 от 29.10.2021 г. в следующей редакции - окончательный расчет, за оказанные в период 2021 года по 12 января 2022 г. услуги исполнителя, производится не позднее 20 января 2022 г.

Пунктом 1.4 договора установлено, что услуги по договору признаются выполненными после подписания сторонами акта об оказании услуг, оформленного по форме, установленной приложением № 2 к договору. Акт об оказании услуг оформляется начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания приемки продукции по договору на основании документов, подтверждающих ее приемку (акт сдачи-приемки работ, удостоверение на принятую продукцию). Акт об оказании услуг подписывается (утверждается) руководителем организации промышленности и начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, скрепляется мастичными печатями организации промышленности и военного представительства Министерства обороны Российской Федерации с воспроизведением герба Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акт № 1 от 12.01.2022 г. об оказании услуг по договору № 683/2/УВП.6-Э-21/21 от 29.10.2021 г. и дополнительному соглашению № 1 к договору, подписанный сторонами и имеющий оттиски печатей сторон, который изучен, проанализирован судом и признан в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, свидетельствующего об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному договору и дополнительному соглашению № 1 к договору и о принятии ответчиком оказанных истцом услуг без замечаний.

Ответчик в установленный срок отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 784 461 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 909 руб. 31 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг, за период с 21.01.2022 г. по 25.07.2022 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе за неоплату и (или) несвоевременную оплату оказанных услуг, исполнитель требует уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня


истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным, однако подлежащим корректировке, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по своевременной оплате по заключенному договору на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) № 683/2/УВП.6-Э-21/21 от 29.10.2021 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 643 руб. 27 коп. за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИССПЕЦТЕХНИКА" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ денежные средства в размере 799 105 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга в размере 784 461 руб. 87 коп., неустойку в размере 14 643 руб. 27 коп. за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина