Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А64-9264/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9264/2019
г. Тамбов
16 декабря 2019 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к:

1) Муниципальному унитарному предприятию «Бытовик»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (в части) контракта

при участи в судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещён

от ответчиков: 1) не явился, извещён

2) не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Бытовик» (МУП «Бытовик, первый ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ (ФГБУ «ЦЖКУ», второй ответчик) о признании подп. «в» п. 15 государственного контракта холодного водоснабжения № 6 от 13.11.2018 недействительными (л.д. 4-9).

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Первый ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Второй ответчик на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении и отчёт с официального сайта Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 39297142525139 (л.д. 48-52).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 между МУП «Бытовик» (исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ» (заказчик) был заключён государственный контракт холодного водоснабжения № 6 (контракт), по условиям п. 2 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду с 01.01.2019 по 31.12.2019, а заказчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определенном контрактом (л.д. 16-22).

В соответствии с п. 3 контракта граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям заказчика и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведённом в Приложении № 1 (л.д. 23).

Пунктом 4 контракта определено, что местом исполнения обязательств является <...>.

Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 52 контракта).

Подпунктом «в» п. 15 контракта предусмотрено, что организация ВКХ вправе временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

По мнению истца, подп. «в» п. 15 контракта противоречит требованиям действующего законодательства, подлежит признанию недействительными, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Обращаясь с иском о признании недействительным подп. «в» п. 15 контракта, Минобороны РФ сослалось на то, что договор в оспариваемой части является недействительным по причине допущенных сторонами нарушений законодательства РФ, обеспечивающее безопасность государства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Как следует из п. 1, подп. 5 п. 5 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Существенными условиями договора водоснабжения, в числе прочего, являются условия прекращения или ограничения подачи воды.

Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644), согласно подп. «д» п. 21 которых к существенным условиям договора холодного водоснабжения относятся условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды.

Порядок и условия временного прекращения или ограничения водоснабжения установлены ст. 21 Закона о водоснабжении, в соответствии с ч. 9 которой порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов):

а) органы государственной власти и органы местного самоуправления;

б) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

в) метрополитен (в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров);

г) воинские части Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ Федеральной службы безопасности РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны РФ (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства), Главного управления специальных программ Президента РФ;

д) исправительные учреждения, в том числе следственные изоляторы, тюрьмы;

е) организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, - в отношении таких объектов;

ж) общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Исходя из буквального толкования п. 68 Правил № 644 временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения возможно в случае аварий и проведения ремонтных работ.

Также действующее законодательство допускает ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласия с абонентом, обеспечивающим безопасность государства) лишь в двух случаях, а именно: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда органом государственного энергетического надзора удостоверено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п. 1 Указа Президента РФ № 1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Как следует из контракта, объектом исполнения обязательств гарантирующей организацией определен военный комиссариата (ВК) города Кирсанов.

В соответствии с п. 4 утверждённого Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012 Положения о ВК (Положение о ВК) ВК являются территориальными органами Минобороны РФ и входят в состав военных округов.

Пунктом 7 Положения о ВК установлено, что руководство служебной деятельностью ВК осуществляется Минобороны РФ через командующих войсками военных округов. Управление служебной деятельностью ВК осуществляется военным комиссаром.

Служебная деятельность ВК подразделяется на специальную служебную деятельность и общую служебную деятельность. Специальная служебная деятельность ВК направлена на выполнение основных задач, определенных Положением о ВК. Общая служебная деятельность ВК направлена на обеспечение их функционирования в качестве территориальных органов Минобороны РФ, выполнение задач, не относящихся к задачам специальной служебной деятельности.

Таким образом, при запрете, установленном перечисленными правовыми актами, стороны были не вправе согласовать условие контракта о праве организации ВКХ временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение ВК города Кирсанов.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным подп. «в» п. 15 государственного контракта холодного водоснабжения № 6 от 13.11.2018, заключённого между Муниципальным унитарным предприятием «Бытовик», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытовик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

4. Выдать налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов