Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А70-11233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11233/2019
г. Тюмень
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «ГП СЕРВИС»

к ООО «СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ГП СЕРВИС» к ООО «СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании убытков в размере 160 134 рубля 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 1064, 639 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением обязательств по оплате причиненного ущерба имуществу, переданному в пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.09.2018 № 15.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505238075498 и 62505238075504.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что договор аренды транспортного средства от 04.09.2018 № 15 подписан не уполномоченным лицом, печать является поддельной, считает необходимым провести экспертизу подлинности (оригинальности) печати, просит о предоставлении в материалы дела подлинника договора (л.д. 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства 78 ОН 901105 ООО «Газпром сервис» принадлежит транспортное средство: идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель ТС NISSAN ALMERA, наименование (тип) – легковой, категория ТС (А, В, С, D) – В, год изготовления – 2016, шасси (рама) – отсутствует, цвет кузова – белый, тип двигателя – бензиновый (л.д. 64).

Согласно позиции истца 04.09.2018 ООО «Газпром сервис» (арендодатель) и ООО «СпецГруппЭнергомонтаж» в лице действующего по доверенности технического руководителя ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства без экипажа № 15 (далее - договор) (л.д. 10-15).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора арендодатель представляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - «Транспортное средство») без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать Арендодателю арендную плату; объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства: идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель ТС НИССАН АЛМЕРА, наименование (тип) – легковой седан, категория ТС (А, В, С, D) – В, год изготовления – 2016, шасси (рама) – отсутствует, цвет кузова – белый, тип двигателя – бензиновый, государственный знак – <***>.

В материалы дела представлен акт от 04.09.2019, согласно которому указанное имущество передано арендатору в лице ФИО2 А.С.(л.д. 15). В пункте 4 акта указано на то, что при передаче транспортного средства сторонами выявлены неисправности: незначительные трещины и вмятины по кузову (зафиксированы на фотоаппарат 04.09.2018 16.30).

Согласно позиции истца транспортное средство было повреждено в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, истец считает, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 200, что транспортное средство подлежит ремонту, стоимость которого составляет 160 134 рубля 00 копеек.

Претензией от 10.01.2019 ООО «Газпром сервис» предложило ООО «СпецГруппЭнергомонтаж» оплатить 154 086 рублей ущерба, УТС 6048 рублей, стоимость отчета 6000 рублей, претензию 1500 рублей (л.д. 17, 18).

В материалы дела представлена часть акта приема-передачи транспортного средства из аренды от 09.11.2018, являющегося приложением № 1 к договору от 04.09.2018 № 15 (л.д. 33).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, ООО «ГП СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование факта неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, выразившихся в повреждении имущества истца, истец представил в материалы дела часть акта приема-передачи транспортного средства от 09.11.2018, являющегося приложением № 1 к договору от 04.09.2018 № 15 (л.д. 33).

Изучив представленный документ, суд установил, что акт представлен в виде не полного документа, содержащего указание даты – 09.11.2018, наименования акта, указания лиц его составивших – ООО «ГАЗПРОМ СЕРВИС» (арендодатель) и ООО «СецГруппЭнергоМонтаж» (арендатор), указания на сведения о транспортном средстве – идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель ТС НИССАН АЛМЕРА, тип ТС – легковой, категория – В, год выпуска – 2016, цвет – белый, государственный знак – <***> ПТС (СТС) – 78 ОН 901105, а также перечисление осмотра повреждений деталей автомобиля с 1 по 15 пункты, а также имеется графа - заключение.

Изучив представленную часть акта, суд полагает, что из него невозможно установить факт подписания акта кем-либо из сторон договора, поскольку отсутствует соответствующая часть документа. В связи с чем ,суд не может принять указанную часть документа в качестве надлежащего доказательства по спору.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ссылки истца на то, что переданное ответчику в пользование по договору транспортное средство было повреждено в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, суд также не может принять, поскольку надлежащих доказательств, удостоверяющих факт того, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть, в материалы дела не представлено. На запрос суда о дорожно-транспортных происшествиях за период с 04.09.2018 по 09.11.2018, в которые попадали автомобили Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***> и Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***> заместитель командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области письмом от 10.04.2020 № 27/55 сообщил об отсутствии зарегистрированных сведений в отношении указанных автомобилей.

Более того, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доверенности, выданной ответчиком техническому руководителю ФИО2 на заключение сделок аренды транспортного средства, учитывая наличие возражений ответчика относительно события заключения спорного договора, суд полагает, что истцом надлежащим образом не подтверждено, что именно ответчик путем подписания спорного договора вступил с истцом в правоотношения по сделке.

В силу пункта 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о последующем одобрении ответчиком спорного договора, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд констатирует, что материалы дела не содержат доказательств факта неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, выразившихся в повреждении имущества истца, полученного ответчиком по договору.

В этой связи документально не подтвержденной является и причинная связь между правонарушением и предполагаемыми убытками истца.

Поскольку недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Суд также считает необходимым отметить, что на заявление ответчика о фальсификации проставленного на договоре оттиска печати со стороны арендатора истец не заявил о необходимости назначения экспертизы для проведения проверки подлинности оттиска печати ответчика, подлинный экземпляр договора в материалы дела не представил, указание суда в трех определениях на необходимость совершения таких действий, как обеспечение явки представителя в суд и представление подлинного экземпляра договора в материалы дела, оставил без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не доказано наличие у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите. Не доказанность, в рамках предмета спора, нарушения ответчиком субъективных прав истца, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГП СЕРВИС» в доход федерального бюджета 180 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.