Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-298630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298630/23-55-1752
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКБЕЗ СТОМАТОЛОГИЯ" (665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПОБЕДЫ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 93 006 руб. 00 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКБЕЗ СТОМАТОЛОГИЯ" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании 93 006 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика в части заявления о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКБЕЗ СТОМАТОЛОГИЯ" (далее - истец) и ООО «Абсолют» (ИНН <***>) посредствам электронного обмена документов был заключен договор купли-продажи №929/1020 от 07.10.2020.

На основании счета на оплату №321457 от 09.10.2020 от ООО «Абсолют» (ИНН <***>), платежным поручением №209 от 13.10.2020 истцом была перечислена предоплата за товар.

В связи с непоставкой товара, истец обратился в суд с иском к ООО «Абсолют» (ИНН <***>) о взыскании предоплаты.

Истцом указано, что в ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что ООО Абсолют (ИНН <***>) договор купли-продажи №929/1020 от 07.10.2020 не заключал, получателем денежных средств являлось ООО «Абсолют» (ИНН <***>).

Таким образом, денежные средства в размере 118 116 руб. были зачислены на расчетный счет <***>, открытый ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу №А40-116026/21-120-770, с учетом дополнительного решения от 23.11.2021, с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме 118 116 руб.

Истцом указано, что в ходе исполнительного производства с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ликбез стоматология» было взыскано 25 110 руб., текущая задолженность составляет 93 006 руб.

Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника - ООО «Абсолют» (ИНН <***>), его имущества и сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

10.11.2023 ООО «Абсолют» (ИНН <***>) было ликвидировано (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Истцом указано, что при перечислении денежных средств по распоряжению истца произошла подмена получателя с ООО «Абсолют» ИНН (<***>) на ООО «Абсолют» (ИНН <***>), в связи с чем истец полагает, что ответчик как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные истцом для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении поручения плательщика банком получателя - ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, истец считает, что действиями банка истцу причинены убытки в размере не взысканной с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) денежной суммы на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу №А40-116026/21-120-770 в размере 93 006 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам ст.15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.07.2021) «О банках и банковской деятельности» закреплено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В силу п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На момент проведения спорной операции действовало Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение). Как отмечено в п. 4.1. Положения процедуры исполнения распоряжений включают, в том числе, исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств. Согласно п. 4.3. Положения в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

В соответствии с п. 5.3. Положения реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, которыми закреплено, что в платежном требовании указывается ИНН получателя средств только при наличии. Таким образом, для осуществления Банком получателем денежных средств обязательно наличие двух реквизитов о получателе денежных средств, одним их которых является номер банковского счета, а вторым любая иная информация о клиенте (в рассматриваемой ситуации наименование получателя средств), при этом ИНН не является обязательным реквизитом. Следовательно, при закреплении во внутренних документах порядка зачисления сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и наименования получателя) банку следует проводить контроль на совпадение информации: - указанной в поле "Номер счета получателя" платежного поручения - с перечнем счетов, открытых в банке; - указанной в поле "Получатель" платежного поручения - с наименованием клиента (полным или сокращенным), указанным в банковской карточке, на основании которой открыт счет клиента.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истец самостоятельно сформировал платежное поручение (№ 209 от 13.10.2020 г. на сумму 118 116,00 руб.), согласно которому Истец поручил банку перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «АБСОЛЮТ» <***>, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Денежные средства в размере 118 116,00 рублей были зачислены на счет <***> ООО «АБСОЛЮТ» в ПАО Банк «ФК Открытие» (название и номер счета совпадают). Таким образом, права на денежные средства перешли к клиенту Банка - получателю.

Таким образом, зачисление денежных средств по указанному платежном поручению было произведено на счет, указанный в платежном поручении.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 2 ГК РФ, Истец, не проявив необходимую для своего вида предпринимательской деятельности заботливость и осмотрительность, не установив действительные данные ООО «АБСОЛЮТ», не осуществив надлежащую проверку контрагента, таким образом перекладывает на Банк собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством и согласно ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны истца.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно Истец должен был установить, что взаимодействует не с ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>), а с лицами, имеющими преступный умысел на хищение денежных средств.

Предъявляя к Банку настоящие исковые требования, обусловленные неосмотрительными и неразумными действиями самого Истца (в т.ч. неосуществление надлежащей проверки имущества и контрагента), Истец пытается переложить на Банк собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку денежные средства получены ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>), Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом) оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков суд не усматривает.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сведения о том, что ответчик произвел зачисление денежных средств на счет ООО «Абсолют» (ИНН <***>), а не ООО Абсолют (ИНН <***>), стали доступны истцу после обращения в Арбитражный суд Иркутской области в рамках рассмотрения дела № А19-22171/2020, в последующем, переданном на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (А40-116026/21-120-770).

В материалы дела было представлено письмо ПАО Банк «ФК Открытие» от 17.03.2021 г., зарегистрировано судом 23.03.2021 г. (согласно штампу).

Следовательно, срок исковой давности следует отсчитывать с 23.03.2021 г., который истекает 24.03.2024 г.

Таким образом, с учётом того, что исковое заявление поступило в суд 20.12.2023 г., срок исковой давности не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 16, 307, 309, 310, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.В. Дубовик