Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А04-3017/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3017/2017
г. Благовещенск
15 июня 2017 года
15 июня 2017 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта самоходной машины,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.04.2017, предъявлен паспорт; от таможни – ФИО3, по доверенности от 30.12.2016 № 6, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - заявитель, общество, декларант) с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 04.04.2017 № 31-04-27/0388 об отказе в выдаче паспорта самоходной машины на ввезенный по декларации на товары № 10704050/180317/0001409 (далее - ДТ № 1409) товар – погрузчик самоходный, одноковшовый фронтальный колесный новый, марки SZM, модели SZM ZL30, с дизельным двигателем модели YCD4J22T-115, мощностью 85.00 кВт/115.60 л.с., объемом 4500 СМЗ, цвет бело-красный, 2017 года выпуска, с ЗИП, заводской номер 170120, двигатель № 1JG305Н00340, грузоподъемностью 2000 кг, изготовитель Qingzhou Shanzhuang Machinery Co., Ltd ™ SZM.

Протокольным определением от 17.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, судебное разбирательство по делу отложено.

Представитель декларанта в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что по ДТ № 1409 обществом ввезен товар, в том числе погрузчик самоходный, одноковшовый фронтальный колесный новый, марки SZM, модели SZM ZL30, с дизельным двигателем модели YCD4J22T-115, мощностью 85.00 кВт/115.60 л.с., объемом 4500 СМЗ, цвет бело-красный, 2017 года выпуска, с ЗИП, заводской номер 170120, двигатель № 1JG305Н00340, грузоподъемностью 2000 кг, изготовитель Qingzhou Shanzhuang Machinery Co., Ltd ™ SZM. Поименованный товар выпущен 22.03.2017 таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «для внутреннего потребления».

20.03.2017 общество обратилось в таможню с заявлением о выдаче паспорта самоходной машины на ввезенный погрузчик, приложив пакет документов, предусмотренный пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, в том числе расчет суммы утилизационного сбора.

В отношении ввезенного погрузчика заводом-изготовителем эксплуатационная масса определена в размере 5800 кг, грузоподъемность – 2000 кг, соответственно максимальная технически допустимая масса погрузчика (с учетом всей совокупных частей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования, грузов и оператора) не превышает 8000 кг (8 тонн). За основу расчета взята базовая ставка 150 000 руб., а также коэффициент 2, размер утилизационного сбора составил 300 000 руб., который уплачен обществом по платежному поручению от 17.03.2017 № 112.

У таможенного органа отсутствовали основания для проведения каких-либо проверок и испытаний транспортного средства опытным путем (путем взвешивания). Также проведенное таможней экспертное исследование произведено без соблюдения требований соответствующих технических стандартов, в том числе ГОСТ 27922-88 (ИСО 6016-82) «Машины землеройные. Методы исследования масс машин в целом, рабочего оборудования и составных частей». В частности, в заключении эксперта от 27.03.2017 № 12410030/0010400 отсутствуют сведения об использованном им измерительном оборудовании (весах, их типе, дате их поверки и погрешности), методике исследований (количестве контрольных взвешиваний и порядке расположения измеряемого оборудования).

Полагал, что размер утилизационного сбора определен декларантом верно, основания для отказа в выдаче паспорта самоходной машины на ввезенный погрузчик с отметкой об уплате утилизационного сбора у таможенного органа отсутствовали.

Дополнительное заявителем представлена суду информация, предоставленная заводом производителем Qingzhou Shanzhuang Machinery Co., Ltd от 23.03.2017, адресованная таможенному органу, о том, что погрузчик самоходный, одноковшовый фронтальный колесный новый, марки SZM, модели SZM ZL30, заводской номер 170120, номер двигателя YCD4J22T-115, год выпуска 2017, имеет технические характеристики:

Полная масса погрузчика модели SZM ZL30 – 5 800 кг,

Грузоподъемность 2000 кг.

Информация переведена с китайского языка, перевод нотариально заверен.

Как пояснил представитель заявителя указанным документом декларант при подаче сведений в таможенный орган не обладал и не истребовал, полагая, что сведений, содержащихся на шильдике транспортного средства и в декларации соответствия транспортного средства было достаточно для предоставления таможенному органу, как доказательств, исчисленного утилизационного сбора. Данные сведения декларант истребовал у производителя в виду принятого оспариваемого таможенным органом решения, при этом, исходя из категории спора и его сторон, производитель адресовал предоставляемые им сведения Благовещенской таможне.

Представители таможни с требованиями декларанта не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему. Пояснили, что при таможенном оформлении и рассмотрении заявления о выдаче паспорта самоходной машины декларантом не была предоставлена техническая документация на спорный погрузчик. Факт отсутствия технической документации нашел свое отражение в акте таможенного досмотра от 21.03.2017 № 10704050/210317/000153.

Согласно сведениям, отраженным на идентификационных табличках (шильдиках), эксплуатационная масса погрузчика составляет 5800 кг, грузоподъемность – 2000 кг. Информация о максимальной технически допустимой массе погрузчика отсутствует, поэтому таможенным органом назначено проведение таможенной экспертизы достоверности заявленных сведений о наименовании и описании товара. В результате проведенных исследований установлено, что эксплуатационная масса погрузчика фактически составляет 6015 кг, грузоподъемность – 2000 кг, полная масса погрузчика составляет 8015 кг. Результаты исследований отражены в заключении эксперта от 27.03.2017 № 12410030/0010400.

С учетом превышения показателя максимальной технической допустимой массы погрузчика в 8 тонн при расчете утилизационного сбора надлежит применять коэффициент равный 4, размер утилизационного сбора составит 600 000 руб.

Поскольку расчет утилизационного сбора, представленный декларантом, не соответствовал критериям достоверности, постольку в выдаче паспорта самоходной машины таможней было отказано правомерно. Кроме того, на момент рассмотрения спора декларантом утилизационный сбор уплачен в полном объеме, паспорт самоходной машины выдан заявителю, предмет спора отсутствует. Просили в удовлетворении требований отказать.

Относительно представленного заявителем дополнительного доказательства указал, что основания для его принятия судом отсутствуют, поскольку данный документ не был представлен таможенному органу, доказательств невозможности его предоставления ранее заявитель не представил.


Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом на таможенную территорию Таможенного союза через Благовещенскую таможню ввезен товар - погрузчик самоходный, одноковшовый фронтальный колесный новый, марки SZM, модели SZM ZL30, с дизельным двигателем модели YCD4J22T-115, мощностью 85.00 кВт/115.60 л.с., объемом 4500 СМЗ, цвет бело-красный, 2017 года выпуска, с ЗИП, заводской номер 170120, двигатель № 1JG305Н00340, грузоподъемностью 2000 кг, изготовитель Qingzhou Shanzhuang Machinery Co., Ltd ™ SZM.

Ввезенный товар 18.03.2017 задекларирован по ДТ № 1409 (товар № 2), выпущен 22.03.2017 таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «для внутреннего потребления».

20.03.2017 общество обратилось в таможню с заявлением о выдаче паспорта самоходной машины на ввезенный погрузчик, приложив пакет документов, предусмотренный пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81.

21.03.2017 в присутствии генерального директора общества произведен осмотр товара, ввезенного по ДТ №; 1409. Установлено, что вес брутто/нетто погрузчика (товар № 2) в укомплектованном состоянии составляет 5940 кг. Измерение произведено с использованием весов марки ВСА-С60 № 0085 (свидетельство о поверке № БА100673, дата очередной поверки 15.11.2017).

С целью проверки достоверности заявленных декларантом сведений о наименовании и описании товаров таможенным органом проведено исследование. Установлено, что эксплуатационная масса фронтального погрузчика (модель SZM ZL30, заводской номер 170120) составляет 6015 кг, грузоподъемность – 2000 кг, полная масса – 8015 кг. Результаты исследования отражены в заключении эксперта от 27.03.2017 № 12410030/0010400.

Таможенным органом на основании данных о полной массе погрузчика расчет утилизационного сбора, представленный декларантом, признан недостоверным. Письмом от 04.04.2017 № 31-04-27/0388 таможенный орган сообщил декларанту об отказе в выдаче паспорта самоходной машины на спорный погрузчик.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче паспорта самоходной машины, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ, согласно статьи 200 которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, именно на таможенном органе лежит обязанность доказать правомерность отказа в выдаче паспорта самоходной машины и неправомерность представленного декларантом расчета утилизационного сбора.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (части 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 13 Правил после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Следовательно, уплата утилизационного сбора в установленном размере является одним из обязательных условий выдачи паспорта самоходной машины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе VI которого предусмотрены погрузчики.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска <4> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн установлен коэффициент 2, массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны - 4.

При этом согласно сноске <3> к Перечню при расчете размера утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса самоходной машины.

Обращаясь в арбитражный суд, общество обосновало свои требования тем, что масса самого ввезенного погрузчика составляет не более 8 тонн, следовательно, должен быть применен коэффициент 2, и соответственно, размер утилизационного сбора составляет 300 000 руб.

Из оспариваемого отказа таможни от 21.03.2016 и пояснений таможенного органа, следует, что коэффициент расчета утилизационного сбора должен быть применен в размере 4, поскольку максимальная технически допустимая масса погрузчика составляет 8015 кг, следовательно, сбор составит 600 000 руб. Данный сбор уплачен заявителем.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, технически допустимой максимальной массой признается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» определено, что разрешенная максимальная масса - это масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

Аналогичные определения понятия технически допустимой максимальной массы транспортного средства содержатся в государственных стандартах (пункт 2.6 ГОСТ Р 52389-2005 «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний»).

Фактически понятие «максимальной технически допустимой массы» является равнозначным понятию «технически допустимой максимальной массы».

Сведения о максимальной технической допустимой массе устанавливаются исключительно заводом-изготовителем по результатам соответствующих технических испытаний, отражаются в сопроводительной документации на транспортное средство, а также на самом транспортном средстве.

Как следует из материалов дела, информация о максимальной технически допустимой массе на спорный погрузчик заводом-изготовителем не нанесена. Вместе с тем, имеется информация об эксплуатационной массе погрузчика и его грузоподъемности.

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ 27721-88 «Машины землеройные. Погрузчики. Термины, определения и техническая характеристика для коммерческой документации» эксплуатационная масса — масса машины с рабочим оборудованием, указанным изготовителем, с полностью заправленными топливным баком, гидросистемой, системами смазывания и охлаждения и с учетом массы оператора (75 кг).

В отношении спорного погрузчика эксплуатационная масса заводом-изготовителем определена в размере 5 800 кг, грузоподъемность – 2 000 кг, соответственно максимальная технически допустимая масса погрузчика (с учетом всей совокупных частей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования, грузов и оператора) составляет 7 900 кг, то есть не превышает 8 тонн.

Поименованный показатель правомерно учтен декларантом в соответствующем расчете при определении размера утилизационного сбора, утилизационный сбор исчислен верно.

Кроме того, заявителем представлена суду информация завода производителя Qingzhou Shanzhuang Machinery Co., Ltd от 23.03.2017, адресованная таможенному органу, о том, что погрузчик самоходный, одноковшовый фронтальный колесный новый, марки SZM, модели SZM ZL30, заводской номер 170120, номер двигателя YCD4J22T-115, год выпуска 2017, имеет технические характеристики:

Полная масса погрузчика модели SZM ZL30 – 5 800 кг,

Грузоподъемность 2000 кг.

Указанным документом декларант по обычаям делового оборота не обладал и не обладает, обязан его представить, действуя добросовестно и заблаговременно, при условии необходимости дополнительного подтверждения исчисленного утилизационного сбора, тогда как такие основания у него отсутствовали, утилизационный сбор был им исчислен исходя из сведений содержащихся на шильдике транспортного средства и в декларации соответствия транспортного средства.

Данное доказательство декларант представил суду, обратившись за защитой своих нарушенных прав, истребовав его у производителя в виду принятого оспариваемого таможенным органом решения. При этом, исходя из категории спора и его сторон, производитель адресовал предоставляемые им сведения Благовещенской таможне.

Данные сведения переведены с китайского языка, перевод нотариально заверен, в связи с чем, суд принимает данное доказательство, как допустимое.

Как установлено судом и отражено в настоящем решении, декларант правильно исчислил утилизационный сбор при подаче документов в таможенный орган. После принятия таможенным органом оспариваемого решения, для защиты своих прав декларант истребовал соответствующие сведения у производителя, истребовать которые ранее необходимость и основания у него отсутствовали, поскольку декларант действовал добросовестно.

Безусловно, для получения информации требовалось определенное количество времени, величина которого и сам факт представления сведений производителем находится вне воли декларанта. В связи с этим не принимать сведения, представленные производителем в настоящее время в виду того, что они не были предоставлены таможенному органу, - оснований не имеется.

Более того, информация о технических характеристиках транспортного средства представлена именно его производителем, следовательно оснований отвергать ее, как недостоверную, либо не допустимую оснований не имеется, поскольку она имеет существенное значение для разрешения спора по существу и является именно тем доказательством, которое подтверждает в полном объеме позицию заявителя, в том числе на стадии исчислении утилизационного сбора.

Доводы таможенного органа о несоответствии фактического показателя «эксплуатационная масса», заявленному заводом-изготовителем, со ссылкой на заключение по результатам исследования от 27.03.2017 № 12410030/0010400 судом оценены и отклонены по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение таможенного органа, как и любое иное доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Эксперт в заключении от 27.03.2017 № 12410030/0010400 приходит к выводу о том, что вес транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 5940 кг, вес водителя (оператора) – 75 кг, эксплуатационная масса погрузчика – 6015 кг, а полная масса с учетом грузоподъемности – 8015 кг.

Вместе с тем, при проведении исследований на предмет установления эксплуатационной массы не указана комплектация спорного транспортного средства (является ли она базовой, в каком составе и подлежит ли учету при определении эксплуатационной массы), не выяснено его соответствие (не соответствие) заявленным заводом-изготовителем требованиям. Напротив, экспертом сделан вывод о невозможности определения соответствия заявленных заводом-производителем сведений о технических характеристиках погрузчика (стр. 3 заключения).

Также при определении эксплуатационной массы не учтены указания пункта 4.2.1 ГОСТ 27922-88 (ИСО 6016-82) «Машины землеройные. Методы исследования масс машин в целом, рабочего оборудования и составных частей», предусматривающего необходимость о необходимости проведения контрольного взвешивания не менее трех раз. Как не оспаривала таможня, взвешивание проведено единожды, в связи с чем показания специальных средств, приведенные в акте таможенного осмотра от 21.03.2017 № 10704050/210317/000153 не могут быть признаны в качестве достоверных. Все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу декларанта.

Действующее законодательство, в том Таможенный кодекс Таможенного союза, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 не наделяет таможенный орган правом производить лабораторные исследования и испытания транспортных средств. Поименованные технические характеристики определяются на стадии проектирования и производства исключительно заводом-изготовителем.

Такие технические характеристики по спорному транспортному средству заводом-изготовителем определены, у таможенного органа права на их переоценку, равно как и переоценку законодательно закрепленных Правил утилизационного сбора, Перечня видов и категорий самоходных машин, - не имеется. Таможенный орган вправе исчислить утилизационный сбор на основании именно закрепленных производителем, Правил и Перечнем сведений (в случае неверного его исчисления декларантом), не устанавливая самостоятельно технические характеристики транспортного средства.

Таможенному органу по смыслу пунктов 13, 16, 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, предоставлено право проверять правильность расчета утилизационного сбора декларантом, но не правомерность установления технических характеристик изготовителем.

Суд учитывает, что заводские номерные таблички на погрузчики являются оригинальными, следов механических воздействий экспертом не установлено, что также отражено в заключении. Доказательств подложности представленных декларантом документов, одобрения типа транспортного средства, а равно не соответствия ввозимого погрузчика заявленному в декларации в нарушение статей 200, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду таможенным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности представленного декларантом расчета суммы утилизационного сбора, отсутствии у таможенного органа законных оснований для отказа в выдаче паспорта самоходной машины на спорный погрузчик.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оспариваемое решение повлекло для декларанта негативные последствия в виде необходимости дополнительной уплаты утилизационного сбора, нарушило права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Внесение декларантом изменений в ДТ № 1409 и доплата утилизационного сбора после принятия таможней оспариваемого отказа с целью скорейшего получения паспорта самоходной машины является вынужденной мерой, об отсутствии предмета спора, вопреки утверждениям таможни, не свидетельствует.

Вместе с тем, с учетом формулировки заявленных истцом требований и последующей выдачи заявителю паспорта самоходной машины на спорное транспортное средство применение судом способа восстановления прав декларанта не требуется. Вопрос о возврате излишне уплаченных сумм утилизационного спора подлежит урегулированию между сторонами после вступления данного решения в законную силу.

Заявителем уплачена государственная пошлина за обращение в суд в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 11.04.2017 № 153.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», решение Благовещенской таможни от 04.04.2017 № 31-04-27/0388 об отказе в выдаче паспорта самоходной машины.

Взыскать с Благовещенской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова