Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А50-8701/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-8701/2017
29 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2017 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» (далее – ответчик) неосновательное обогащение в размере 104 519 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» принято к производству в порядке упрощенного производства.

19 мая 2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что денежные средства в размере 104 519 руб. истцом были перечислена ответчику в связи с оплатой товара по товарным накладным № П00003073 от 30.01.2014 на сумму 101 850 руб., № П00003695 от 04.02.2014 на сумму 2 669 руб. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, так как факт перечисления спорных денежных средств имел место быть в период с 25.02.2014 по 26.02.2014.

Истец 19 мая 2017 со ссылкой на ч. 4 ст. 66 АПК РФ направил ходатайство об истребовании у АКБ «Стратегия» (ПАО) заверенные копии платежных поручений: № 30 от 25.02.2014 на сумму 54 315 руб., № 31 от 25.02.2014 на сумму 2669 руб., № 33 от 26.02.2014 на сумму 47 535 руб. по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» № 40702810900030000545.

Отзыв ответчика суд не принял во внимание, поскольку указанный отзыв поступил в материалы дела после срока, установленного для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, то есть до 25 апреля 2017 включительно. Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции и представлению письменного отзыва на исковое заявление.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

22 мая 2017 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис».

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

25 мая 2017 обществом с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» было подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2016 по делу № А50-11982/2015 общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2016 по делу № А50-11982/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» утверждена ФИО1, которая является членом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис», из анализа движения денежных средств по расчетному счету должника, открытому в АКБ «Стратегия» (ПАО) конкурсным управляющим было установлено, что в период с января 2014 по февраль 2014 общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» денежные средства в общей сумме 104 519 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 30 от 25.02.2014, № 31 от 25.02.2014, № 33 от 26.02.2014 с указанием в качестве назначения платежа «оплата по счету № 3695 от 04.02.2014, № 3037 от 30.01.2014, № 3073 от 30.01.2014». Перечисление денежных средств подтверждается выдержкой из выписки с расчетного счета должника открытом в АКБ «Стратегия» (ПАО) № 40702810900030000545 за период 01.01.2010 по 01.09.2015.

Как указывает истец, документы, подтверждающие поставку товара по проведенным платежам либо доказательства возврата денежных средств в указанной сумме, отсутствуют.

31.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в общей сумме 104 519 руб. 00 коп. (л.д.10). Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения к отношениям сторон статьи 1102 ГК РФ необходимо установление факта неосновательности перечислений.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, учитывая отсутствие правовых оснований у ответчика на получение от истца суммы 104 519 руб. 00 коп., на момент обращения истца в арбитражный суд оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств не представил, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 519 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с представлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 104 519 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.О. Кремер