Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-54798/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54798/25-75-439
г. Москва
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Производственного кооператива Колхоз «Борец» (ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>)

о признании недействительным в полном объеме решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 26.02.2025 № 503822100645503 о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах Производственного кооператива Колхоз «Борец» в банках (иных кредитных организациях), пени по страховым взносам в размере 124 514 руб. 97 коп.,

об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Производственного кооператива Колхоз «Борец» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06 июня 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Колхоз «Борец» (далее – Заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд) о признании  недействительным в полном объеме решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 26.02.2025 № 503822100645503 о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах Производственного кооператива Колхоз «Борец» в банках (иных кредитных организациях), пени по страховым взносам в размере 124 514 руб. 97 коп., об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Производственного кооператива Колхоз «Борец» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав явившихся представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в результате проверки сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 17.01.2023 по 17.04.2023 у страхователя ПК Колхоз «БОРЕЦ» установлена задолженность по уплате страховых взносов. Отделением Фонда принято решение от 31.07.2024 № 503824100347203 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя на основании ст. 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Кооператив с данными решениями Фонда не согласился, считает что у Кооператива уже существовала задолженность перед Фондом, которая не являлась текущим платежом, начисленные заявителю оспариваемым решением пени не являются текущими, так как не начислялись на текущие платежи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из заявления и материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в результате проверки сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 18.02.2022 по 15.07.2022 у страхователя ПК Колхоз «БОРЕЦ» установлена задолженность по уплате страховых взносов. На основании ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ Страхователю начислены пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ Отделением Фонда вынесено требование от 15.08.2022 № 503822100645502 об уплате ПК Колхоз «БОРЕЦ» пени по страховым взносам в сумме 124 514 руб. 97 коп.

Согласно ч. 5 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В связи с тем, что требование от 15.08.2022 № 503822100645502 не было исполнено в установленный Законом № 125-ФЗ срок, Отделением Фонда принято решение от 26.02.2025 № 503822100645503 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя (ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Заявитель, не согласившись с решением ответчика от 26.02.2025 № 503822100645503, посчитав его незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8077/01 Производственный Кооператив Колхоз «Борец» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. ФИО1 назначен на должность конкурсного управляющего Кооператива 22.12.2008.

Между тем, по утверждению заявителя, на тот момент у Кооператива уже существовала задолженность перед Фондом, которая не являлась текущим платежом.

Также, по утверждению заявителя, начисленные заявителю оспариваемым решением пени не являются текущими, так как не начислялись на текущие платежи, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При этом, как указывает заявитель, в нарушение ст. 26.9, ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ требование об уплате суммы основного долга страхователю не направлялось.

Кроме того, по утверждению заявителя, территориальный орган страховщика в нарушение п. 5 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ, не принимал действий направленных на взыскание суммы основного долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ страховщик осуществляет сбор страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 2 ч. 2 ст. 18).

Страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ).

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению" с установленными Законом № 125-ФЗ сроки страхователь должен выплатить пени (ч. 1 ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Согласно ч 8 ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств страхователя на счетах в банке (иной кредитной организации), а также за счет иного имущества страхователя в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В соответствии с п. 1 ст.26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

Пунктом 2 данной статьи Закона № 125-ФЗ установлено, что взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее -решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Между тем, документов, подтверждающих наличие у заявителя задолженности, на которую начислены пени, Фондом в материалы дела не представлено.

Доводы Фонда о том, что задолженность является текущей, ничем не подтвержден, кроме того, доказательств направления требований в адрес общества, фондом не представлено.

Доводы Фонда о том, что задолженность заявителя относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), отклоняются судом, поскольку, как указано выше, документы, подтверждающие наличие у заявителя задолженности, на которую начислены пени, Фондом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд лишен возможности проверить, текущей или реестровой являлась задолженность заявителя. В то же время, суд учитывает, что заявитель утверждает, что указанная задолженность не являлась текущей.

Принимая решение о взыскании пени ответчик должен доказать наличие задолженности на которую начислены пени и возможность ее взыскания в установленном законом порядке. При этом пени взыскивается или одновременно с задолженностью или после ее взыскания. Однако фонд ни доказательств наличия основной задолженности и доказательств ее взыскания суду не представил.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание пени возможно лишь одновременно с взысканием налога или после его взыскания. Пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены. Трехлетний срок для взыскания задолженности Общества по взносам во внебюджетные фонды истек, поэтому принудительное взыскание начисленных по данной задолженности пеней проведено неправомерно.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Утратив право на бесспорное взыскание недоимки по налогу, налоговый орган не имеет право и на бесспорное взыскание пени по данной недоимке.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доводы заявителя обоснованными и  признает решение отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 26.02.2025 № 503822100645503 принятое в отношении Производственного кооператива Колхоз «Борец» незаконным.

Доводы Фонда, приведенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Производственного кооператива Колхоз «Борец» не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2025 № Ф05-3770/2025 по делу № А40-216822/2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 26.02.2025 № 503822100645503, вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении Производственного кооператива Колхоз «Борец».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Производственного кооператива Колхоз «Борец» не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) в пользу Производственного кооператива Колхоз «Борец» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

М.В. Надеев