Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А53-39400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» июня 2024 года                                                                     Дело № А53-39400/23


Резолютивная часть решения объявлена   «18» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «24» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» ФИО4

о признании незаконным постановления


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представитель не явились, извещены.;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО5, 



установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными исполнительных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023г.;

- постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2023г.;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК от 20.10.2023г.;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ГПБ (АО) от 20.10.2023г.;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Южный Филиал ПАО РОСБАНК от 20.10.2023г.;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» от 20.10.2023г.;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Яндекс Банк» от 20.10.2023г.;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» от 20.10.2023г.;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «АЛЬФА-БАНК» от 20.10.2023г.;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «МТС-Банк» от 20.10.2023г.;

- постановление   о   запрете   на   регистрационные  действия   в   отношении транспортных средств от 20.10.2023г.;

- постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.10.2023;

- постановление об окончании исполнительного производства от 23.10.2023г.;

признании недействительными  действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 по наложению ареста на все имущество заявителя в рамках исполнительного производства № 223124/23/6Ш9-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора  конкурсного управляющего ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» ФИО4.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило дополнительные документы по делу.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области но делу № А53-25508/2023 (определение о принятии обеспечительных мер от 05.10.2023) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 17.10.2023 № 223124/23/61029-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены:

- постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2023;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК от 20.10.2023;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ГПБ (АО) от 20.10.2023;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Южный Филиал ПАО РОСБАНК от 20.10.2023;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» от 20.10.2023;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Яндекс Банк» от 20.10.2023;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» от 20.10.2023;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «АЛЬФА-БАНК» от 20.10.2023;

- постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «МТС-Банк» от 20.10.2023;

- постановление   о   запрете   на   регистрационные  действия   в   отношении транспортных средств от 20.10.2023;

- постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.10.2023;

- постановление об окончании исполнительного производства от 23.10.2023.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для передачи исполнительного производства, в силу положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве, является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В силу ч. 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А53-25508/23 выдан исполнительный лист серии ФС № 042692980 в отношении ФИО2 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 21.07.1955, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах суммы требований размере 30 101 141,87 рублей, за исключением прожиточного минимума, установленного на территории проживания контролирующих лиц должника, на ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 и лиц, находящихся на их иждивении до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В исполнительном листе указано на то, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 на основании Исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25508/2023 (определение о принятии обеспечительных мер от 05.10.2023) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 17.10.2023 № 223124/23/61029-ИП.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя и представителя конкурсным управляющим в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес местонахождения имущества должника. Исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было выявлено.

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника или самого должника.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В момент получения исполнительного листа судебный пристав должен установить наличие в нем предусмотренных законом сведений.

Достоверность указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений проверяется судебным приставом в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, проверить информацию относительно указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с необходимостью установления факта проживания должника по адресу в г. Новочеркасске, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о СПИ о поручении (произвольное) от 05.06.2024 с целью поручить судебному приставу-исполнителю Новочеркасского РОСП ГУФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и (или) применить, меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного и полного и правильного исполнения  исполнительных документов, установить факт проживания должника по адресу, указанному в постановлении.

Довод заявителя о возможности возбуждения исполнительного производства исключительно по месту государственной регистрации гражданина основан на неправильном толковании части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, довод заявителя о неправомерности возбуждения исполнительного производства № 223124/23/61029-ИП судебным приставом-исполнителем не по месту жительства правомерно подлежит отклонению ввиду того, что заявителем не приведено достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого действия закону.

Соответствующая правовая позиция представлена в судебной практике, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 05.08.2019 № 310-ЭС19-12000 по делу № А36-2294/2018.

Содержание исполнительного листа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд отмечает, что самим оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Вместе с тем, если заявитель считает, что исполнительное производство должно осуществляться в ином подразделении службы судебных приставов, то не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к заинтересованному лицу о передаче материалов исполнительного производства.

Относительно требования заявителя о признании незаконными постановлений указанных в заявлении, которые вынесены в рамках исполнительного производства: о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2023; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК от 20.10.2023; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ГПБ (АО) от 20.10.2023; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Южный Филиал ПАО РОСБАНК от 20.10.2023; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» от 20.10.2023; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Яндекс Банк» от 20.10.2023; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» от 20.10.2023; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «АЛЬФА-БАНК» от 20.10.2023; постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «МТС-Банк» от 20.10.2023; постановление   о   запрете   на   регистрационные  действия   в   отношении транспортных средств от 20.10.2023; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.10.2023; постановление об окончании исполнительного производства от 23.10.2023, суд указывает на следующее.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документы в пределах полномочий.

Заявителем не приведены доводы относительно оснований для признания указанных постановлений незаконными. Явку в судебное заседание представителя заявитель не обеспечил, позицию по существу заявленных требований не раскрыл.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий действовал правомерно, исполняя требования исполнительного листа ФС № 042692980.

Относительно требования заявителя о признании недействительными  действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 по наложению ареста на все имущество Заявителя в рамках исполнительного производства № 223124/23/61029-ИП, суд указывает на следующее.

Согласно исполнительному листу серии ФС № 042692980 судом наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 21.07.1955, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения накладывается в пределах суммы требований размере 30 101 141,87 рублей, за исключением прожиточного минимума, установленного на территории проживания контролирующих лиц должника, на ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 и лиц, находящихся на их иждивении до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем 11.04.2024 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обеспечено требование суда о сохранении в отношении указанных лиц  прожиточного минимума, установленного на территории проживания контролирующих лиц должника.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель доказал соответствие закону своих действий, а заявитель не представил доказательств нарушения действием должностных лиц его прав и законных интересов, то суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                   М. А. Малыгина