Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А33-31365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 мая 2025 года


Дело № А33-31365/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «07» мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.12.2024 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 196 247,52 руб. штрафа за расторжение договора.

Определением от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в судебном заседании, состоявшемся 10.04.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 21.04.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск:

- истцом не выполнен пункт 3.3.1. договора, по которому заказчик в течение 10 дней с даты заключения договора обязан передать подрядчику необходимую для выполнения работ документацию, с подписанием акта приема-передачи составленного в свободной форме;

- список персонала от 23.01.2023 согласован только 14.02.2023. Допуск сотрудников ответчика многократно оформлялся истцом несвоевременно. Доказательств официального согласования списка сотрудников и направления указанного письма в адрес ответчика в суд истцом не представлено;

- в нарушение пункта 3.3.1. договора проект производства работ не был согласован истцом вплоть до марта 2023. Мотивированных письменных замечаний по содержанию плана производства работ в адрес подрядчика не поступало.

- ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до 20 000,00 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. договора подряда от 23.09.2022 № 1087-2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-АЛЬЯНС» (подрядчиком) подрядчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору, выполнить работы по антикоррозионной защите газопроводов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Детальный перечень, содержание и виды работ определяются проектной, сметной и технической документацией.

Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения работ: с даты заключения договора по 31.12.2022. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, оформленного по форме приложения № 5 к договору. Отчетным периодом по договору является месяц.

Согласно пункту 1.3. договора работы по договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме № НН.КС-2.1 (далее - акт сдачи-приемки выполненных работ), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № НН.КС-3.1 (далее - справка по форме № НН.КС-3.1) по всем предусмотренным договором работам.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена выполняемой работы по договору определяется сметами на производство работ в ценах 2004 года с применением нормативных и методологических документов, составляющих фирменную сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве (ФирСНБ) и в соответствии с приложением № 1 к договору, является твердой и составляет: 230 648,00 руб. (без НДС).

Цена выполняемых по Договору работ в действующих ценах определяется как сумма произведений базисной стоимости в ценах 2004 года и матрицы индексов ФирСНБ, рассчитываемой и утверждаемой в соответствии с установленным у заказчика порядком и составляет: 1 739 782,00 руб. (без НДС).

Цена работ по Договору определяется путём применения понижающего коэффициента, равного 0,47 к цене выполняемых по договору работ в действующих ценах, указанной в абз. 2 настоящего пункта договора, и составляет: 817 698,00 руб. (без НДСЗ).  Понижающий коэффициент, равный 0,47 применяется при формировании документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в пункте 2.3. договора.

Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и составляет 163 5393,60 руб.

Цена работ по договору с учетом НДС составляет: 981 237,60 руб.

Пунктом 3.1.1. на подрядчика возложена обязанность приступить к работам и выполнить все работы по договору в сроки, установленные пунктом 1.2. договора, приложением № 1 к договору, графиком производства работ.

В силу пункта 3.1.2. договора подрядчик принял на себя обязательство разработать самостоятельно в соответствии с приложением № 1 к договору и направить на согласование заказчику проект производства работ и график производства работ в течение 10 рабочих дней после получения от заказчика документации в соответствии с пунктом 3.3.1. договора.

Пунктом 3.1.11. договора предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, делающих дальнейшее продолжение работ невозможным либо влекущих невозможность выполнения работ с надлежащим качеством,  подрядчик обязан немедленно в письменном виде поставить об этом в известность заказчика. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работы, не дожидаясь ответа от заказчика или несмотря на указание заказчика о прекращении работ, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при применении к нему заказчиком мер ответственности, предусмотренных разделом 8 договора.

Согласно пункту 3.1.12. договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами, либо с привлечением субподрядчиков, согласованных предварительно с заказчиком. Заказчик направляет ответ о согласовании кандидатуры субподрядчика либо мотивированный отказ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения запроса подрядчика.

До даты начала выполнения работ, за 14 (четырнадцать) рабочих дней подрядчик обязан согласовать с заказчиком списки работников подрядчика и/или работников привлеченных им субподрядчиков (пункт 3.1.16. договора). В случае замены работника в списке в течение срока действия договора подрядчик обязан согласовать замену не позднее чем за 10 (десяти) календарных дней до даты планируемого выхода нового работника (пункт 3.1.17. договора).

Заказчик в силу пункта 3.3.1. договора обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора передать подрядчику необходимую для выполнения работ документацию, с подписанием акта, подтверждающего прием-передачу соответствующих документов, составленного в свободной форме.

В обязанности заказчика входит согласование проекта производства работ и графика производства работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения (пункт 3.3.5. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что все работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с приложением № 1 к договору, а также с соблюдением действующих правил и нормативных документов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с направлением соответствующего уведомления подрядчику. При этом подрядчик также обязан уплатить заказчику штраф в размере 20% от цены работ по договору (пункт 8.9. договора).

Пунктом 8.16. стороны признали, что размер неустоек, установленный договором, является соразмерным последствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком соответствующих обязательств по договору.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 11.2. договора).

Электронным письмом от 21.10.2022 подрядчик направил заказчику заявку на допуск сотрудников для выполнения работ по договору.

02.11.2022 подрядчик направил на согласование проект производства работ.

Письмом от 24.10.2022 подрядчик направил заказчику на утверждение график производства работ.

09.12.2022 посредством электронной почты на адреса ShevtsovAS@nornik.ru>, LepshinAV@nornik.ru> направлено письмо с уточнением информации о допуске на объект.

В соответствии с письмом от 09.12.2022 заказчиком согласовано 3 сотрудника подрядчика.

30.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 1 которого стороны установили новый срок выполнения работ, указанный в пункте 1.2. договора, приложении № 1 к договору: с 23.09.2022 по 31.03.2023.

Письмом от 23.01.2023 подрядчик направил на проверку список работников.

06.02.2023 подрядчик обратился к заказчику с просьбой в связи с длительной проверкой сотрудников и возможность отклонения заявки, направить дополнительный список сотрудников на проверку.

Согласно ответному письму заказчика от 06.02.2023 перенаправлена информация, запрошен актуальный график производства работ.

Письмом от 06.02.2023 заказчиком запрошен актуальный график производства работ.

Как следует из иска, ответчиком работы по договору не выполнены.

В связи с неисполнением подрядчиком работ в установленные договором сроки истец в порядке пункта 3.4.2. договора направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.03.2023 № НОК/2594-исх.

Письмом от 22.03.2023 № 2203 подрядчик просил согласовать продление срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 к договору № 1087-2022 от 23.09.2022 до 30.04.2023 включительно, в связи с длительными неблагоприятными погодными условиями в г. Норильск, которые невозможно было заранее учесть и (или) предугадать.

Претензией от 05.06.2024 № НОК/2825-исх истец, руководствуясь пунктом 8.9. договора, потребовал ответчика уплатить штраф в размере 196 247,52 руб. за неисполнение договорных обязательств.

Письмом от 14.06.2024 № 1406/1 ответчик в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 23.09.2022 № 1087-2022, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По условиям заключенного сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 № 1 срок выполнения работ определен с 23.09.2022 по 31.03.2023.

Доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с неисполнением подрядчиком работ в установленные договором сроки истец в порядке пункта 3.4.2. договора направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.03.2023 № НОК/2594-исх. Односторонний отказ истца от договора ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 196 247,52 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих договорных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

На основании пункта 8.9 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с направлением соответствующего уведомления подрядчику. При этом подрядчик также обязан уплатить заказчику штраф в размере 20% от цены работ по договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком доказательств выполнения спорных работ в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств допущена им не по своей вине, а из-за неисполнения истцом пункта  3.3.1. договора, длительного согласования списка сотрудников для выполнения работ, проекта производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, следует полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора на основании статей 401, 405 и 406 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40).

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов. Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной несвоевременного выполнения работ.

Согласно пункту 3.1.11. договора в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, делающих дальнейшее продолжение работ невозможным либо влекущих невозможность выполнения работ с надлежащим качеством, подрядчик обязан немедленно в письменном виде поставить об этом в известность заказчика. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работы, не дожидаясь ответа от заказчика или несмотря на указание заказчика о прекращении работ, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при применении к нему заказчиком мер ответственности, предусмотренных разделом 8 договора.

Уведомления о приостановлении выполнения работ или невозможности выполнения работ по причине непередачи какой-либо документации ответчик не представил. Конкретная документация, отсутствие которой препятствовало выполнению работ, ответчиком не указана. Следует отметить, что способ передачи документации и ее перечень договором не установлен. Отсутствие документации не воспрепятствовало подрядчику подготовить проект производства работ и направить его заказчику 02.11.2022 без указания каких-либо препятствий в выполнении работ, необходимости продления срока выполнения работ.

Представленное ответчиком письмо от 08.09.2022 о запросе технических характеристик с безусловной достоверностью не подтверждает наличие каких-либо препятствий в выполнении подрядчиком своих обязательств, поскольку датировано ранее заключения договора, не позволяет установить какие именно характеристики и для каких целей запрашивались ответчиком.

В части согласования списка сотрудников суд отмечает, что по условиям пункта 3.1.16 договора подрядчик обязался согласовать список сотрудников за 14 рабочих дней до даты начала производства работ. Вместе с тем первое письмо о согласовании списка сотрудников датировано 21.10.2022 – спустя месяц после срока начала выполнения работ.

При этом следует, отметить, что дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 1 стороны внесли изменение в договор, установив новый срок окончания работ – до 31.03.2023, в связи с чем у ответчика имелась возможность осуществить с заказчиком все согласования для исполнения всех ранее взятых на себя обязательств с учетом обстоятельств, ранее препятствовавших подрядчику своевременно и в полном объеме выполнить работы. Несмотря на продление дополнительным соглашением от 30.12.2022 предусмотренных договором сроков выполнения работ, ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства, указанные в письме подрядчика от 22.03.2023, в виде длительных неблагоприятных погодных условий в г. Норильск, которые невозможно было заранее учесть и (или) предугадать, не являются исключительными, чрезвычайными для местности климатической зоны города Норильска, сезонные погодные условия являются доступной информацией. Ответчик, заключая договор, подтвердил, что полностью понимает и осознает характер, специфику работ и условия, при которых будет происходить выполнение работ.

Суд, оценив доводы сторон и представленную в материалы дела переписку, принимая во внимание поведение сторон, пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, не воспользовался правом, предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ, на приостановление выполнения работ. При этом ответчик не был лишен возможности приостановить работы до получения всех необходимых документов от заказчика, указанные действия не предприняты. Судом учтено, что ответчик как профессионал должен был осознавать как фактические риски незавершения работ в указанный в договоре срок, так и правовые последствия этого.

Согласно пункту 2.1. договора цена работ по договору с учетом НДС составляет 981 237,60 руб. В соответствии с расчетом истца сумма начисленного штрафа составляет  196 247,52 руб. (981 237,60 руб. х 20%).

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению

Таким образом, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Соответственно, по смыслу статьи 333 Кодекса уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких условиях, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде штрафа в размере 196 247,52 руб. и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Суд полагает, что мера ответственности в виде взыскания штрафа в заявленном размере соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон, свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 812,00 руб.  согласно платежному поручению от 17.09.2024 № 6598.

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 812,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 247,52 руб. штрафа, а также 14 812,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая