Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А74-9455/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-9455/2018
03 декабря 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы города Абакана» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по делу № А74-9455/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции – Борисов Г.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Логистические Системы города Абакана» (ИНН 1910012338, ОГРН 1121903000559, далее – должник, ООО «Логистические системы города Абакана», общество) к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Макаловой Олесе Владимировне (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450, далее также – Управление, УФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении ареста, обязании снять арест.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 1901071136, ОГРН 1061901004857).

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года, указанная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением обществом требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Поскольку обстоятельства, вызвавшие оставление апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были, жалоба возвращена заявителю определением от 29 августа 2018 года.

Не согласившись с решением от 28 июня 2018 года и определением от 29 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Логистические системы города Абакана» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции.

Указанная жалоба принята судом округа к производству с ее раздельным рассмотрением по каждому обжалуемому судебному акту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в сети Интернет, однако своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, правильность соблюдения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при вынесении определения от 29 августа 2018 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3). В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как правильно установлено апелляционным судом, к поступившей апелляционной жалобе в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса не были приложены доказательства направления (вручения) копии данной жалобы судебному приставу и УФССП, которые в настоящем деле являются самостоятельными участниками процесса.

В связи с этим определением от 06 августа 2018 года апелляционная жалоба обоснованно оставлена без движения до 28.08.2018 и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Рассмотрев поступившие во исполнение указанного определения документы, направленные обществом 14.08.2018 в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что должник в срок, установленный определением от 06 августа 2018 года, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (то есть не представил доказательства направления или вручения ее копии участвующему в деле лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия).

Следовательно, вывод Третьего арбитражного апелляционного суда в определении от 29 августа 2018 года о наличии основания для возврата апелляционной жалобы является правомерным. Более того, общество не заявило ходатайство о необходимости продления срока, установленного определением от 06 августа 2018 года, и не поставило об этом в известность Третий арбитражный апелляционный суд.

Обстоятельства, на которые указывает общество в своей кассационной жалобе, связаны с существом спора, рассмотренного Арбитражным судом Республики Хакасия, и не влияют на законность определения от 29 августа 2018 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса, в связи с чем определение от 29 августа 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по делу № А74-9455/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

А.А. Сонин